Šajā rakstā par stabilajām monētām mēs izskaidrojam procentu likmes, kas ir būtisks faktors, kas nosaka to stabilitāti. Mēs izpētām uz pārvaldību balstītus, algoritmiskus un spēļu teorētiskus modeļus šo likmju noteikšanai, parādot, kā emitenti līdzsvaro decentralizāciju, risku un tirgus efektivitāti.

Kripto tirgi ir bēdīgi nestabili, taču ir nozare, kurā kriptovalūtas tiek emitētas, lai atkārtotu jau esošo valūtu cenas. Aktīvus, kas atkārto esošās valūtas, sauc par stabilām monētām.

Stabilās monētas ir blokķēdē esošo valūtu sintētiskas kopijas. Tos var izpirkt un konvertēt attiecībā 1:1 ar to saistīto valūtu, un tos var izmantot decentralizētajā finansējumā (DeFi). Visvairāk izmantotās stabilās monētas kriptovaldē kopumā ir USD piesaistītās stabilās monētas, piemēram, USDC vai USDT.

Problēma ir tā, ka USDC un USDT izsniedz privāti uzņēmumi, proti, Circle un Tether. Un šie uzņēmumi izmanto savu privāto statusu, lai darītu, kā vēlas:

• Viņi var iesaldēt stabilas monētas jebkuras personas adresē.
• Viņu rezerve nav pilnībā likvīda. Šie uzņēmumi lielu daļu savas naudas konvertē īstermiņa obligācijās. Bankas darbības gadījumā lietotāji nevar izpirkt savas valūtas uzreiz.

Uzņēmumi, kas emitē stabilas monētas, saskaras ar tādām pašām problēmām kā banku sistēma kopumā. Tāpēc izstrādātāji vēlējās izvairīties no uzticamas trešās puses atjaunošanas un sāka izveidot onchain stabilu monētu emitentus.

Galvenā onchain stablecoin emitentu iezīme ir tā, ka tie izmanto tikai kriptovalūtas aktīvus, lai garantētu to vērtību. Tā vietā, lai garantētu USD piesaistītus žetonus ar skaidru naudu vai parādzīmēm, to vērtību garantē BTC vai ETH.

Lieta ir tāda, ka mums ir jāmaksā procenti par tiesībām izveidot stabilas monētas. Mēs aizņemamies aktīvus, kas mums nepieder, tāpēc mums ir jāmaksā procentu likme par mūsu riska uzņemšanos.

Procentu likmes ir nepietiekami apspriesta iezīme, kas atšķir stabilās monētas, tomēr tās ir nepieciešamas tiešsaistes stabilo monētu emitentiem un finansēs kopumā.

Reālās pasaules valūtas procentu likme ir atkarīga no tās valsts monetārās politikas, kas to emitē. Piemēram, Federālo rezervju sistēma nosaka ASV dolāra procentu likmes.

Procentu likme nosaka šo aktīva vērtības atšķirību laika gaitā, taču mēs nevaram vienkārši kopēt un ielīmēt procentu likmes blokķēdē, jo blokķēdes var apstrādāt tikai ķēdes datus; un decentralizētajai finansēšanai ir sava tirgus dinamika:

• Katram stabilu monētu emitentam ir savs risinājums procentu likmju noteikšanai (onchain pārvaldība, algoritmi, spēļu teorija…) onchain vidē.
• Stabila monēta, kas neievēro vidējo tirgus kursu, rada tai negatīvas sekas
• Ko mēs varam sagaidīt attiecībā uz stablecoin procentu likmēm nākotnē.

Beigās mēs ceram, ka lasītājiem būs skaidra izpratne par tēmu un viņi varēs labāk novērtēt stabilu monētu dizaina nianses un pieņemt apzinātākus lēmumus par stabilu monētu protokoliem.

Pārvaldības virzītas procentu likmes

Šajā modelī protokola pārvaldība izvēlas, kā darbojas stabilā monēta, definējot dažādus parametrus:

• Iespējoti aktīvi kā nodrošinājums
• Aizdevuma un vērtības (LTV) attiecība
• Likvidācijas slieksnis (LT)
• Vai, protams, procentu likmes

Šie parametri tiek mainīti, izmantojot pārvaldības priekšlikumus, par kuriem balso marķieru turētāji.

Savā ziņā mēs varam redzēt protokolu kā centrālo banku un tās žetonu turētājus kā tās vadītājus. Šeit ir daži piemēri:

MakerDAO/Sky (DAI/USDS)

Pakalpojumā MakerDAO/SKY tiem, kam pieder MKR marķieri, ir balsstiesības, lai noteiktu DAI/USDS procentu likmi. Pirms Spark procentu likme bija atkarīga no izmantotā nodrošinājuma un aizņēmuma iespējas (A = mazāka jauda, bet mazāk maksas, C = lielāka jauda, bet vairāk maksu). Pārvaldībai katram bija jāizvēlas procentu likme. Kopš Spark, neatkarīgi no ķīlas un neatkarīgi no tā, ko vēlaties aizņemties, procentu likmes ir vienādas (šobrīd 12,78% gadā)

Āve (GHO)

Praksē Aave GHO darbojas globāli tāpat kā MakerDAO/Sky . Pārvaldība izlemj, kuras procentu likmes tiek piemērotas piparmētrai GHO (pašlaik 9,42% gadā ).

Ir viena atšķirība no MakerDAO/Sky: procentu likmes var tikt pazeminātas atkarībā no lietotāju stkAAVE ( staked AAVE marķieru ) apjoma.

Pagaidām 1 stkAAVE = 100 GHO ar atlaidi (6,59% gadā). Taču šī sistēma drīz mainīsies līdz ar Umbrella un AAVEnomics atjauninājumiem.

TL;DR:

• Umbrella ir restaking, AAVEnomics ir maksas slēdzis
• Lietussargs : Aave drošības modulis tiks pilnībā pārbūvēts. AAVE marķieri vairs netiks izmantoti drošības modulī, lai segtu bezcerīgo parādu, un tā vietā tiks izmantoti aktīvi, kas noguldīti Aave bez aizņēmumiem (stkGHO, stkETH, stkUSDC...).
• AAVEnomics : tā vietā, lai diskontētu GHO aizņēmuma likmes, stkAAVE radīs anti-GHO. Anti-GHO var pārvērst par stkGHO un nopelnīt ar to saistītās atlīdzības vai izmantot GHO parāda atmaksai (cits atlaides veids)

Apgrieztās finanses (DOLA)

Tāpat kā iepriekšējos piemēros, pārvaldība izlemj, kuras procentu likmes piemērot. Tomēr veids, kā mēs maksājam procentus, ir ļoti atšķirīgs.

Tā vietā, lai maksātu procentus par stabilas monētas aizņemšanos, aizņēmējs var maksāt par tiesībām to aizņemties.

Princips ir līdzīgs arkādes žetoniem: mašīna jums nepieder, bet jūs varat to izmantot kādu laiku.

Programmā Inverse Finance arkādes marķieris ir DBR (“DOLA aizņēmuma tiesībām”), kas ir ERC-20 marķieris.

Katrs DBR ļauj turētājam izsniegt 1 DOLA ne ilgāk kā uz vienu gadu. To var saīsināt, lai aizņemtos vairāk DOLA, piemēram, 12 DOLA uz 1 mēnesi.

Pašlaik 1 DBR = 0,14 USD, tātad procentu likme aizņemoties DOLA ir 14% gadā.

Tātad lietotājam ir jābūt DBR žetoniem, lai kaltu DOLA stabilās monētas. Kad tiek kaltas DOLA, DBR atlikums laika gaitā samazinās, jo lietotājs "patērē" aizņēmuma tiesības.

Lieta tāda, ka lietotāja DBR bilance var būt negatīva. Ja tā notiek, cits lietotājs var papildināt atlikumu par augstāku cenu nekā tirgū, un papildināšana tiek pieskaitīta parādam. Ja parāds kļūst pārāk liels salīdzinājumā ar ķīlu, lietotājs tiek likvidēts.

Mūsu viedoklis par pārvaldību

Pārvaldība ir līdz šim visvairāk pārbaudītais modelis stabilu monētu procentu likmju noteikšanai. Bet, ja mēs to izmantojam, mēs saskaramies ar dilemmu starp decentralizāciju un procentu likmju kontrolējamību:

• Patiesi decentralizēta pārvaldība nozīmē lēnu pārvaldības procesu, tāpēc procentu likmju pārvaldība nav tik optimāla
• Pārvaldībai ar optimālu procentu likmju pārvaldību ir jāapiet savs process un jārada centralizācijas risks

Algoritmiskās procentu likmes

Pakalpojumā DeFi mēs varam izveidot jaunus onchain datus divos dažādos veidos:

• Orākula izmantošana (onchain pārvaldība ir orākuls)
• Izmantojot algoritmu

Ja orākuli rada pārāk lielu centralizācijas risku, mēs joprojām varam paļauties uz algoritmiem.

Labas ziņas: jau ir algoritmi, kas darbojas labi. x*y=k no Uniswap ir algoritms, Stableswap no Curve arī ir algoritms, un tie abi ir darbojušies vairākus gadus.

Līkne (crvUSD)

Ja mēs varam izveidot stabilu algoritmu, lai noteiktu aktīvu cenas, mēs varam arī izveidot stabilu algoritmu, lai noteiktu procentu likmes stabilām monētām, un tas ir crvUSD.

Attiecībā uz crvUSD procentu likmes ir atkarīgas no "PegKeepers" — viedajiem līgumiem, kas paredzēti, lai saglabātu crvUSD cenu aptuveni USD 1:

Ja crvUSD > 1 USD, PegKeeper var izveidot jaunu crvUSD bez ķīlas un noguldīt to Curve likviditātes pūlā, lai palielinātu crvUSD piedāvājumu tirgū un tādējādi samazinātu cenu.

Kad crvUSD < $1, PegKeeper sāks izņemt iepriekš kaltu crvUSD no Curve Liquidity Pool un tos sadedzināt, lai samazinātu piedāvājumu un tādējādi palielinātu cenu.

Mums ir 4 PegKeepers, katrs ir piešķirts līknes kopai: USDC, USDT, USDP un TUSD.

Procentu likmes tiek aprēķinātas šādi:

Vienkārši sakot, procentu likmes parasti ir 0, ja:

• crvUSD > 1 $
• PegKeepers glabā daudz crvUSD

Procentu likmes strauji pieaug, ja:

• crvUSD < 1 USD
• PegKeepers tur nulles crvUSD

Montekarlo GHO (LFGHO Hakatons)

Monte Carlo GHO ir projekts, kas tiek īstenots LFGHO hakatona laikā. Tas netiek ražots, bet joprojām ir interesanti izpētīt.

Vienā teikumā GHO procentu likmes tiek iestatītas ar PID kontrolieri. DeFi ekosistēmā jau tiek izmantoti PID kontrolieri, lai nodrošinātu autonomu cenu darbību, tos izmanto RAI marķieri (un nesen HAI ar letsgethai). Tagad mērķis ir izmantot PID kontrolieri procentu likmēm.

Lai izskaidrotu, kas ir PID regulators, ņemsim kā piemēru automašīnas kruīza kontroli (kas arī ir PID regulators). Kruīza kontrole uzrauga divas vērtības:

• Pašreizējais transportlīdzekļa ātrums
• Vadītāja iestatītais mērķa ātrums

Ja mērķa ātrums ir lielāks par pašreizējo ātrumu, kontrolleris automātiski iedarbojas uz gāzes pedāli, lai paātrinātu, lai sasniegtu mērķa ātrumu. Ja nē, regulators automātiski bremzē, lai samazinātu ātrumu.

PID kontrolieri pārvalda daudzas lietas mūsu dzīvē: automašīnas, apkures sistēmas, autopilotus... Un tagad tie nāk DeFi. Ar atbilstošiem iestatījumiem tas var automatizēt procentu likmju pārvaldību un atbrīvot joslas platumu pārvaldībai, ja protokolam tāds ir.

Mūsu viedoklis par algoritmiem

Algoritmi ir atbilstošs veids, kā noteikt procentu likmes. Ar pareiziem parametriem mēs varam nodrošināt neuzticamu, automatizētu un adaptīvu pārvaldību.

Bet, lai gan mēs novēršam uzticības riskus, mēs tos aizstājam ar tehniskajiem riskiem. Algoritmus var izmantot, lai nozagtu naudu no citiem lietotājiem, un nepareizi parametri kaitē protokolam.

Ideāls algoritms procentu likmju pārvaldībai nepastāv (patiesībā ideāls algoritms vispār nepastāv). Bet tomēr ir algoritmu izmantošanas gadījumi:

• Autopilots: ļaujiet algoritmam darboties normālos tirgus apstākļos un pārslēdzieties uz citu darbības režīmu haotiskās situācijās.
• Atjauninājumi: pārvaldība var atjaunināt parametrus, ja nepieciešams. Mēs joprojām paļaujamies uz trešo pusi, taču procentu likmes mainās daudz neatkarīgi

Spēļu teorija (Liquity V2)

Ja orākuliem, pārvaldībai un algoritmiem nevar pietiekami uzticēties, lai noteiktu stabilu monētu procentu likmes, mums joprojām ir spēļu teorija.

Tādējādi Liquity ir pirmais stabilo monētu emitents, kas paļaujas tikai uz spēļu teoriju, un Liquity V2 ieviesīs lietotāja noteiktas procentu likmes:

Tāpat kā katrs stabilu monētu emitents, lietotāji iemaksā nodrošinājumu, lai kaltu BOLD stabilās monētas. Bet Liquity V2 ievieš 2 galvenās atšķirības:

1. Lietotājiem ir jāizvēlas procentu likmes, ko viņi maksā, lai emitētu BOLD
2. Knaģu aizsardzības sistēma izskatās kā "tikšķoša bumba", kas cirkulē starp visiem lietotājiem, kuri ir izdevuši BOLD.

Kad BOLD ir zem piesaistes, lietotāji ar zemākajām procentu likmēm tur bumbu, un tā eksplodē, kad kāds izpērk BOLD, lai atgūtu savu nodrošinājumu.

Ietekmētie aizņēmēji redz, ka viņu nodrošinājums un parāds samazinās par tādu pašu vērtību, kas nozīmē, ka nav neto zaudējumu, bet ir samazināta ETH iedarbība.

Tā burtiski ir vienādranga procentu likmju pārvaldība. Lietotāji tiek mudināti ievērot vidējo procentu likmi, jo viņi nevēlas maksāt pārāk daudz par stabilu monētu aizņemšanos, kā arī viņi nevēlas maksāt par maz par savu aizņēmumu.

Mūsu viedoklis par spēļu teoriju

Spēļu teoriju var uzskatīt par organisku algoritmu: neuzticama, automatizēta un adaptīva pārvaldība bez starpniekiem...Kamēr spēles noteikumi mudina lietotājus šādi rīkoties.

Citiem vārdiem sakot: Spēļu teorija ir abpusgriezīgs zobens, jo spēles noteikumi var būt mūsu labākais draugs, jo tie var būt mūsu ļaunākais ienaidnieks.

Ar labi sabalansētu spēli protokols, piemēram, Liquity V2, var izveidot stabilu atsauci uz procentu likmēm.

No otras puses, nelīdzsvarota spēle var radīt sistēmu, kas ir sliktāka nekā jebkurš cits iepriekš aprakstītais mehānisms.

Lai maksimāli izmantotu spēļu teoriju, protokolam ir jābūt pēc iespējas vienkāršākam. Vienkārši noteikumi atvieglo veselīgu meta, savukārt sarežģīti noteikumi atvieglo toksisku meta

Procentu likme ir maiga tirānija

Procentu likme ir maiga tirānija, jo stabilai monētai ir jāievēro vidējā tirgus likme, lai tā attīstītos.

“Mīksts”, jo stabilo monētu emitents var izvēlēties jebkuru procentu likmi, ko vēlas, un “Tirānija”, jo vidējās tirgus likmes neievērošana rada negatīvas sekas stabilai monētai.

Iepriekš mēs esam redzējuši galvenos veidus, kā noteikt procentu likmes stabilām monētām, un, iespējams, nākotnē būs arī citi. Tas nozīmē, ka neatkarīgi no tā, ko mēs radām, stabilu monētu procentu likmes noteikti var pielāgoties tirgus vidējam līmenim:

• Ja stabilas monētas procentu likme ir pārāk augsta, protokolam ir jāatrod lietotāji, kuri piekrīt maksāt prēmiju
• Ja tas ir pārāk zems, lietotāji veiks pārvadāšanas darījumus, kas grauj piesaisti

Carry Trade: operācija, kas sastāv no aktīva ar zemu procentu likmi aizņemšanās un aizņemto līdzekļu izvietošanas citā aktīvā ar augstāku procentu likmi. Mērķis ir gūt peļņu no procentu likmju starpības.

Kā stabilu monētu emitentam tas ir vilinoši piesaistīt lietotājus ar zemām procentu likmēm, taču ir daži piemēri, kas ilustrē riskus, ko tas rada 👇

GHO depeg

https://x.com/yeak__/status/1695133245094977938/analytics

Mēs to redzējām, kad tika izlaista GHO stabilā monēta: procentu likmes bija 2% (bez atlaides), un lietotāji masveidā pārdeva GHO, lai iegūtu sDAI, kas tajā laikā piedāvāja 5% gada ienesīgumu.

GHO tika tik ļoti pārdots, ka tā vērtība nokritās līdz 0,97 USD, un viens no galvenajiem pasākumiem, kas tika pieņemts, lai repeg, bija procentu likmju paaugstināšana.

LUSD masveida izpirkšana

Liquity V1 joprojām tiek uzskatīts par visizturīgāko stabilo monētu DeFi, taču V1 ir trīs funkcijas, kas neļāva to plaši izmantot:

1. Izpirkšanas mehānisms ir atkarīgs no nodrošinājuma koeficienta, kur vispirms tiek izpirkti vismazāk nodrošinātie lietotāji
2. Izpirkšanas maksas tiek maksātas LQTY dalībniekiem
3. Aizņēmumiem ir vienreizēja maksa no 0,5% līdz 5%.

Tiklīdz tirgus likmes sasniedza >5%/gadā, lietotāji sāka veikt pārvadāšanas darījumus, kā rezultātā radās pārmērīgs pārdošanas spiediens.

Lai aizsargātu piesaisti, bija daudz izpirkšanas gadījumu, kas liek pārējiem lietotājiem krasi palielināt savu nodrošinājuma koeficientu, ja viņi nevēlējās, lai tie tiktu izpirkti.

Mūsdienās mums ir nepieciešama 650% nodrošinājuma attiecība, lai būtu droši, veidojot LUSD, un daudzi lietotāji atstāja Liquity v1, meklējot labāku kapitāla efektivitāti.

Liquity V1 labi darbojas zemu procentu likmju vidē, bet V2 ir paredzēts darbam neatkarīgi no tirgus likmes.

Nobeiguma domas

Kā redzam, procentu likmes ir tikai viens parametrs, bet par to jau ir tik daudz sakāmā. Turklāt mēs palikām stabilu monētu kategorijā, jo procentu likmes citu žetonu aizņemšanās gadījumā atbilst citai loģikai, kurai būtu nepieciešami citi raksti.

Optimālais veids stabilu monētu procentu likmju noteikšanai DeFi vēl nav atrasts (pieņemot, ka tāds pastāv), taču varam iedomāties dažas idejas par stabilu monētu procentu likmju pārvaldību nākotnē:

• Likviditāte V2 kā orākuls: šī protokola mērķis ir būt " defacto atsauces likmei DeFi ". Ja tas izdodas, Liquity V2 var izmantot kā tehnisko bāzi citiem protokoliem procentu likmju noteikšanai (tas nozīmē, ka lietotāji var ļaut procentu likmes pārvaldīt delegātiem, tāpēc tā kaut kā jau ir tehniska bāze)
• Piedāvājuma svērtās procentu likmes: ķēdes saites cenu plūsmas izmanto apjoma svērto vidējo cenu (VWAP), sverot katru cenu pēc apjoma katrā likvīdajā tirgū, kurā tiek tirgots aktīvs. Mēs varam no tā smelties iedvesmu un izveidot orākulu, kas sver katru procentu likmi, pamatojoties uz vairāku stabilu monētu emitentu apgrozībā esošajiem piedāvājumiem.

Mēs tikko apskatījām nodrošinājuma parāda pozīcijas (CDP) stabilo monētu emitentus, taču mums ir jāpatur prātā, ka pastāv arī cita veida stabilās monētas, piemēram, ar rezervēm nodrošinātas stabilās monētas, tāpat kā f(x) protokols, un mēs ceram, ka būs vairāk eksperimentu. nākotnē.

Paldies, ka izlasījāt!

Šī raksta versija sākotnēji tika publicēta šeit .