AI Art අයිති කාටද? Copyright, Intellectual Property, and Liability වෙත ගැඹුරු පිපිරීමක්

2019 දී Aකලාව නිර්මාණය කිරීමට හැකි රොබෝඉංජිනේරුස් ආර්ට්ස් විසින් Aidan Meller විසින් අධ් යක්ෂණය කරන ලද මෙම නවකතාව ආකර්ෂණීය ප්රශ්න ඇසුවේය: කුමක්දදයන්ත් රයක් විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද දෙයක් පවා යන්ත් රයක් ලෙස හැඳින්විය හැකිද? Ai-Da ලෙස නම් කරන ලද රොබෝව ඉක්මනින් ඇගේ අසාමාන්ය හා අසාමාන්ය පින්තූර නිර්මාණය කිරීමේ හැකියාව නිසා අවධානය යොමු කර ඇති අතර ඒවාගෙන් සමහරක් "අපගේ පින්තූර" ලෙස ලියාපදිංචි විය. ඇය තම තමන්ගේම සමාජ මාධ්ය සභාවක් පවා ඇත. එම අවස්ථාවේ දී, ලෝකය මෘදුකාංග අයිතිවාසිකම් හෝ වෘත්තීය අයිතිවාසිකම් නීත්යානුකූලතා ගැන කිසිවෙකුට බිය නොතිබුණි.

නමුත් දියුණුව පිළිබඳ දෙය වන්නේ වෙනස්වීම වෙනස්කම් උපයා ගැනීමයි.

ChatGPT ප් රදර්ශනය සියල්ල වෙනස් වූ විට, 2022 දක්වා වේගයෙන් ඉදිරියට යාම. හදිසියේදී, Generative AI යනු සංකීර්ණ තාක්ෂණික ප්රදර්ශනයක් පමණක් නොවේ; එය ඕනෑම කෙනෙකුට ප්රවේශ විය - විනෝදාංශකරුවන් සිට වෘත්තීය පරිශීලකයින් දක්වා දිනපතා පරිශීලකයින් දක්වා. කුමක්ද ආකර්ෂණීය නවකතාවක් ලෙස පෙනුනේ නිර්මාණශීලී කර්මාන්තවල වෘත්තීය බලයක් බවට වේගයෙන් වර්ධනය වී ඇත. දැන්, වඩාත් ශක්තිමත් සංවාදයක් වර්ධනය වී ඇත, නීත්යානුකූල හා සදාචාරාත්මක Quicksand: AI-generated කලාපයේ අයිතිකාරය කවුද? පරිශීලකයා සමඟ අයිතිවාසිකම් බොරුද? කේතය ලියූ සංවර්ධකයා

Studio Ghibli IP Struggle හිදී

Generative AI tools such as ChatGPT, CGDream, DALL·E, සහ Midjourney සම්පූර්ණයෙන්ම නිර්මාණකරුවෙකු වීමට අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න නැවත සකස් කර ඇත. භාෂා කිහිපයක් පමණක් සමඟ, පරිශීලකයින් ස්ථාපිත කලාකරුවන් සහ ස්ටූඩෝස්ගේ ස්ටයිල් අනුකූල කරන ආකෘති, පින්තූර, සහ පවා ආකෘති නිෂ්පාදනය කළ හැකිය. Studio Ghibli හි සුවිශේෂී ආකෘතිය අනුකූල කරන ආකෘති ආකෘති ආකෘති ආකෘති කරන ලද පින්තූර වටා ප්රශ්නය මෙම විශාල සංවාදයේ ප්රදර්ශනයක් බවට පත් වී ඇත.

ඔන්ලයින් ෆෝරෝස් සහ සමාජ මාධ්යයන් Ghibli ආකෘතියෙන් ආකර්ෂණය කරන AI චිත්ර නිර්මාණ වලින් වැළකී ඇත - සමහරක් එතරම් විශ්වාසදායක වන අතර, රසිකයන් එය නොලැබුණු අර්ථකථන ක්ෂේත් රයක් ලෙස ඔවුන්ව වැරදිකරනවා.

බුද්ධිමය අයිතිවාසිකම් නීතිඥයකු වන චුවා මහතා පැහැදිලි කළේය.The Straits කාලය"කවුරුත් ස්ටයිල් මත විනිසුරු අයිතිවාසිකම් ප්රතික්ෂේප කළ නොහැක," සංගීතඥ එඩ් ෂෙරන් සම්බන්ධ ප්රසිද්ධ නීතිමය ප්රතිඵලයක් සලකා බැලීම, අනෙකුත් සින්දුවක් අනුකූලව අනුකූල කර ඇති බවට චෝදනා කරන ලදී. නඩුව අවසානයේදී ප් රතික්ෂේප කරන ලදී, මොකද හර්ඩ් වර්ගීකරණ - ආකෘති වැනි ආකෘති - නීතිමය අයිතිවාසිකම් කළ නොහැක. කෙසේ වෙතත්, මෙම අදහස් කරන්නේ කලාකරුවන්ට ප්රතික්ෂේපයක් නොමැති බව නොවේ.

සදාචාරාත්මක අධීක්ෂණය සඳහා නඩු

ලෝකයේ වඩාත් ප්රියතම ඇන්ජිම ස්ටූඩියාවක් ලෙස, බොහෝ නිර්මාණකරුවන් බලාපොරොත්තු වෙනවා ස්ටූඩෝ Ghibli ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආකර්ෂණීය ආක

OpenAI අවසරයකින් තොරව අයිතිවාසිකම් සහිත ද්රව්ය මත භාෂා ආකෘති පුහුණු කිරීම සඳහා නඩු වලට මුහුණ දෙමින් - ස්කාර්ල්ට් ජොහාන්සන්ගේ නමක් වැනි, ඇයගේ අවසරයකින් තොරව කටයුත්ත සහකාරිය පුහුණු කිරීම සඳහා ඇගේ කටයුත්තක් භාවිතා කරන බව ප් රකාශ කරන විට - දර්ශනීය කලාකරුවන් සමාන වගකීම් ඉල්ලයි.

AI-Generated Images අයිති කාටද?

මෙහි මූලික අර්බුදයක් ඇත. බොහෝ අධිකරණවල, මනුෂ්ය නිර්මාණ සඳහා පමණක් හිමිකම් ලබා ඇත. මෙම නීතිමය මූලධර්මය අසාමාන්ය "අම්මානුෂික සෙල්ෆි" නඩුව තුළ ශක්තිමත් කරන ලදී, මැකෙක් ඡායාරූපකයාගේ කැමරාව භාවිතා කිරීම සඳහා සෙල්ෆි ගන්න. අධිකරණය තීරණය කළේ එම ඡායාරූපය මනුෂ්යයා විසින් නිර්මාණය නොකළ නිසා එය හිමිකම් සඳහා සුදුසු නොවන බවයි.

එබැවින්, AI මිනිසුන් නොවේ නම් - එය ස්වාධීනව කලා නිර්මාණයක් නිර්මාණය කරන්නේ නම් - එවිට එම නිර්මාණයට අයිතිවාසිකම් අයිති කවුද?

අද වන විට, බොහෝ AI වේදිකාවන් ඔවුන්ගේ සේවා කොන්දේසි තුළ සඳහන් කරයිපරිශීලකයින්ඔවුන් නිර්මාණය කරන අන්තර්ගතයට අයිතිවාසිකම් ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙය නීතිමය තත්වයකට වඩා දේශපාලන තත්වයකි. සත් යය වන්නේ, මෙම ප්රශ්නයට නිශ්චිතව පිළිතුරු ලබා දෙන ගෝලීය නීත්යානුකූල සංකේතයක් තවමත් නැත. සහ අපි ඇත්තටම ගැඹුරින් සොයන්නේ නම්, තවත් ගැටලුවක් පෘථිවියට පිවිසෙයි: දත්ත සබඳතාවය. මෙම AI පද්ධති අන්තර්ජාලයෙන් පිටපත් කර ඇති මිලියන ගණනක් (එනම් බිලියන ගණනක්) මත පුහුණු කර ඇත, බොහෝ විට මුල් නිර්මාණකරුවන්ගේ අවසරයකින් තොරව.

ඔවුන්ගේ නිර්මාණ දහස් ගණනක් විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් යම් කලාකරුවකුට "ඔබට" හැඳින්වීමට AI ඉගෙන ගන්නේ නම්, එය හොරකම හෝ ආශාවද?

කළු ප් රදේශය: හිමිකම්, සංස්කෘතිය සහ අනාගතය

දැනට, නීත්යානුකූල එකඟතාවය AI නිෂ්පාදනය කරන ඡායාරූප ප්රකාශය ලෙස සලකා බැලිය යුතු අතර, එය කිසිවෙකුට ඒවා අයිති නොවන බව අදහස් කරයි. එහෙත්, විනිශ්චය දිගටම වන අතර රජය නව නීත්යානුකූලතාවයක් නිර්මාණය කිරීමට පටන් ගනිමින් මෙය වෙනස් විය හැකිය. සමහර රටවල් දැනටමත් අභිමත පියවර ගෙන ඇත.

මෙය අපව අලංකාර කලාපයක් - පරිශීලකයින් ඔවුන්ගේ නිර්මාණ අයිතිවාසිකම් විශ්වාස කරන ආකාරය, වේදිකාවන් සීමිත වගකීම් ප්රතික්ෂේප කරයි, සහ මුල් කලාකරුවන්ට කිසිදු ප්රවේශයක් නැත.

What Happens Next?

ඉදිරියේ මාර්ගය අඳුරු ය. ඕනෑම අර්ථකථන විසඳුමක් අනාවැකි ලෙස ජාත්යන්තර සහයෝගය මට්ටමකට අවශ්ය වනු ඇත. අවසානයේදී, අන්තර්ජාලය සීමාවන් හඳුනාගෙන නැත, එනම් AI විසින් නිර්මාණය කරන අන්තර්ගතය නොවේ.අනුමැතියගෝලීය අභියෝගයක් - මීට පෙර සාර්ථකව සපුරාලිය නොහැකි අභියෝගයක්.

ඒ අතර, කලාකරුවන් ඔවුන් කළ හැකි ආකාරයෙන් ප්රතික්ෂේප කරති: නඩු, පොදු ප්රවේශයන් හරහා, හා පවා ඔවුන්ගේ වැඩ සඳහා AI පද්ධති පුහුණු කරන ආකාරය බිඳ වැටෙන "නිෂිත" දත්ත නිර්මාණය කිරීමෙන්.

AI ක්ෂේත් රයක් ප් රජාතන්ත් රවාදී බලයක් හෝ විනාශකාරී බලයක් බවට පත් වන්නේ කෙසේද යන්න අප සමාජය ලෙස එය පාලනය කිරීමට තෝරා ගන්නේ කෙසේද යන්න මත රඳා පවතී.එක් දෙයක් පැහැදිලිය: සංවාදය ආරම්භය පමණක් වන අතර ඩිජිටල් යුගයේ අයිතිවාසිකම් නීතිය තවමත් ලිඛිතව ඇත.

මෙම ලිපිය HackerNoon හි ව්යාපාරික බ්ලොග් වැඩසටහන යටතේ නිර්මාණය කර ඇත.