تاريخ جديد

من يملك الفن الفني؟ غرق عميق في حقوق الملكية الفكرية والمسؤولية

بواسطة Manasvi Arya5m2025/04/16
Read on Terminal Reader

طويل جدا؛ ليقرأ

تتغير الذكاء الاصطناعي طريقة تفكيرنا عن الفن. ChatGPT، DALL·E، وMidjourney باستخدام AI لإنشاء أعمال فنية.
featured image - من يملك الفن الفني؟ غرق عميق في حقوق الملكية الفكرية والمسؤولية
Manasvi Arya HackerNoon profile picture

In 2019, a robot capable of creating art was developed by Engineered Arts under the guidance of Aidan Meller. This innovation raised fascinating questions: what is art? And can something produced by a machine even be considered art? The robot, named Ai-Da, quickly gained attention for her eerie ability to create abstract and surreal images—some of which were labeled "self-portraits." She even has her own social media presence. At the time, the world watched in mild curiosity, intrigued but not alarmed. The conversation centered more on aesthetics and philosophical musings than on ownership. Nobody was too concerned about intellectual property rights or copyright laws.

robot capable of creating artrobot capable of creating artis


ولكن الشيء في التقدم هو أن التغيير يولد التغيير.


متابعة سريعة إلى 2022، عندما تغيرت إصدار ChatGPT كل شيء.فجأة، لم تكن الذكاء الاصطناعي الناجح فقط، بل أصبحت متاحة للجميع - من المشاهير إلى المهنيين إلى المستخدمين اليوميين.ما كان يبدو أنه جديد مثير للاهتمام يتحول بسرعة إلى قوة تدميرية في الصناعات الإبداعية.

Studio Ghibli في حرب IP

Generative AI tools such as ChatGPT, CGDream, DALL·E, and Midjourney have completely redefined what it means to be an artist. With just a few lines of text, users can produce illustrations, paintings, and even animations that mimic the styles of established artists and studios. The controversy surrounding AI-generated images that mimic the distinctive aesthetic of Studio Ghibli has become a flashpoint in this larger debate.

CGDreamCGDream


المنتديات عبر الإنترنت والوسائط الاجتماعية غامضة مع أعمال فنية ذات إلهام من Ghibli - بعضها تثبت أن المشجعين يخططون لهم لمثل الفن الفني غير المألوف.


وذكرت صحيفة The Straits Times أن "لا أحد يمكن أن يطالب بحقوق استثنائية على نوع من النمط"، مؤكدة أن هناك سابقاً قانونياً ملموساً يتضمن الموسيقار إد شيرن، الذي كان متهمًا بتصوير جزء من أغنية أخرى. تم إلغاء الحالة في نهاية المطاف لأنه لا يمكن حماية التقدم في الأدب - مثل النمط الفني. ومع ذلك، هذا لا يعني أن الفنانين لا يمتلكون حقًا.The Straits Times

The Case for Ethical Oversight

كما هو الحال مع واحد من أكثر المنشآت الترفيهية المحببة في العالم، فإن العديد من المبدعين يعتقدون أن استوديو غيبيلي سيكون قادراً على مواجهة نمو الفن الفني المباشر.


وبما أن OpenAI تواجه محاكمة لتدريب نموذج لغة على مواد محظورة بالحقوق دون إذن – مثل تلك من سكارليت جوهانسون، الذي يعتقد أن صوتها تم استخدامه لتدريب مساعد صوتي دون موافقتها – فإن الفنانين المحترفين يطالبون بتحقيق مسؤولية مماثلة.

من يملك الصور المصنوعة من الذكاء الاصطناعي؟

هذه هي المأساة الأساسية.في معظم المناطق القانونية، يتم توزيع الحقوق على أعمال بشرية فقط.وقد تم تعزيز هذه المبادئ القانونية في قضية "السيلفي" المعروفة، حيث استخدم القطط الكاميرا للكاتب لتصوير الفيديو.تقرر المحكمة أن لأن الصورة لم تخلق من قبل البشر، فإنها لم تتمكن من الحصول على الحقوق.


لذلك، إذا لم تكن الذكاء الاصطناعي بشريًا، وإذا كان يخلق بطريقة مستقلة جزءًا من الفن، فمن الذي يمكن أن يكون لديه الحقوق على هذا الإنتاج؟



Currently, many AI platforms state in their terms of service that users have rights to the content they generate. However, this is more of a policy stance than a legal one. The truth is, there’s still no global legal framework that definitively answers this question. And if we really dig deeper, another issue bubbles to the surface: the dataset. These AI systems are trained on millions (if not billions) of images scraped from the internet, often without the consent of the original creators. This includes everything from amateur sketches on DeviantArt to professional illustrations from licensed portfolios.

usersusers


إذا تعلم إنتاج الذكاء الاصطناعي أن "يجب أن يكون" من خلال تحليل الآلاف من أعماله، فهل هذا سرقة أو إلهام؟ وهل يجب أن يكون هذا الفنان حقًا على رخصة أو تعريف عندما يتم تجسيد نمطه؟

الجزيرة الخضراء: الحقوق المدنية والثقافة والمستقبل

في الوقت الحالي، فإن الاتفاقية القانونية تنطوي على النظر في الصور التي تم إنشاؤها عن طريق الذكاء الاصطناعي كمواقع عام، مما يعني أن لا أحد يملكها. ولكن هذا قد يتغير مع استمرار القضايا وبدء الحكومة في إعداد قوانين جديدة.كما أن بعض البلدان قد اتخذت بالفعل خطوات مؤقتة.كما أن الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، قدم مشاريع قواعد الذكاء الاصطناعي التي تشمل متطلبات الشفافية للأنظمة التي تم إنشاؤها.في الوقت نفسه، بدأ مكتب حقوق الانسان في الولايات المتحدة رفض التسجيلات للمحتوى الذي تم إنشاؤه عن طريق الذكاء الاصطناعي ما لم يكن هناك "قوانين بشرية كبيرة".


هذا يتركنا في منطقة خضراء - نوع من الحد الأدنى من الحقوق المدنية حيث يعتقد المستخدمون أنهم يملكون ما يخلقونه، وتتطلب المنصات مسؤولية محدودة، ويملك الفنانين الأصليين قليلاً أو لا.

ماذا سيحدث بعد ذلك؟

The path forward is murky. Any meaningful solution will likely require an unprecedented level of international cooperation. After all, the internet doesn’t recognize borders, and neither does AI-generated content. For copyright laws to truly be effective in this space, they’ll need to be enforceable globally—a challenge that has never been successfully met before.

enforceableenforceable


وفي الوقت نفسه، فإن الفنانين يقاتلون على الطرق التي يمكنهم فيها: من خلال المحاكمات والفعاليات العامة، وحتى من خلال إنشاء بيانات "التهابية" التي تؤثر على كيفية تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي على عملهم.


ما إذا كان الفنون الفنية تصبح قوة ديمقراطية أو قوة تدميرية يعتمد على كيفية اختيارنا كجماعة لتنظيمها.


This story was authored under HackerNoon’s Business Blogging Program.

This story was authored under HackerNoon’s Business Blogging Program.

This story was authored under HackerNoon’s Business Blogging Program.This story was authored under HackerNoon’s Business Blogging Program.Business Blogging Program


Trending Topics

blockchaincryptocurrencyhackernoon-top-storyprogrammingsoftware-developmenttechnologystartuphackernoon-booksBitcoinbooks