Quem possui a arte de IA? um mergulho profundo em direitos autorais, propriedade intelectual e responsabilidade

Mas a coisa sobre o progresso é que a mudança gera a mudança.

Rápido para 2022, quando o lançamento do ChatGPT mudou tudo. De repente, a IA geradora não era apenas uma demonstração de tecnologia legal; tornou-se acessível a todos – de hobbyistas a profissionais a usuários cotidianos. O que parecia uma novidade fascinante rapidamente se transformou em uma força disruptiva nas indústrias criativas. Agora, uma conversa muito mais alta está emergindo, uma que mergulha diretamente na areia legal e ética: quem possui arte gerada por IA?

Studio Ghibli embrulhado em uma luta IP

Generative AI tools such as ChatGPT, CGDream, DALL·E, and Midjourney have completely redefined what it means to be an artist. With just a few lines of text, users can produce illustrations, paintings, and even animations that mimic the styles of established artists and studios. The controversy surrounding AI-generated images that mimic the distinctive aesthetic of Studio Ghibli has become a flashpoint in this larger debate.

Os fóruns on-line e as mídias sociais estão inundados com obras de arte de IA inspiradas em Ghibli – algumas tão convincentes que os fãs as confundem com arte conceitual não publicada.Enquanto impressionante, isso provocou indignação entre os criadores que vêem isso como roubo, simples e simples.

O Sr. Chua, um advogado de propriedade intelectual, explicou ao The Straits Times que “ninguém pode reivindicar direitos exclusivos sobre um estilo”, citando um precedente legal notável envolvendo o músico Ed Sheeran, que foi processado por supostamente copiar outra música. O caso foi finalmente rejeitado porque progressões de acorde – como estilos de arte – não podem ser protegidos por direitos autorais. No entanto, isso não significa que os artistas estão sem recurso. Se o conteúdo gerado por IA cruza a linha para a reprodução direta de elementos protegidos por direitos autorais (como personagens específicos ou composições originais), isso é quando começa o problema legal.

O caso para a supervisão ética

Assim como a OpenAI enfrenta processos para treinar modelos de linguagem em materiais protegidos por direitos autorais sem permissão – como o de Scarlett Johansson, que alega que sua voz foi usada para treinar um assistente de voz sem seu consentimento – artistas visuais estão exigindo responsabilidade semelhante.

Quem possui imagens geradas por IA?

Aqui reside o dilema central. Na maioria das jurisdições, os direitos autorais só são concedidos a obras criadas por seres humanos. Este princípio legal foi reforçado no infame caso de “selfie de macaco”, onde um macaco usou a câmera de um fotógrafo para tirar uma selfie. Os tribunais decidiram que, porque a imagem não foi criada por um humano, não era elegível para direitos autorais.

Então, se a IA não é humana – e se ela gera de forma autônoma uma peça de arte – então quem pode possuir os direitos para essa criação?

Currently, many AI platforms state in their terms of service that users have rights to the content they generate. However, this is more of a policy stance than a legal one. The truth is, there’s still no global legal framework that definitively answers this question. And if we really dig deeper, another issue bubbles to the surface: the dataset. These AI systems are trained on millions (if not billions) of images scraped from the internet, often without the consent of the original creators. This includes everything from amateur sketches on DeviantArt to professional illustrations from licensed portfolios.

Se uma IA aprende a desenhar “como” um artista em particular analisando milhares de suas obras, isso é roubo ou inspiração?

A Zona Cinza: Direitos Autorais, Cultura e Futuro

Agora, o consenso legal inclina-se para considerar as imagens geradas por IA como domínio público – o que significa que ninguém as possui.Mas isso pode mudar à medida que os litígios continuam e os governos começam a elaborar novas legislações.Alguns países já estão tomando medidas provisórias.A União Europeia, por exemplo, introduziu projetos de regulamentos de IA que incluem requisitos de transparência para sistemas geradores.Enquanto isso, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA começou a rejeitar registros de conteúdo gerado por IA, a menos que haja “autoria humana significativa”.

O que acontece depois?

The path forward is murky. Any meaningful solution will likely require an unprecedented level of international cooperation. After all, the internet doesn’t recognize borders, and neither does AI-generated content. For copyright laws to truly be effective in this space, they’ll need to be enforceable globally—a challenge that has never been successfully met before.

Se a arte da IA se torna uma força democratizadora ou destrutiva depende de como nós, como sociedade, escolhemos regulá-la.

This story was authored under HackerNoon’s Business Blogging Program.