Cine deține arta AI? o scufundare profundă în drepturile de autor, proprietatea intelectuală și răspunderea

În 2019, aUn robot capabil să creeze artăa fost dezvoltat de Engineered Arts sub îndrumarea lui Aidan Meller. Această inovație a ridicat întrebări fascinante: ceesteȘi poate ceva produs de o mașină să fie chiar considerat artă? Robotul, numit Ai-Da, a câștigat rapid atenția pentru abilitatea ei ciudată de a crea imagini abstracte și surrealiste – dintre care unele au fost etichetate ca „autoportrete”. Ea are chiar propria sa prezență pe rețelele de socializare. În acel moment, lumea privea cu ușoară curiozitate, intrigată, dar nu alarmată. Conversația s-a concentrat mai mult pe estetică și înțelegeri filosofice decât pe proprietate.

Dar lucrul despre progres este că schimbarea naște schimbare.

Rapid înainte în 2022, când lansarea ChatGPT a schimbat totul. Dintr-o dată, AI generativă nu a fost doar o demonstrație tehnologică cool; a devenit accesibilă tuturor – de la amatori la profesioniști la utilizatorii de zi cu zi. Ce părea o noutate fascinantă sa transformat rapid într-o forță disruptivă în industriile creative. Acum, apare o conversație mult mai puternică, una care se scufundă direct în cîmpul legal și etic: cine deține arta generată de AI?

Studio Ghibli, implicat într-o luptă împotriva IP

Generatoare de instrumente AI, cum ar fi ChatGPT,CdGreamCu doar câteva linii de text, utilizatorii pot produce ilustrații, picturi și chiar animații care imită stilurile artiștilor și studiourilor stabilite. Controversa în jurul imaginilor generate de AI care imită estetica distinctivă a Studio Ghibli a devenit un punct focal în această dezbatere mai largă.

Forumurile online și rețelele de socializare sunt inundate cu opere de artă inspirate de Ghibli – unele atât de convingătoare încât fanii le confundă cu o artă conceptuală nelansată.

Domnul Chua, avocat în domeniul proprietății intelectuale, a explicat:Timpul strâmtorilor„Nimeni nu poate pretinde drepturi exclusive asupra unui stil”, citând un precedent juridic remarcabil în care a fost implicat muzicianul Ed Sheeran, care a fost acuzat că ar fi copiat un alt cântec.Cazul a fost în cele din urmă respins pentru că progresele de acorde – cum ar fi stilurile de artă – nu pot fi protejate prin drepturi de autor.

Cazul supravegherii etice

Ca unul dintre cele mai iubite studiouri de animație din lume, mulți creatori speră că Studio Ghibli va conduce sarcina în confruntarea cu creșterea necontrolată a artei AI. Îngrijorarea nu este doar despre imitație - este despre diluarea muncii creative.

La fel cum OpenAI se confruntă cu plângeri pentru instruirea modelelor de limbă pe materiale protejate de drepturi de autor fără permisiune - cum ar fi cea a lui Scarlett Johansson, care susține că vocea ei a fost folosită pentru a instrui un asistent vocal fără consimțământul ei - artiștii vizuali cer o răspundere similară.

Cine deține imaginile generate de AI?

În cele mai multe jurisdicții, drepturile de autor sunt acordate numai lucrărilor create de oameni. Acest principiu juridic a fost întărit în cazul infamului „selfie de maimuță”, în care un macac a folosit camera unui fotograf pentru a face un selfie.

Deci, dacă AI nu este uman – și dacă generează în mod autonom o piesă de artă – atunci cine poate deține drepturile la acea creație?

În prezent, multe platforme AI afirmă în termenii lor de serviciu căUtilizatoriiau drepturi asupra conținutului pe care îl generează. Cu toate acestea, aceasta este mai mult o poziție politică decât o poziție juridică. Adevărul este că încă nu există un cadru juridic global care să răspundă definitiv la această întrebare. Și dacă săpăm într-adevăr mai adânc, o altă problemă se aruncă la suprafață: setul de date. Aceste sisteme AI sunt instruite pe milioane (dacă nu miliarde) de imagini răzuite de pe internet, adesea fără consimțământul creatorilor originali. Aceasta include totul de la schițe amatori pe DeviantArt la ilustrații profesionale din portofoliile licențiate.

Dacă un AI învață să deseneze „ca” un anumit artist prin analizarea a mii de lucrări ale sale, este asta furt sau inspirație?

Zona gri: drepturile de autor, cultura și viitorul

În prezent, consensul juridic se îndreaptă spre considerarea imaginilor generate de IA ca domeniu public – ceea ce înseamnă că nimeni nu le deține. Dar acest lucru se poate schimba pe măsură ce litigiile continuă și guvernele încep să elaboreze noi legislații. Unele țări iau deja măsuri provizorii. Uniunea Europeană, de exemplu, a introdus proiecte de reglementări AI care includ cerințe de transparență pentru sistemele generative.

Acest lucru ne lasă într-o zonă gri - un fel de limbo a drepturilor de autor în care utilizatorii cred că dețin ceea ce creează, platformele pretind răspundere limitată, iar artiștii originali au puține sau nici o cale de atac.

Ce se întâmplă în continuare?

Calea de urmat este neclară. Orice soluție semnificativă va necesita probabil un nivel fără precedent de cooperare internațională. La urma urmei, internetul nu recunoaște frontierele și nici conținutul generat de IA. Pentru ca legile drepturilor de autor să fie cu adevărat eficiente în acest spațiu, acestea vor trebui să fieexecutabilăla nivel global – o provocare care nu a fost întâlnită niciodată cu succes.

Între timp, artiștii se luptă înapoi în modul în care pot: prin procese, campanii publice și chiar prin crearea de date „intoxicate” care perturbă modul în care sistemele AI se antrenează în activitatea lor.

Dacă arta AI devine o forță democratizatoare sau o forță distructivă depinde de modul în care noi, ca societate, alegem să o reglementăm.

Această poveste a fost scrisă în cadrul programului de blogging de afaceri al lui HackerNoon.