في عام 2019 ، A
ولكن الشيء في التقدم هو أن التغيير يولد التغيير.
بدأ التطور بسرعة إلى 2022، عندما تغير إصدار ChatGPT كل شيء.فجأة، لم يكن الذكاء الاصطناعي المتطور مجرد عرض تكنولوجي رائع، بل أصبح متاحة للجميع - من المشاهير إلى المهنيين إلى المستخدمين اليوميين.ما كان يبدو أنه جديد مثير للاهتمام يتحول بسرعة إلى قوة تدميرية في الصناعات الإبداعية.
Studio Ghibli محاصرة في حرب IP
Generative AI tools such as ChatGPT,
وتشمل المنصات عبر الإنترنت والوسائط الاجتماعية أعمال فنية من شأنها أن تسهم في إثارة الشائعات، بعضها يؤكد أن المشجعين يخططون لهم لمثل الفن الفني الذي لم يتم نشره، لكن هذا قد أدى إلى غضب المبدعين الذين يعتبرون ذلك سرقة، وبسيطة وسهلة، والذين يطالبون الآن بتنظيم قواعد أكثر صرامة لحماية حقوق الفنانين في عصر وسائل الإعلام المبتكرة.
وقال رئيس المحكمة العليا للحقوق المدنية، إنأوقات الساحل"لا يمكن لأي شخص أن يطالب بحقوق استثنائية على النمط"، مع التركيز على مسألة قانونية ملموسة تتعلق بالموسيقي إد شيرن، الذي تم اعتقالها من قبل على سبيل المثال لتصوير أغنية أخرى.
قضية التحكم الأخلاقي
وكما هو الحال مع واحد من أكثر المنصات الترفيهية المحببة في العالم، فإن العديد من المبدعين يعتقدون أن استوديو غيبيلي سيكون قادراً على مواجهة نمو الفن الفني المباشر.المشكلة ليست فقط حول التصوير، وإنما حول تقليل العمل الإبداعي.الموسيقى التي تستغرق سنوات تقليص مهنتهم الآن تتنافس مع الآلات التي يمكن أن تصنع نموذجهم في دقائق، دون مبالغة أو مكافأة أو موافقة.
في نفس الوقت الذي تواجه OpenAI محاكمة لتدريب نموذج لغة على مواد محظورة بالحقوق دون إذن – مثل تلك من سكارليت جوهانسون، الذي يعتقد أن صوتها تم استخدامه لتدريب مساعد صوتي دون موافقتها – فإن الفنانين المحترفين يطلبون مسؤولية مماثلة.
من يملك الصور التي تم إنشاؤها من AI؟
في معظم القضايا، تمنح الحقوق المدنية فقط للأعمال التي تم إنشاؤها من قبل البشر. تم تعزيز هذه المبادئ القانونية في قضية "السيليكون الكلب" المعروفة، حيث استخدمت الكمبيوتر الكاميرا للكاتب لتصوير سيليكون. قررت المحكمة أن لأن الصورة لم تم إنشاؤها من قبل البشر، لم تكن قادرة على التصوير.
وبالتالي، إذا لم تكن الذكاء الاصطناعي بشريًا، وإذا كان يخلق بطريقة مستقلة جزءًا من الفن، فمن الذي يمكن أن يكون لديه الحقوق على هذا الإنتاج؟
في الوقت الحاضر ، تحدد العديد من منصات الذكاء الاصطناعي في شروط الخدمة
إذا تعلمت هيئة الذكاء الاصطناعي "الشيء" على الفنان مع تحليل الآلاف من أعمالها، فهل هو سرقة أو إلهام؟ وهل ينبغي أن يكون هذا الفنان حقاً على رخصة أو تعريف عندما يتم تجسيد نمطه؟
المنطقة الخضراء: الحقوق المدنية والثقافة والمستقبل
في الوقت الحالي، فإن الاتفاقية القانونية تتطلع إلى النظر في الصور التي تم إنشاؤها عن طريق الذكاء الاصطناعي كمواقع عام، مما يعني أن لا أحد يملكها. ولكن هذا يمكن أن يتغير مع استمرار القضايا وبدء الحكومة في إعداد قوانين جديدة.كما أن بعض البلدان قد اتخذت بالفعل تدابير مؤقتة.كما أن الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، قدم مشاريع قواعد الذكاء الاصطناعي التي تشمل متطلبات التحقق للأنظمة التي تم إنشاؤها.
هذا يتركنا في منطقة خضراء - نوع من الخلفية الحقوقية حيث يعتقد المستخدمون أنهم يحملون ما يخلقونه، وتتطلب منصات المسؤولية المحددة، ويملك الفنانين الأصليين قليلاً أو لا.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
الطريق إلى الأمام هو خفيف. أي حل معنوي سيحتاج إلى مستويات لا تحصى من التعاون الدولي. بعد كل شيء، لا تعرف الإنترنت الحدود، ولا محتوى مصنوع من الذكاء الاصطناعي.
وفي الوقت نفسه، فإن الفنانين يقاتلون على الطرق التي يمكنهم فيها: من خلال المحاكمات والفعاليات العامة، وحتى من خلال إنشاء بيانات "التهابية" التي تؤثر على كيفية تدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي على عملهم.
ما إذا كان الفنون الفنية تصبح قوة ديمقراطية أو قوة تدميرية يعتمد على كيفية اختيارنا كجماعة لتنظيمها.
تم كتابة هذه القصة تحت برنامج HackerNoon Business Blogging Program.
تم كتابة هذه القصة تحت برنامج HackerNoon Business Blogging Program.
هذه القصة تم كتابتها بواسطة HackerNoonبرنامج مدونات الأعمال. .برنامج مدونات الأعمال
