A LinkedIn le importan el spam y los estafadores, a diferencia de Meta (Facebook), a quien no le importa en lo más mínimo

Hablemos de algo impactante, algo casi inaudito en el mundo de las redes sociales: una plataforma que realmente toma medidas cuando denuncias spam, cuentas falsas y estafas. Sí, existe. Se llama LinkedIn .

Ahora bien, si alguna vez has pasado tiempo en LinkedIn, sabes que no está completamente libre de estafadores o perfiles falsos (porque ninguna plataforma lo está). Pero aquí está la diferencia: cuando denuncias un mal comportamiento en LinkedIn, realmente hacen algo al respecto. Así es: tu denuncia no se tira simplemente a un vacío para no volver a verse nunca más.

El sistema de denuncias de LinkedIn realmente funciona

En el momento en que denuncias un perfil falso, un mensaje fraudulento o cualquier tipo de actividad fraudulenta, LinkedIn lo revisa. Y, ten en cuenta esto: no solo lo revisan , sino que toman medidas . Las cuentas que participan en comportamientos fraudulentos, engañosos o poco éticos son restringidas o eliminadas por completo.

¿Y mejor aún? Te notifican cuando se han tomado medidas. ¡Imagínate! Una empresa de redes sociales que trata los informes como si realmente importaran. Ya sabes, como debería hacerlo una plataforma responsable.

Es refrescante, en verdad. LinkedIn entiende que sus usuarios (profesionales, dueños de negocios y personas que buscan empleo) no tienen tiempo para tonterías. Las personas confían en la plataforma para establecer contactos reales, contratar personal y obtener información sobre la industria, no para ser bombardeadas con reclutadores falsos, estafas con criptomonedas u "oportunidades de negocios" de perfiles que obviamente se generaron hace cinco minutos.

Las medidas de seguridad y la detección de spam de LinkedIn realmente funcionan para mantener la plataforma utilizable y segura . Acaban con las redes de bots, eliminan a los estafadores y realmente se preocupan por la integridad de su plataforma.

Mientras tanto, en Meta…

Ahora, comparemos esto con Meta, ya saben, la empresa detrás de Facebook, Instagram y WhatsApp. Si LinkedIn es el adulto responsable en la sala, Meta es el propietario imprudente que se niega a arreglar nada , sin importar cuántas veces se quejen los inquilinos.

Prueba a denunciar un perfil falso en Facebook. Adelante. Haz clic en el pequeño botón de "denunciar", diles que el perfil es falso y espera a que se produzca la magia. Y por magia me refiero a que no ocurra absolutamente nada . Porque nueve de cada diez veces recibirás el mismo mensaje exasperante:

“Este perfil no va en contra de nuestros estándares comunitarios.

¿De verdad, Meta? ¿Entonces la cuenta que usa fotos robadas, promueve esquemas de inversión fraudulentos o se hace pasar por una empresa legítima no es un problema? Fascinante.

Y ni hablemos de los anuncios fraudulentos. Facebook está inundado de ellos (tiendas de comercio electrónico falsas, intentos de phishing, plataformas de inversión fraudulentas) y, a pesar de los miles de informes, siguen funcionando sin control . ¿Por qué? Porque Meta está ganando dinero con esos anuncios y tomar medidas enérgicas contra las estafas significaría reducir sus ingresos publicitarios.

Es casi como si Facebook quisiera que las estafas prosperaran. Cuantas más cuentas falsas, cebos para generar interacción y granjas de clics sin sentido existan, más datos podrán vender. Es una decisión comercial y resulta dolorosamente obvio que la seguridad del usuario no es su prioridad.

¿Por qué LinkedIn puede hacerlo bien, pero Meta no se molesta en hacerlo?

La verdad es simple: LinkedIn valora su base de usuarios. Sabe que los profesionales no quieren tratar con estafadores y trabaja activamente para eliminarlos. Meta, por otro lado, solo se preocupa de mantener las cifras, independientemente de si esas cifras incluyen millones de perfiles falsos y cuentas fraudulentas.

Meta prioriza los ingresos por publicidad sobre la seguridad del usuario, y es dolorosamente obvio

No pretendamos que Meta sea una especie de víctima de una epidemia incontrolable de spam y estafas. La realidad es mucho más simple: no les importa , porque abordar el problema perjudicaría sus resultados.

Facebook, Instagram y WhatsApp se han convertido en terrenos de juego para estafadores, cuentas falsas y defraudadores, todo porque Meta lo permite . ¿Y por qué? Porque tomar medidas enérgicas contra ellos significaría perder ingresos por publicidad, métricas de interacción y datos de los usuarios, tres cosas que hacen prosperar a Meta.

Basta con fijarse en los anuncios fraudulentos. Todos los días, la gente denuncia anuncios que promocionan tiendas de comercio electrónico falsas, esquemas Ponzi, enlaces de phishing y "oportunidades de inversión" fraudulentas. Pero, ¿los eliminan? Rara vez. ¿Por qué? Porque Meta se beneficia de cada clic, cada impresión y cada transacción fraudulenta que pasa por su sistema de anuncios.

Saben que estas estafas existen y que su plataforma está siendo explotada, pero no quieren detenerlo.

Si a Meta realmente le importara la seguridad de los usuarios, habría:

✅ Un sistema de verificación real para evitar cuentas falsas.
✅ Políticas de aprobación de anuncios más estrictas que excluyen a los anunciantes fraudulentos.
✅ Un sistema de informes que realmente funciona en lugar de limitarse a “Esto no viola nuestros estándares comunitarios”.

Pero no lo hacen, porque cada cuenta falsa, cada anuncio fraudulento y cada interacción con un bot aumenta sus cifras. Más usuarios (reales o falsos) significan más interacción, lo que significa que hay más anunciantes dispuestos a pagar mucho dinero por exposición. No es incompetencia ni descuido, es una estrategia comercial.

Se han reportado cerca de 100 perfiles falsos en Facebook y Meta no ha hecho NADA

Ya perdí la cuenta de cuántos perfiles falsos denuncié en Facebook. En realidad, olvídate de eso: no perdí la cuenta. Son casi 100. Cien. Cuentas. Falsas. ¿Y sabes qué pasó?

¡Absolutamente nada!

No se eliminó ni uno solo de ellos. Ni uno solo. Y no se trataba de perfiles aleatorios con los que me topé. Todos y cada uno de ellos estaban relacionados con estafadores que intentaban estafar activamente a personas en grupos de Facebook. Me refiero a personas que realizaban sorteos falsos, se hacían pasar por representantes de atención al cliente, enviaban enlaces sospechosos o se hacían pasar por verdaderos dueños de negocios.

Se podría pensar que denunciar estos fraudes (perfiles que eran claramente falsos, con fotos robadas y cero interacciones reales) sería una obviedad. Facebook debería ver las pruebas, eliminar las cuentas y limpiar su plataforma.

Las cuentas falsas están prosperando porque Facebook lo permite

Mientras tanto, esos mismos estafadores siguen brillando, aprovechándose de los usuarios, llevando a cabo sus estafas sin control y riéndose de los llamados "estándares comunitarios" de Facebook.

Es casi como si Facebook estuviera diseñado para proteger a los estafadores en lugar de a los usuarios. Porque, ¿de qué otra manera se explica? Se permite que las cuentas falsas prosperen y las estafas siguen circulando.

Y cada denuncia que hago, cada intento de ayudar a limpiar su plataforma , es completamente ignorada. Meta tiene los recursos para solucionar este problema. Tienen inteligencia artificial, aprendizaje automático y datos suficientes para marcar perfiles falsos al instante. Pero no lo usan. En cambio, fingen que les importa pero no hacen absolutamente nada.

Facebook (META) permite que los anuncios fraudulentos se propaguen sin control

Si has pasado cinco minutos navegando por Facebook, probablemente los hayas visto: anuncios patrocinados que promocionan esquemas de inversión falsos, productos fraudulentos y servicios totalmente fraudulentos. ¿ Y adivina qué? Facebook los deja correr libremente, sin hacer preguntas.

No hay ningún tipo de investigación, verificación ni supervisión significativa. Si un estafador tiene dinero para pagar un anuncio, Facebook está más que feliz de tomar su dinero y difundir su engaño en los feeds de los usuarios.

Y no se trata solo de estafas poco conocidas y poco elaboradas. Algunos de estos anuncios incluyen videos falsos de personalidades de alto perfil (como el primer ministro australiano, Anthony Albanese) que se utilizan para promocionar oportunidades de inversión falsas.

Dejemos esto en claro: Facebook aloja activamente anuncios fraudulentos deepfake de un líder mundial, ¿y aún así no se hace responsable?

¿Cómo es esto aceptable? ¿Cómo es posible que una empresa con miles de millones de dólares en ingresos no pueda implementar un sistema básico de filtrado de anuncios para evitar fraudes flagrantes?

Ah, espera. Es cierto. Porque no quieren.

¿El modelo de negocio de Meta es tomar el dinero e ignorar las consecuencias?

A Facebook no le importa de dónde provienen sus ingresos publicitarios. No importa si un anuncio es legítimo o una estafa flagrante : siempre que se pague, está bien. ¿El resultado? Una avalancha de anuncios de inversión fraudulentos, tiendas de comercio electrónico falsas y oportunidades comerciales fraudulentas, todo ello aprovechando el enfoque laxo y lucrativo de Facebook para la publicidad.

Las víctimas pierden miles de dólares a causa de estas estafas. Ven un anuncio, suponen que Facebook no permitiría que se anunciara un fraude y se dejan engañar para que den su dinero o sus datos personales. Mientras tanto, Facebook se lleva su parte y pasa al siguiente estafador dispuesto a pagar para conseguir más información.

Facebook no sólo permite estafas, sino que las facilita

En mi opinión, Facebook no es un simple espectador del fraude en línea, sino un facilitador activo. Al negarse a verificar sus anuncios, al ignorar los informes y al preferir las ganancias a la protección , Facebook se ha convertido en parte de la maquinaria de la estafa.

No es un fallo del sistema. Es el sistema. Y mientras el dinero siga fluyendo, no esperen que Facebook cambie absolutamente nada.

En mi opinión, Meta no quiere una plataforma más segura, sino una más rentable , aunque esté basada en el engaño, la explotación y el fraude. Y es exactamente por eso que nada cambia nunca.

LinkedIn demuestra que las plataformas de redes sociales pueden tomar medidas contra los estafadores si realmente quieren hacerlo. Su sistema de denuncia no es solo un botón inútil, es una herramienta que funciona . Y lo que es aún más sorprendente, puedes comunicarte con una persona real del servicio de asistencia. Establecen el estándar sobre cómo las plataformas deben manejar la seguridad, mientras que Meta establece el estándar sobre cómo ignorarla por completo .

Así que la próxima vez que alguien te diga que todas las empresas de redes sociales son iguales, recuérdale: a LinkedIn realmente le importa. Meta, no.