É um tanto óbvio que a maré mudou na percepção pública da tecnologia. Mas não tenho certeza de que seja totalmente atribuível ao atual ciclo do mercado, ao medo iminente de uma recessão econômica ou a uma chicotada da Covid. Se você apertar os olhos o suficiente, poderá identificar traços de personalidade imutáveis e consistentes que todos os fundadores mais controversos compartilham e que não têm nenhuma correlação com os ciclos do mercado. Para alguns desses fundadores, assim como no
Sam Bankman-Fried negociou um acordo de $ 200 milhões com a Sequoia Capital em shorts de ginástica com cabelos despenteados. O negócio ocorreu durante uma reunião do Zoom enquanto Bankman-Fried jogava simultaneamente o videogame “League of Legends”. Em um
Uma das coisas que atraiu Don Valentine, o fundador da empresa de investimentos Sequoia, sobre Jobs foi que “ele fez uma série de coisas estranhas… de propósito apenas para chocar as pessoas”. Embora Jobs nunca tenha jogado Pac-Man durante reuniões importantes, ele era um frugívoro. Ajuste isso por décadas de inflação no progressismo e você terá desvios padrão suficientes da média para se adequar à principal diretriz do Vale do Silício – rejeição do status quo. Esta é a mesma razão pela qual Mark Zuckerberg usa moletons em vez de ternos, ou por que a SBF joga videogames enquanto tenta atrair investidores. Quando o objetivo é agitar as coisas, conformar-se é uma responsabilidade.
Para alcançar o progresso econômico, é importante desafiar a norma e interromper as práticas estabelecidas. As economias capitalistas tendem a crescer mais rapidamente e são melhores na redução da pobreza do que as economias regulamentadas. O princípio da "destruição criativa" de Joseph Schumpeter é crucial para alcançar esse tipo de crescimento, mas requer um tipo específico de liderança. No capitalismo, os disruptores são, como os remédios, tão necessários quanto amargos.
Os personagens do estilo SBF são únicos apenas na medida em que estão no topo da distribuição de características que definem os empreendedores. Eles são delinquentes inteligentes, desajustados criativos e dissidentes espirituosos. Brilhante, impulsivo, nervoso, colorido e indiferente à autoridade. Socialmente hábil, embora não transparente. Deslumbrante, mas um tanto duvidoso. Detalhista, inteligente, analítico, busca riscos, desafia as normas, gosta de se divertir e é motivado a vencer. Importante, porém, não motivado por dinheiro.
Este caleidoscópio de nuances pinta um quadro de solucionadores de problemas moralmente ambíguos e personificações de um mal necessário. Por causa dessa ambiguidade, alguns fundadores de tecnologia proeminentes traçam uma linha tênue entre elogios e desdém. Casos recentes de destaque, como a prisão do fundador de Frank por falsificar dados de clientes ativos e a sentença de 11 anos de prisão de Elizabeth Holmes por fraudar investidores, criaram uma sensação de mudança de maré no mundo das startups, revelando quem era “
A "Tríade Negra" refere-se a um conjunto de traços de personalidade socialmente malévolos. O maquiavelismo é caracterizado por um estilo explorador, cinismo e uma atitude de "fins justificam os meios". O narcisismo envolve direitos, superioridade e comportamentos de auto-aprimoramento. A psicopatia inclui afeto superficial, impulsividade, correr riscos e agressão física. No coração da Tríade Negra, há manipulação insensível, baixa honestidade-humildade ou baixa amabilidade.
As startups geralmente criam um playground para fraudes, comportamento obscuro e distorção de regras. Por meio de modelos de negócios inovadores, tabelas de limites desequilibradas e supervisão leve de investidores, há muito espaço para que as coisas fiquem obscuras. Quando as coisas ficam difíceis, a quebra de regras torna-se tentadora, tornando-se um ponto de encontro perfeito para os fundadores do Dark Triad. A FTX estava tão bagunçada que nem tinha uma lista completa de seus próprios funcionários. A SBF disse aos colegas de trabalho que o fundo de hedge irmão da FTX, Alameda Research, era um pesadelo para auditar e, às vezes, eles encontravam US $ 50 milhões em ativos que haviam esquecido, como se isso fosse mesmo uma coisa.
Quando o registro é feito sobre as revoluções tecnológicas dos últimos trinta anos – internet, smartphones, mídia social e criptografia – é difícil sentir muito por algumas das perdas que esses avanços causaram, como lojas de departamento, CD players e talões de cheques. No entanto, a vítima mais significativa pode não ser uma indústria ou produto específico, mas algo mais desafiador para substituir culturalmente – a noção de que ser um líder em tecnologia significa aderir a qualquer nível de decência comum.
No clássico de 1905 "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo", o sociólogo alemão Max Weber afirmou que nas sociedades capitalistas, os negócios não eram apenas para ganhar dinheiro. Em vez disso, acumular riqueza era uma missão moral, uma forma de justificar o tempo de alguém na Terra. É por isso que o "empresário burguês" de antigamente, ao contrário dos nobres ricos, sempre permaneceu "formalmente correto" e garantiu que seu comportamento moral fosse impecável, de acordo com Weber.
Veja o magnata do aço do século XIX, Andrew Carnegie. Como uma das pessoas mais ricas da história, Carnegie era conhecido por sua disciplina, sobriedade e altivez. Em sua "Autobiografia", publicada postumamente, ele enfatizou a respeitabilidade, observando que ele e seu irmão Tom não podiam deixar de se tornar "personagens respeitáveis" porque sua mãe desprezava qualquer coisa baixa, enganosa ou fofoqueira. Sua receita de boa conduta era simples: obedecer ao juiz interior, não temer nada e apenas fazer a coisa certa, sempre.
A decência é fundada na noção de igualdade de tratamento visível. Ser decente é um ato direcionado para fora, como dar a alguém toda a sua atenção durante uma conversa sinaliza que você os vê como iguais. No entanto, a tecnologia prospera com a disrupção, que inerentemente oferece consideração limitada pelos métodos dos outros. O comportamento decente não é apenas uma questão moral, mas também prática. Quando um sistema parece estar falhando - seja uma corporação estagnada ou um governo paralisado - torna-se tentador buscar um líder que desafie descaradamente esse sistema. Elon Musk, Travis Kalanick, SBF e Elizabeth Holmes alcançaram um sucesso notável promovendo sua oposição ao status quo por meio de seu desprezo pelas normas sociais e políticas. De
O verdadeiro enigma aqui é por que continuamos caindo nessa, uma e outra vez. Por que essas características só se tornam óbvias depois do fato? Afinal, se você está trabalhando, admirando ou investindo em um psicopata, deve estar bem ciente disso antes de comprometer mais recursos. Alfred Lin, um investidor da Sequoia Capital, despejou US$ 150 milhões na FTX, apenas para refletir sobre a catástrofe da empresa mais tarde. Ele mencionou que não era apenas o investimento, mas a relação de trabalho de um ano e meio que ele ainda não via com clareza. "Isso é difícil", ele admite. Sem dúvida.
É uma questão genuína e, como todos os dilemas diretos que são óbvios apenas à primeira vista, não é uma noz fácil de quebrar. Os investidores estão cada vez mais recorrendo a consultores para ajudar a identificar os sinais reveladores de "narcisistas maquiavélicos" que têm maior probabilidade de cometer fraudes. Eles querem fortalecer os protocolos de avaliação dos fundadores. Mas eis o seguinte: quando os mercados estão disparando, ninguém realmente faz a devida diligência. Refiro-me a investidores, mídia e funcionários. Ninguém faz perguntas quando está preso à fuselagem de um foguete. Se a devida diligência financeira e operacional já é mínima, você pode imaginar que uma avaliação psicológica mais profunda das características do fundador está totalmente fora de questão, para dizer o mínimo.
Para passar de um adivinho comum para um personagem do tipo Madoff, uma pessoa com tendências da Tríade Negra deve ter o desejo de enganar, a oportunidade de fazê-lo e a capacidade de justificá-lo. Considere isto: o tipo de indivíduo que é confiante o suficiente para se reinventar pode facilmente se assemelhar ao ideal moderno de um self-made man, embora com um toque rígido de desonestidade. Todos parecem ser Jay Gatsby ou um daqueles vaqueiros e vendedores sem raízes da mitologia americana. Como o protagonista de Fitzgerald, eles nascem de sua versão idealizada de si mesmos, servindo a uma "beleza vulgar e meretrícia", e permanecem fiéis a esse ideal até o amargo fim.
Há um individualismo americano inerente em tudo isso - um modelo cultural que promove a individualidade, apressando-se a todo custo e uma mentalidade maquiavélica que justifica todos os meios necessários. Não é nenhuma surpresa que, na guerra tecnológica, a Europa perdeu e tentou desajeitadamente se reposicionar como reguladora, aceitando todos os botões de cookies e estruturas de compartilhamento de dados. Ou você morre como Arsène Lupin ou vive o suficiente para se tornar Sherlock Holmes. Os americanos são algumas das pessoas mais confiantes do mundo, prontas para perdoar um pecador arrependido, dispostas a acreditar em sua palavra e ansiosas para serem amadas.
Os humanos são criaturas naturalmente confiantes. Dependemos uns dos outros para sobreviver, então está em nosso DNA presumir que os outros geralmente são decentes. Na maioria dos casos, essa é uma suposição segura. No entanto, há um pequeno grupo de pessoas que descobriu como explorar essa confiança inata nos outros para benefício próprio.
De certa forma, nós somos os verdadeiros charlatães – e os artistas maquiavélicos têm mais facilidade. Fazemos a maior parte do trabalho para eles, queremos acreditar no que eles estão nos dizendo. O que talvez seja mais enervante sobre essas fraquezas é que cada uma é, de certa forma, o outro lado de nossas forças. Nosso desejo de confiar, sonhar, esperar, buscar significado, acreditar em nós mesmos são coisas que geralmente nos servem bem na vida. Não gostaríamos de nos livrar deles, mesmo que pudéssemos.
A máxima socrática, “Conheça a si mesmo”, é o melhor meio de vacinação contra esse tipo de vigarista sofisticado: conheça suas vaidades, seus gatilhos emocionais, seus desejos mais profundos, suas simpatias e pontos fracos – tudo o que um “disruptor” mal-intencionado fará. presa. Mas não há salvaguarda final. Você não pode escapar da necessidade de acreditar . Além de fazer do cinismo sua filosofia predominante, a segurança mais segura pode ser entender o funcionamento desses tipos de personalidade da mesma forma que eles entendem você - sua psicologia, motivação, truques e jogos. Para vencer a casa, você deve aprender a contar as cartas.
Publicado também aqui .
