Pentru a lovi TVL $ 1T, Ethereum trebuie să joace acea

Nu am intrat în Ethereum dintr-un fundal pur software. Lumea mea era designul hardware și al algoritmului – lucrând cu oameni precum Erica Synths și SAF Tehnika, profund în procesarea semnalului pentru radio și muzică. Și din acele tranșee, am învățat un adevăr foarte trist, dar foarte pur: trebuie să vă protejați proprietatea intelectuală. Niciodată, niciodată, niciodată, niciodată nu le arăți tuturor cum se face sosul secret până când acesta este istoria antică pentru afacerea ta.

Se simte greșit, înțeleg. Este dureros. E urât. Este cu siguranță sub-optim pentru progresul global pe hârtie. Dar la naiba, te ține pe tine și pe cei care au încredere în tine în viață. Îmi amintesc încă de Girts Ozolins de la Erica Synths care a bătut acest punct acasă în 2019, arătându-mi cum o companie după companie care încearcă să construiască cadre de sunet încorporate open-source pur și simplu... a eșuat.

Înainte rapid cu un an, urmărind funcționarea spațiului blockchain și mi-a dat seama cât de dreptate avea acel înțelept. Pentru că ce fac protocoalele blockchain? Exact despre ce a avertizat.

1. Este imposibil să câștigi jucând șah și spunându-i adversarului următoarea mișcare.

Este imposibil. Pur și simplu nu poți câștiga un joc serios de șah dacă îi spui adversarului tău următoarele cinci mutări.

Așadar, când cineva ca Justin Drake urcă pe scenă la Devcon și stabilește o foaie de parcurs care se întinde pe ani în viitor – să zicem, un Beam Chain pentru 2029 – ce crezi că se întâmplă?

Toți cei care doresc o felie din plăcinta lui Ethereum își scot carnetele și scriu „Lansează ceva similar în 2028”.

Tot acest joc de front-running și MEV nu se întâmplă doar în interiorul blocurilor. Cu toată cercetarea și dezvoltarea de bază care se desfășoară în aer liber, este inclusă în însăși strategia de a construi și rula aceste protocoale ca afaceri.

2. Matematică șervețel: Fragmentarea îl ucide pe „celul”

Hai să facem niște calcule rapide pe șervețel. CoinGecko spune că capitalizarea totală a pieței blockchain se ridică la aproximativ 2,84 trilioane de dolari (de când am scris asta pentru prima dată). Sunt o mulțime de dolari. De fapt, ne apropiem de giganți precum Apple.

Dar iată prinderea: este fragmentată până la iad și se înrăutățește.

Voi tăia lista acolo, e suficient să vezi modelul. Poate că nu este perfect științific, dar uite: verificările inițiale de finanțare par să devină mai mari pentru proiectele mai noi, în timp ce felia relativă a plăcintei (TVL în comparație cu potențialul) se simte mai mică sau mai lentă în creștere pentru giganții consacrați. De ce? Deoarece, pe măsură ce regulile jocului blockchain devin mai clare, investitorii sunt mai fericiți să scrie verificări masive pentru noile ecosisteme dacă au un plan viabil pentru a conduce liderul. Tot ce trebuie să facă este să urmărească îndeaproape dezvoltarea deschisă a Ethereum.

Să vorbim despre acel vis Ethereum de 1T USD până în 2029. Dacă ETH proiectează cumva o cale de creștere de 5x, ghici ce? Într-o lume complet open-source, toată lumea vede acea cale. Concurenții îl analizează, îl prezic și devine limpede: este sânge în apă. Puteți arunca din ce în ce mai mulți bani pentru a mușca bucăți din liderul de piață în timp ce el încă încearcă să crească.

Orice companie tradițională de software ar râde de asta. Ei anunță când s -a terminat și cu siguranță nu vă oferă codul sursă.

Deci, care este prejudiciul pentru Bitcoin și Ethereum? Poate că felia pe care o ia fiecare nou proiect nu este fatală de la sine. Poate că cei mari pot copia inovațiile mai târziu. Dar este nevoie de timp . Și în timp ce ajung din urmă, atenția investitorilor se deplasează, impulsul se blochează. Bitcoin a pierdut, probabil, o mare parte de oportunitate (poate 15%+) în fața Ethereum, deoarece a fost lent să se adapteze. Ethereum vede același model cu lanțurile mai noi.

Este vorba doar despre procentele cotei de piață? Nu! Pentru oamenii obișnuiți, Sfântul nostru Graal al „adopției în masă”, această fragmentare țipă un lucru: afacerea de a oferi consens nu are consens în sine!

Asta-i urs!

Dacă ar exista ONE lanț, The One , care consolidează cea mai bună tehnologie, acesta ar fi un semnal de cumpărare masiv. Prietenii mei din afara cripto? Și-ar arunca fiat-ul care se umflă în el dacă ar crede că ACEA este cea!

Și asta nu este doar o discuție de birou. Vorbim cu fermierii – piatra de temelie a economiei! Sunt supărați în toată lumea, caută căi de ieșire, își doresc piețe independente. Suntem deja la bordul unui proiect de creare a unei asociații indoneziene Blockchain Coffee! Dacă oamenii care produc alimente trec la cripto pentru că au încredere într-un sistem stabil, lumea financiară moștenită este toast.

Dar „The One” trebuie să apară de fapt! Și pentru a obține oferte cu adevărat masive - gândiți-vă Apple, Samsung, securizarea afacerilor la nivel național pe contracte inteligente - TVL trebuie să fie astronomic, cu mult peste 1 mil USD. Ethereum are nevoie de spațiu pentru a crește poate de 20 de ori doar pentru sectorul corporativ. Acest lucru necesită o securitate nebunească , ceea ce înseamnă că tranzacțiile L1 trebuie să fie costisitoare, descentralizate între jurisdicții, susținute de o valoare uriașă. O foaie de parcurs centrată pe rollup nu ar trebui să însemne haos; are nevoie de arhitectură pentru întregul spectru de securitate/scalabilitate.

Vedeți piața astăzi? A ajunge acolo pare o sarcină colectivă, dar actualul open-source free-for-all nu ne ajută să ne consolidăm. Cererea este acolo. Aprovizionarea este ruptă.

3. E timpul ca idealiștii open source să crească

Bine, să fim realiști. Toată această cercetare uimitoare, cod și putere intelectuală care se revarsă în Ethereum și blockchain - aparține comunității, nu? Acest set de date de cunoștințe colective este construit prin nenumărate ore de muncă.

Și azi? E larg deschis! Pot să mă plimb prin forumul Ethereum Magicians sau Eth Research , să urmăresc apelurile Core Dev, chiar să arunc o privire la Nethermind Forta Agents , obținând informații despre securitate! Este o resursă incredibilă.

Obțin aceste date incredibil de valoroase pentru aproape nimic. Și cu cât am mai multă putere de calcul pentru a o procesa, cu atât mai mare am avantajul de a învinge aceste proiecte OSS la propriul lor joc, dacă interesele mele diferă.

Sigur, s-ar putea argumenta că toată lumea beneficiază, accelerând progresul în general. Dar iată recul: toți împart înapoi în mod egal ? Nu ar fi progresul și mai rapid dacă jucătorii capabili ar fi încurajați să se întoarcă în același fond de cunoștințe în loc să fugă doar pentru a-și construi propriul lucru concurent?

Să ne uităm la Big Corps. Folosesc acest set de date? Pariezi. Contribuie ei în mod egal, intelectual sau financiar? Mult mai puțin probabil. Nu este vorba despre bine sau rău; este natura afacerilor lor. Ei cunosc regulile IP: nu-ți arăta niciodată mâna. Le place că R&D blockchain este deschis pentru ei, dar nu au niciun stimulent să răspundă la același nivel.

Exemplu: JP Morgan a lansat Kinexys Liiink . Au valorificat cercetarea și dezvoltarea Ethereum? Aproape sigur. Cât de mult au publicat în comunitatea open-source ?

Să încercăm să-l descompunem; Au publicat cartea lor albă: https://www.jpmorgan.com/kinexys/documents/JPMC-Kinexys-Project-Epic-Whitepaper-2024.pdf

Contribuție valoroasă înapoi ? Minimal, dacă este cazul. Este un document de afaceri la nivel înalt pentru părțile interesate, folosind concepte derivate probabil din cercetarea deschisă pentru a-și construi sistemul închis. Nu este pentru comunitatea Ethereum OSS.

Interesant, se referă la ZAMA ZAMA , care folosește modelul de licență dublă BSD3-clear . Vrei să folosești IP-ul lor comercial? Tu plătești. Îți pun pielea în joc.

JPMorgan plătește ZAMA? Probabil cerut de licență.

JPMorgan plătește autorii EIP-5564 (publicat CC0, o propunere de îmbunătățire a Ethereum )? Probabil nu direct.

Deci, de la început:

JPMorgan plătește ZAMA pe baza cerințelor de licență? Sigur că fac!

JPMorgan plătește EIP-5564 Autori / Ecosistem? Probabil că nu - este CC0!

Ce înseamnă acest lucru? EIP-5564 ajunge să îmbunătățească un sistem JPMorgan închis. Dacă nu plătești pentru munca ta intelectuală într-o economie de piață, nu mănânci. Dacă nu-ți poți hrăni creierul, munca genială se oprește. Cu excepția cazului în care autorii respectivi EIP au jucat un gambit de șah 4D (îndoielnic, dar mi-ar plăcea să greșesc!), Big Corp probabil că va buzunare profiturile din acea cercetare și, în cele din urmă, ar putea chiar „deține” cercetătorii prin finanțare, deoarece IP-ul nu a fost protejat în avans. Vedem presiunea – trezoreria EF se micșorează în timp ce toți cei de la summituri vorbesc despre tehnologie cripto.

Instituțiile financiare pot atrage cu ușurință TVL. Nu vor trebui să contribuie în mod semnificativ. Rezultat? Securitatea potențială și creșterea Ethereum (sau a oricărui sistem OSS) încetinește în comparație cu ceea ce ar putea fi realizat colectiv.

Singura cale durabilă pentru OSS R&D care nu se termină cu munca ta pentru castelul pe care ai încercat să-l înlocuiești este să aduci pielea tuturor în joc. Nu doar miza. Piele la nivel de afaceri. „Fie contribuiți în mod semnificativ, fie plătiți pentru acces profund de cercetare și dezvoltare.” Trebuie să faci instituțiile să se angajeze.

Orice altceva este naiv. Poate că funcționează pentru OSS non-financiar, cum ar fi Red Hat, dar acele proiecte nu vizează capitalizarea de trilioane de dolari. Dacă ar fi, Big Corp l-ar construi singur, în sursă închisă și l-ar numi „Mac OS” și „Windows”.

Chiar și astăzi, „sursă complet deschisă” este un pic un mit, nu? Avem chei private, certificate, ceremonii, ofuscarea datelor... La naiba, încercați să găsiți cu ușurință linkul către următorul apel public Ethereum Core Dev. Este public, dar ascuns. Înțelegerea că deschiderea deplină are limite este deja acolo; lipsește claritatea asupra a ceea ce trebuie făcut.

4. Obține mai multă piele în joc: este bine pentru toată lumea!

Imaginați-vă dacă accesarea acestor date profunde de cercetare și dezvoltare – lucrurile la care se face referire în lucrări, discuțiile de ultimă oră – ar necesita un nivel de contribuție demonstrabil, egal. (Să ignorăm cum pentru o secundă).

Ce se întâmplă? JPMorgan fie trebuie să angajeze, să hrănească și să plătească pentru propriul cercetător la nivel Vitalik care contribuie deschis la acel nivel , SAU plătește semnificativ pentru accesul la setul de date colectiv.

Oricum, Ethereum câștigă. Fie fiat-ul valoros intră în ecosistem (finanțarea mai multor EIP-uri, dezvoltarea de bază), fie cunoștințe valoroase curg în setul de date deținut de Ethereum. Date = Bani.

Nu spun că Ethereum ar trebui să devină IBM. Spun că dezvoltarea protocolului OSS trebuie să rămână descentralizată și deschisă contribuabililor , dar să devină suficient de competitivă pentru a supraviețui . Avem nevoie de tot ce este mai bun din ambele lumi: fără NDA pentru fiecare angajament mic, dar asigurarea că accesarea fondului de cunoștințe profunde înseamnă că aveți un impact pozitiv măsurabil și corespunzător.

Aceasta este misiunea Peeramid Labs : construirea de mize și gateway-uri bazate pe profit pentru piețele de date. Cred că aceasta este Prioritatea Unu pentru orice model OSS de bază de astăzi. Uită totul până când se rezolvă acest lucru.

Gândiți-vă la deblocarea ușilor fabricii pentru angajați doar atunci când competența (contribuția) lor atinge un anumit nivel. O adevărată piață a cunoașterii.

Trebuie să creăm piețe de cunoștințe în care timpul și resursele de cercetare și dezvoltare sunt contabilizate, măsurate și poate chiar emise ca atestări criptografice (token-uri, NFT-uri, orice). Acesta nu este SF; adaptează concepte dovedite, cum ar fi licențele de proprietate și NDA-urile folosind contracte inteligente.

Aceste piețe au nevoie de dovezi criptografice:

• Purtătorul posedă în mod verificabil cunoștințe specifice/nivel de contribuție.

• Transferul unui activ garantează accesul.

• Dovezi despre proprietățile setului de date (suprapunere, calitate) fără a dezvălui date (ZK, FHE, TEE se îndreaptă în acest sens).

• (În viitor cuantic) Dovezi împotriva falsificării.

  
  

Folosim deja SNARK-uri în Rankify-it , pentru a dovedi integritatea datelor pentru propuneri/voturi bazate pe angajamente.

Cum construim acest acces ierarhic? Vrem ca colaboratorii să intre, să învețe și să crească, la fel ca astăzi, dar cu dovezi. Pe măsură ce contribuie și câștigă recunoașterea colegilor (competență = timp + energie + validare de la egal la egal), ei deblochează niveluri mai profunde. Ca la universitate – nu primești materiale de anul 5 în prima zi. Este nevoie de angajament.

Puterea cunoștințelor câștigate și „The One”

Dacă intri într-un ecosistem ca acesta, ești ucenic, student în anul I. Nimeni nu vă înmânează cheile regatului sau cele mai sacre texte în prima zi.

Trebuie să crești . Contribuie, discută, încearcă, eșuează, reușește, construiește relații, creează valoare recunoscută de colegii tăi .

Acest proces pune în mod inerent pielea în joc.

Dacă ai petrecut ani de zile câștigând acces la un anumit nivel de cunoștințe, nu îl vei oferi doar ieftin! Dacă o companie mare plătește o avere pentru acces, s-ar putea să plece cu acea porțiune de date, dar ratează următorul capitol, iar investiția lor rămâne cu ecosistemul.

Brusc, chiar și Big Corp este stimulată să susțină același spațiu, același proiect, același TVL.

Așa proiectăm efectul de bulgăre de zăpadă. Așa obținem „The One”!

Are sens în general, la fel ca și în universitate - nu are rost să punem toate studiile finale de 5 ani înaintea studenților în primul an, doar

Asul lui Ethereum: Comunitatea este totul

Bine, deci dacă avem nevoie de structură și piele în joc, de ce să nu ne adunăm pe Bitcoin? TVL-ul său este masiv, Satoshi a proiectat deja PoW ca un fel de piață de lucru pentru cunoaștere (găsește hashes).

Dar iată asul lui Ethereum în mână: Comunitatea. Bitcoin este grozav, dar comunitatea sa este probabil mai mică, mai puțin dinamică din punct de vedere al dezvoltării. În lumea semi-open source pe care o descriu, o comunitate vibrantă, adaptabilă și de încredere devine și mai critică.

Word of Mouth este noul Open Source Trust

Restricționarea accesului la anumite date nu poate însemna distrugerea încrederii. Oamenii nu pot începe să se îndoiască de Ethereum așa cum se îndoiesc de politicile de date ale Meta doar pentru că nu fiecare lucru este public instantaneu.

Cum rezolvăm acest lucru în modelul semi-deschis? Cuvântul din gură.

Uite, eu nu verific personal fiecare detaliu criptografic din documentele lui Vitalik. Nu auditez eu însumi SDK-ul kit-ului MPC de la Silence Laboratories. Am încredere că Vitalik este de top, cu recenzii de înaltă calitate. Am încredere că Trail of Bits face o treabă bună auditând Silence Laboratories.

Intersecția mea personală ar putea fi mai aproape de contractele inteligente, poate revizuind un EIP precum 7702 și găsind acolo o eroare sau două.

În mod similar, utilizatorii și prietenii mei s-ar putea să nu înțeleagă tehnologia profundă a Peeramid Labs, dar au încredere în noi și pot verifica bine arhitectura de nivel înalt. Este suficient.

Nu aveți nevoie să deschideți totul pentru a construi un protocol adoptat masiv. Dar aveți nevoie de o comunitate mare, dedicată, stratificată, care să aibă încredere în cunoștințe în aval, pe baza reputației și contribuției câștigate și a contribuitorilor talentați din amonte!

Asta e calea de urmat. Să-l construim.