Đọc báo cáo tác động công việc của AI có thể khiến bạn chóng mặt:
Với tư cách là người quản lý sản phẩm, tôi tự nhiên đặt câu hỏi liệu có tương lai cho sự nghiệp của tôi trong thế giới hậu AI hay không.
Những con số này nghe có vẻ tệ đến mức khiến bạn phải bỏ cuộc và nói "Chà, tôi đoán là tôi sẽ bỏ cuộc, nhìn sang hướng khác và xem điều gì sẽ xảy ra". Nhưng
Có những công việc có thể, trong vòng vài năm tới, sẽ bị thay thế gần như hoàn toàn (tôi đặt cược vào việc hỗ trợ khách hàng tuyến đầu), và sau đó có những công việc sẽ trải qua chu kỳ bùng nổ.
Đối với những người đó, thị trường truyền thống sẽ không thể cung cấp đủ nguồn cung và chúng ta sẽ thấy việc đổi thương hiệu bằng các tiêu chuẩn tương tự như chúng ta đã làm với các chương trình đào tạo về mã hóa trong 10-15 năm qua.
Hầu hết chúng ta trong lĩnh vực công nghệ có thể sẽ rơi vào khoảng giữa: ngay cả khi những thay đổi diễn ra nhanh chóng, chúng ta có quyền lựa chọn và sự thoải mái trong việc lặp lại các kỹ năng (và cơ hội) mới thay vì cần một sự chuyển hướng hoàn toàn.
Đến năm 2027 (
Khoảng ~10% công việc PM sẽ bị loại bỏ và khoảng ~10% sẽ được thêm vào, vì vậy sẽ bằng không. Quản lý sản phẩm thực chất là
Sẽ không chỉ có những cơ hội việc làm quyết định cách chúng ta trải nghiệm sự tiến bộ, sự phù hợp của bản thân và sự nghiệp trong một hoặc hai thập kỷ tới; nó cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi các xu hướng vĩ mô.
Engels' Pause mô tả cuộc cách mạng công nghiệp ở Anh vào đầu những năm 1800 khi tiền lương của tầng lớp lao động trì trệ trong khi GDP tăng trưởng nhanh chóng. Có một số giả thuyết, điểm mấu chốt là chủ sở hữu và nhà đầu tư của các doanh nghiệp đang bùng nổ đã bỏ túi lợi nhuận và giữ mức lương tương đối ổn định.
Nếu nó nghe có vẻ quen thuộc -
Ông giải thích rằng các công nghệ thay thế lao động sớm có xu hướng làm giảm tiền lương; Một khi các công nghệ tăng cường lao động phức tạp hơn xuất hiện, tiền lương và nhu cầu về nhân tài có xu hướng tăng lên:
“Nếu công nghệ thay thế lao động trong các công việc hiện tại, tiền lương và phần thu nhập quốc dân dành cho lao động có thể giảm. Ngược lại, nếu thay đổi công nghệ làm tăng thêm lao động, nó sẽ khiến người lao động làm việc hiệu quả hơn trong các công việc hiện tại hoặc tạo ra các hoạt động sử dụng nhiều lao động hoàn toàn mới từ đó làm tăng nhu cầu về lao động.
(…) Tỷ trọng vốn trong thu nhập ngày càng tăng có nghĩa là lợi nhuận từ tiến bộ công nghệ được phân bổ rất không đồng đều: lợi nhuận doanh nghiệp bị các nhà công nghiệp chiếm giữ, những người tái đầu tư chúng vào các nhà máy và máy móc.”
Đây là một dấu hiệu lạc quan! Và phù hợp với những gì doanh nghiệp mong đợi:
87% giám đốc điều hành được khảo sát tin rằng nhân viên có nhiều khả năng được tăng cường hơn là bị thay thế bởi AI.
IBM
Từ
“Khi một số chuyên gia xem xét các nhiệm vụ hiện tại của nhân viên sẽ bị ảnh hưởng như thế nào bởi AI và tự động hóa, họ chia công việc thành ba loại: giao dịch, quan hệ và liên quan đến chuyên môn. Phần lớn công việc giao dịch của chúng tôi sẽ được thay thế bằng sự kết hợp giữa tự động hóa quy trình bằng robot, học máy và AI tổng hợp, trong khi công việc đòi hỏi chuyên môn sâu hoặc sự hợp tác của con người sẽ ngày càng được tăng cường.”
Nghịch lý Solow và
Một câu hỏi tương tự đã được đặt ra vào năm 1987, khi nhà kinh tế học Robert Solow quan sát thấy sự không liên quan giữa thời đại máy tính đang phát triển và mức tăng năng suất dự kiến - một quan sát mà ngày nay được gọi là “nghịch lý Solow”.
Các doanh nghiệp và chính phủ đổ tiền vào cơ sở hạ tầng CNTT, nhưng rõ ràng là không có bước nhảy vọt về năng suất như mong đợi. Nghịch lý này khiến nhiều người băn khoăn liệu vấn đề không nằm ở năng lực của công nghệ mà nằm ở cách thức triển khai nó. (
OWF )
Erik Brynjolffsen giải thích tại sao điều đó có thể xảy ra:
Các công nghệ có mục đích chung cho phép và yêu cầu đầu tư bổ sung đáng kể, bao gồm cả việc đồng sáng chế các quy trình, sản phẩm, mô hình kinh doanh và vốn nhân lực mới. Những khoản đầu tư bổ sung này thường vô hình và được đo lường kém trong tài khoản quốc gia, ngay cả khi chúng tạo ra tài sản có giá trị cho công ty.
Anh ta
Mãi cho đến khi làn sóng các nhà quản lý mới thiết kế lại hệ thống và quy trình làm việc phù hợp với khả năng chi trả của động cơ điện thì người ta mới có thể nhìn thấy sự đổi mới và năng suất như mong đợi.
Người ta có thể nói “Được rồi, vậy nếu AI quan trọng đến vậy và không có đủ nhân tài để thuê thì chắc chắn các công ty sẽ đầu tư tiền để đào tạo con người”. Và chắc chắn, họ sẽ làm được; có rất nhiều số liệu thống kê xác nhận điều đó.
Nhưng đã có sự chênh lệch đáng kể và ngày càng tăng giữa những gì các công ty có thể cung cấp (và nhanh như thế nào) với những gì mọi người cần cho công việc của họ - chưa nói đến những gì nhân viên sẽ cần để cạnh tranh trên thị trường việc làm so với chỉ tốt hơn một chút so với hiện tại của họ, công việc được xác định trong phạm vi hẹp. Từ
Ở cấp độ cá nhân, có sự mất kết nối đáng nản lòng giữa:
Nhưng cả hai xu hướng này đều đang chuyển động; điều quan trọng là trở thành một trong những phần tiến lên chứ không ở lại phía sau. Thuốc giải độc là sử dụng thứ gì đó, xây dựng thứ gì đó và học thứ gì đó (mà tôi sẽ đề cập trong bài viết tiếp theo) cho đến khi, chắc chắn, mỗi chúng ta bắt đầu nhận thấy những ứng dụng và cơ hội thực sự mang lại sự tiến bộ:
Tái bút. Nếu bạn thích bài đăng này - bạn có thể muốn tương lai của tôi diễn ra tại hypegeist.substack.com , nơi tôi viết những quan điểm thực dụng về công nghệ đột phá và các cơ hội của nó, cùng với một số nghiên cứu sâu về dữ liệu và thông tin chi tiết về thị trường.
Cũng được xuất bản ở đây