Менеджеры по продуктам, дизайнеры и разработчики: как выглядит их будущее в мире, наполненном искусственным интеллектом?

Очевидно, ни одна рабочая семья не исчезнет в одночасье; изменения требуют времени. Но взгляд в будущее помогает направить энергию каждого и увести карьеру от обречительного и мрачного упадка рабочих мест.

Чтение отчетов о влиянии работы ИИ может вызвать у вас головокружение:

• 85 миллионов рабочих мест будут сокращены во всем мире из-за ИИ ( Форум Оливера Ваймана )

• Есть прогнозы, что разработчики программного обеспечения могут исчезнуть к 2040 году ?!

• Всемирный Экономический Форум : «В ближайшие пять лет будет потеряно 83 миллиона рабочих мест и прогнозируется создание 69 миллионов»

• 40% мировой рабочей силы – 1,4 миллиарда человек – потребуется переквалифицироваться. ( исследование IBM )

Как менеджер по продукту, я, естественно, задаю вопрос, есть ли будущее у моей карьеры в мире пост-ИИ.

Эти цифры могут показаться достаточно плохими, чтобы бросить полотенце и сказать: «Ну, я думаю, я просто сдамся, посмотрю в другую сторону и посмотрим, что произойдет». Но вся моя претензия в том, что:

• Подрывные тенденции видны намного заранее, если вы смотрите в правильном направлении и можете отсеять некоторый шум.

• Достичь уровня оперативного опыта в любой новой технологии относительно просто.

Есть рабочие места, которые, вероятно, в течение следующих нескольких лет будут почти полностью вытеснены (я делаю ставку на первую линию поддержки клиентов), а есть рабочие места, которые переживут цикл бума.

Для них традиционный рынок не сможет обеспечить достаточное предложение, и мы увидим аналогичный ребрендинг квалификаций, как это было с учебными лагерями по программированию в течение последних 10-15 лет.

Большинство из нас, работающих в сфере технологий, скорее всего, окажутся где-то посередине: даже если изменения произойдут быстро, у нас есть выбор и роскошь двигаться в направлении новых навыков (и возможностей), а не нуждаться в полном повороте.

Дизайнеры, разработчики и менеджеры по проекту: ИИ кого-то убьет, кого-то создаст

К 2027 году ( Всемирный Экономический Форум ):

• Спрос на дизайнеров несколько увеличится;

• В зависимости от типа разработчика количество рабочих мест может увеличиться до 25% (разработчики блокчейнов являются одними из лидеров!)

• Примерно ~10% рабочих мест PM исчезнут, и примерно ~10% будут добавлены, то есть чистый ноль. Управление продуктом на самом деле один из самых востребованных талантов в сфере ИИ . Но опыт ИИ-руководителя по сравнению со случайным руководителем не является взаимозаменяемым, поэтому ключевое преимущество — быть как можно ближе к развивающейся технологии (будь то ИИ или что-то еще).

  
  

Макротенденции, которые будут влиять на наш индивидуальный опыт: пауза Энгеля и парадокс Солоу

Потребуется нечто большее, чем просто возможности трудоустройства, которые будут определять , как мы будем воспринимать прогресс, нашу собственную актуальность и карьеру в следующие десять или два года; на него также будут влиять макроэкономические тенденции.

Среднесрочные последствия в целом могут быть просто плохими, но, надеюсь, мы доживем до переломного момента: пауза Энгельса

«Пауза» Энгельса описывает британскую промышленную революцию начала 1800-х годов, когда заработная плата рабочего класса стагнировала, а ВВП быстро рос. Существует несколько теорий, суть которых заключается в том, что владельцы и инвесторы процветающих предприятий фиксировали прибыль и сохраняли заработную плату на относительно неизменном уровне.

Если это звучит знакомо - Карл Бенедикт Фрей утверждает, что развитые экономики сейчас находятся в новой, «компьютерной революции после 1980 года», «паузе Энгельса».

Он объясняет, что первые технологии, заменяющие рабочую силу, имеют тенденцию снижать заработную плату; когда появляются более сложные технологии, увеличивающие рабочую силу, заработная плата и спрос на таланты имеют тенденцию к увеличению:

«Если технология заменит труд в существующих задачах, заработная плата и доля национального дохода, приходящаяся на труд, могут упасть. Если, напротив, технологические изменения увеличивают труд, они сделают рабочих более производительными в существующих задачах или создадут совершенно новые трудоемкие виды деятельности. , тем самым увеличивая спрос на рабочую силу.

(…) Растущая доля капитала в доходах означала, что выгоды от технического прогресса распределялись очень неравномерно: корпоративные прибыли захватывались промышленниками, которые реинвестировали их в фабрики и машины».

Это оптимистичный знак! И в соответствии с ожиданиями предприятий:

87% опрошенных руководителей считают, что сотрудники скорее будут дополнены, чем заменены генеративным ИИ. ИБМ

От ОУФ :

«Глядя на то, как генеративный искусственный интеллект и автоматизация повлияют на текущие задачи сотрудников на текущие задачи сотрудников, некоторые эксперты делят работу на три типа: транзакционную, реляционную и экспертную. Большая часть нашей транзакционной работы будет заменена сочетанием роботизированной автоматизации процессов, машинного обучения и генеративного искусственного интеллекта, в то время как работа, требующая глубоких знаний или человеческого сотрудничества, будет все больше расширяться».

Ожидание немедленных признаков революции искусственного интеллекта может оказаться утомительным занятием: парадокс Солоу и J-кривая производительности

Парадокс Солоу и J-кривая продуктивности Эрика Бриньольфсена Мы говорим об аналогичном явлении: когда мы (мы, как в экономике, компаниях, генеральных директорах и инвесторах) вкладываем деньги в «революционную» технологию, эффект от этого какое-то время не проявляется:

Похожий вопрос был поднят в 1987 году, когда экономист Роберт Солоу заметил несоответствие между растущей компьютерной эрой и ожидаемым ростом производительности — наблюдение, теперь известное как «парадокс Солоу».

Предприятия и правительства вкладывали деньги в ИТ-инфраструктуру, однако ожидаемого скачка производительности явно не было. Этот парадокс заставил многих задуматься, не связана ли проблема не с возможностями технологии, а со способом ее реализации. ( ОУФ )

Эрик Бриньольфсен объясняет, почему это может происходить:

Технологии общего назначения позволяют и требуют значительных дополнительных инвестиций, включая совместное изобретение новых процессов, продуктов, бизнес-моделей и человеческого капитала. Эти дополнительные инвестиции часто нематериальны и плохо измеряются в национальных счетах, даже если они создают ценные активы для фирмы.

Он приводит пример замены парового двигателя электродвигателями. и почему потребовалось время, чтобы революционный эффект электродвигателей материализовался: первое поколение заводских менеджеров вытащило паровой двигатель - из завода, который был специально построен и организован с учетом ограничений парового двигателя - и шлепнулось электродвигатель на своем месте.

Только когда новая волна менеджеров перепроектировала системы и рабочие процессы с учетом возможностей электродвигателя, можно было увидеть ожидаемые инновации и производительность.

Никто не должен рассчитывать на то, что работодатели станут движущей силой эффективной переквалификации

Кто-то может сказать: «Хорошо, если искусственный интеллект так важен, а талантливых специалистов недостаточно, то компании наверняка будут вкладывать деньги в обучение людей». И конечно, они это сделают; есть масса статистических данных, подтверждающих это.

Но уже существует значительное и растущее несоответствие между тем, что (и как быстро) компании могут предоставить, и тем, что нужно людям для их работы - не говоря уже о том, что сотрудникам нужно будет, чтобы быть конкурентоспособными на рынке труда, а не просто немного лучше на существующем рынке труда. узко определенные должности. От ОУФ :

Хорошо, а каков рецепт, как остаться здесь на плаву?

На индивидуальном уровне существует обескураживающий разрыв между:

• Расплывчатые обещания о том, что ИИ должен делать или как он должен произвести революцию в нашей работе, в сравнении с тем, что существующие продукты могут делать на практике прямо сейчас;

• между тем, чего ищет спрос на таланты в области ИИ, и тем, где находится рынок предложения (т. е. где мы, сотрудники, находимся) сегодня.

Но обе эти тенденции являются движущимися частями; главное – быть одной из движущихся частей, а не оставаться позади. Противоядием является что-то использовать, что-то создавать и чему-то учиться (о чем я расскажу в своем следующем посте), пока каждый из нас неизбежно не начнет замечать приложения и возможности, которые действительно приносят прогресс:

ПС. Если вам понравился этот пост, возможно, вам понравятся мои будущие обзоры на hypegeist.substack.com , где я пишу прагматичные взгляды на прорывные технологии и их возможности, с небольшим количеством глубокого погружения в данные и понимание рынка.

Также опубликовано здесь