Trước hết, chúng tôi muốn hoan nghênh các nhà lãnh đạo có tư tưởng của Quốc hội vì đã bắt được con bò tót. Công nghệ làm cơ sở cho các tài sản kỹ thuật số phi tập trung đặt ra những thách thức đáng kể đối với các khung pháp lý hiện tại và rất khó để nắm bắt được nó. Đạt được sự cân bằng giữa việc bảo vệ công chúng – nhà đầu tư và khách hàng – đồng thời khuyến khích sự đổi mới không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Quốc hội nên được khen ngợi vì nỗ lực thiện chí này để đạt được sự cân bằng đó.

Điều đó nói rằng, Quốc hội chỉ có một thành viên ngồi, Hạ nghị sĩ Bill Foster (D-IL) hoàn toàn thành thạo các kỹ thuật của chuỗi khối. Như người xưa vẫn nói, làm điều đúng đắn cũng quan trọng như làm điều đúng đắn. Và để đạt được các mục tiêu đã nêu, luật được đề xuất cần một số điều chỉnh khó khăn tốt để đạt được những gì nó tìm kiếm.

Vì vậy, hãy cố gắng hết sức, bằng tiếng Anh đơn giản, để cho phép Quốc hội giải mã những bí ẩn và xây dựng lại luật được đề xuất. Giống như các nhà lập pháp đã đề xuất luật blockchain đầy tham vọng, chúng tôi nhận ra tiềm năng to lớn của tài sản kỹ thuật số phi tập trung và công nghệ cơ bản của chúng, chuỗi khối, để thay đổi bối cảnh thương mại và xã hội theo những cách rất có lợi.

Sự thống trị hiện tại của kiến trúc “Web 2.0” xuất hiện do sự đánh đổi đơn giản của người tiêu dùng bình thường. Hãy gọi cô ấy là “Bà”.

Grandma muốn sự dễ dàng, thuận tiện và tiện ích khi có sẵn dữ liệu, nội dung của bà (mọi thứ từ ảnh gia đình và bài hát yêu thích đến hồ sơ tài chính và chăm sóc sức khỏe, v.v.) ở dạng kỹ thuật số, ở mọi nơi, 24/7. Nhưng bà không muốn và bà cũng không được trang bị để chịu trách nhiệm chăm sóc và cung cấp một tầng hầm chứa đầy máy chủ để giữ cho tất cả nội dung này luôn sẵn có và hoàn toàn riêng tư, hoặc ít nhất là dưới sự kiểm soát chính của bà.

Vì vậy, bà ngoại giao trách nhiệm đó. Cô ấy cho phép các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của mình, Google, Dropbox, Amazon và các công ty khác lưu trữ và xử lý dữ liệu cá nhân của cô ấy với một khoản phí nhỏ… hoặc để có đặc quyền phân phát quảng cáo cho cô ấy.

Sự lựa chọn này phải trả giá. Như bất kỳ người lái xe mô tô nào cũng sẽ nói với bạn, vấn đề không phải là bạn có đi xuống hay không, mà là vấn đề khi nào . Do đó, điều quan trọng là giữ quyền kiểm soát phương tiện của bạn càng nhiều càng tốt. Tương tự như vậy, vấn đề không phải là liệu các nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật số này có bị tấn công hay không và dữ liệu nhận dạng cá nhân của bà hoặc của bạn bị vi phạm và dữ liệu rất nhạy cảm rơi vào tay kẻ xấu. Đó là một câu hỏi về thời điểm.

Các tiêu đề ghi nhận những loại vi phạm này phổ biến đến mức người tiêu dùng bình thường của các dịch vụ kỹ thuật số đã trở nên quen thuộc với chúng… cho đến khi ai đó đánh cắp danh tính của họ hoặc tính phí vé hạng nhất đến Cancun vào thẻ tín dụng của họ. Có lẽ hệ quả hơn là mô hình kinh tế làm nền tảng cho các công ty Web 2.0 đã gây ra những hậu quả xã hội to lớn và đôi khi bất lợi.

Điều quan trọng đối với điểm mấu chốt của các nhà cung cấp dịch vụ dữ liệu là khả năng bán các phiên bản “ẩn danh” của dữ liệu cá nhân tổng hợp. Để diễn giải Cô dâu công chúa, "Tôi không nghĩ ẩn danh có nghĩa là những gì bạn dường như nghĩ nó có nghĩa."

Những trò hề được ghi lại đầy đủ về Cambridge Analytica khai thác dữ liệu về chúng tôi mà Facebook cung cấp cho họ và gần đây hơn là những trò hề của Twitter chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Những lạm dụng này đã gây lo ngại cho người dùng và những người ở cấp cao nhất của chính phủ.

Có lẽ còn hơn thế nữa, các nhà cung cấp dữ liệu, tức là cơ sở người tiêu dùng, chưa bao giờ được chia sẻ doanh thu từ việc bán hoặc sử dụng dữ liệu của họ. Điều gì sẽ xảy ra nếu Big Tech cung cấp cho người tiêu dùng một tùy chọn để tham gia vào dòng doanh thu đó?. Ngoại trừ một phần khả năng kiếm tiền từ các kênh nội dung, như YouTube, đây phần lớn là tiềm năng kinh tế chưa được khai thác.

Khai thác nó đòi hỏi phải thay đổi tư duy, cũng như thay đổi cơ sở công nghệ. Pháp luật về xe buýt đang được xem xét có thể được điều chỉnh để cho phép thay đổi này. Cung cấp cho người dùng một phần dòng doanh thu bằng cách cung cấp quyền sở hữu trí tuệ tương tự như bản quyền – quyền sở hữu dữ liệu cá nhân của chính họ – có thể rất, rất phổ biến đối với các cử tri trong khi cung cấp các khuyến khích mang tính xây dựng cho sự phát triển của công nghệ..

Khi công nghệ cho các dịch vụ quản lý tài sản kỹ thuật số phi tập trung mở rộng quy mô, Quốc hội có thể cung cấp cho người tiêu dùng những lựa chọn mới. Thay vì tin tưởng giao dữ liệu cá nhân của mình cho bên thứ ba, chẳng hạn như Google, chúng ta có thể sử dụng cơ sở hạ tầng phi tập trung để quản lý dữ liệu đó… mà không cần phải có một tầng hầm chứa đầy máy chủ và phần cứng khác.

Trong cơ sở công nghệ tài sản kỹ thuật số phi tập trung ngày nay, đề xuất đó phần lớn chỉ giới hạn ở dữ liệu tài chính. Tuy nhiên, chẳng bao lâu nữa, khi công nghệ mở rộng quy mô, nó sẽ ngày càng được áp dụng cho tất cả dữ liệu.

Bà sẽ có thể lưu trữ hồ sơ chăm sóc sức khỏe cá nhân của mình một cách an toàn và hiệu quả trên mạng công cộng không do bác sĩ, bệnh viện hoặc công ty bảo hiểm y tế của bà điều hành hoặc kiểm soát. Thay vào đó, nhiều bên, được gọi là công cụ khai thác hoặc trình xác thực, đang cung cấp cho mạng các tài nguyên tính toán. Họ kiếm tiền từ việc đó. Và dữ liệu của bà sẽ được bảo vệ bằng (các) khóa riêng tư của bà và các bảo đảm bằng mật mã mạnh hơn đáng kể.

Nó sẽ chỉ nằm dưới sự kiểm soát của cô ấy hoặc các đại lý được chỉ định của cô ấy. Trên thực tế, dữ liệu của cô ấy sẽ không rõ ràng đối với các nhà cung cấp dịch vụ mạng trong khi tầng hầm của cô ấy vẫn không có máy chủ. Trừ khi bà quyết định muốn tham gia vào động cơ kinh tế mới có được bằng cách phân cấp mạng và duy trì trang trại máy chủ của riêng mình. Trong cả hai trường hợp, cô ấy sẽ được hưởng tùy chọn giữ bí mật của mình cho riêng mình, hoặc ẩn danh chúng và “cho thuê” chúng cho những người muốn khai thác chúng vì mục đích thương mại.

Việc cấu hình lại người điều hành và kiểm soát mạng này sẽ không thay đổi mọi thứ chỉ đối với Bà. Nó thay đổi mọi thứ đối với mọi nhà cung cấp kỹ thuật số đơn lẻ, từ Facebook, Twitter và Google, đến Aetna, Blue Cross Blue Shield và Regents. Nó mang lại cho người tiêu dùng nhiều lựa chọn hơn và kiểm soát nhiều hơn. Và đó là một kịch bản đôi bên cùng có lợi, đồng thời cung cấp cho các công ty công nghệ Dữ liệu lớn những cơ hội kinh tế hoàn toàn mới để khai thác.

Đây là một trong những lý do tại sao chúng tôi hoan nghênh Quốc hội vì đã thách thức đề xuất của Chủ tịch Gensler rằng mọi thứ ngoại trừ Bitcoin đều là chứng khoán. Hệ tư tưởng đặc biệt và mù chữ về công nghệ đó là một thương hiệu đặc biệt của những điều vô nghĩa nguy hiểm, Nó không chỉ gây hại cho người tiêu dùng. Nó đã và đang tạo ra tình trạng chảy máu chất xám nghiêm trọng đối với các chuyên gia, những người đang rời Mỹ để đến Châu Âu, Trung Đông và Châu Á.

Nói một cách dễ hiểu, SEC đang chuyển hàng tỷ, có thể hàng nghìn tỷ đô la của cải ra nước ngoài. Chủ tịch Gensler, dù cẩu thả hay bất cần, đang trục xuất hàng chục hoặc hàng trăm nghìn công việc được trả lương cao, trái ngược với chính sách đã nêu của Chính quyền Biden. Chính sách quản lý tồi đang phá hủy cơ hội kinh tế rộng lớn đồng thời phá hủy ưu thế công nghệ của Mỹ.

Để duy trì sự giàu có, cơ hội, công việc tuyệt vời và ưu thế công nghệ dựa trên các công nghệ mới nổi như chuỗi khối, Quốc hội phải xây dựng cơ chế pháp lý cho cơ chế của công nghệ này. Trong bài viết này, chúng tôi tập trung vào một số vấn đề cơ bản với định nghĩa được đề xuất về phi tập trung hóa và đưa ra một số đề xuất khiêm tốn về cách điều chỉnh nó để đạt được đầy đủ tiềm năng.

Cụ thể, chúng tôi sẽ giải thích tại sao việc sử dụng quy tắc phân phối tài sản được đề xuất trong dự thảo luật làm một trong những tiêu chí để xác định sự phân cấp là không thực tế và cũng không đạt được các mục tiêu đã đề ra của các nhà lập pháp. Ngoài ra, chúng ta sẽ thảo luận về một số thách thức đối với việc sử dụng các mô hình quản trị phần mềm được đề xuất làm tiêu chí để xác định sự phân cấp. Các tiêu chí lập pháp ban đầu cho thấy một sự hiểu lầm cơ bản về cách thức hoạt động của phần mềm.

Sẵn sàng sửa chữa!

Chúng tôi cũng sẽ thúc giục việc đưa vào một điều khoản bến cảng an toàn thực tế, một điều khoản dễ xây dựng hiện không có trong luật được đề xuất. Nhiều công ty blockchain đã làm việc một cách thiện chí trong khi chịu đựng sự mơ hồ về quy định, bị đe dọa bởi một SEC tiếp cận quá mức. Những nỗ lực thiện chí để đưa Hoa Kỳ đi đầu trong sự phát triển công nghệ này nên được khen thưởng chứ không phải bị trừng phạt.

Thay vào đó, để thiết lập lại môi trường hợp lý cho các doanh nhân và nhà phát triển – để ngăn chặn tình trạng chảy máu chất xám đang nhanh chóng trở thành một cơn lũ theo tỷ lệ trong Kinh thánh – chúng ta cần đưa ra các tiêu chí hợp lý mà theo đó các doanh nghiệp thương mại khác nhau có thể được tiếp tục hoạt động thay vì bị trục xuất.

Cuối cùng, với tinh thần tương tự, chúng tôi muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc các doanh nhân không chỉ cảm thấy mà còn thực sự được tham gia vào diễn ngôn chính trị. Hiện tại, nhiều người, có lẽ là hầu hết, những nhà đổi mới có giá trị nhất của chúng ta đang có ấn tượng rõ ràng rằng việc thiết lập chính sách là cuộc thảo luận chỉ dành cho các chính trị gia và quan chức. Điều đó đã khiến nhiều người chơi quan trọng bỏ phiếu bằng đôi chân của họ và đưa công việc kinh doanh của họ đến Dubai, Zug, Berlin hoặc Singapore.

Chứng minh rằng quy trình chính sách không chỉ cởi mở với ý kiến đóng góp của họ mà các nhà lập pháp đang tích cực tìm kiếm trí thông minh và trí tuệ của những người đã thực sự làm việc và gặt hái thành quả từ kinh nghiệm – chứng tỏ điều này sẽ còn lâu mới mang lại giá trị cho người nước ngoài trở lại đất Mỹ.

Đề xuất định nghĩa về phi tập trung

Dự thảo luật hiện tại cố gắng cung cấp các quan sát thực tế để xác định xem trên thực tế, một tài sản kỹ thuật số phi tập trung có phải là phi tập trung hay không. Một trong những quan sát được đưa ra là phân phối tài sản. Dự thảo luật đề xuất quy tắc 20%, lập luận rằng để được coi là phi tập trung, một tài sản kỹ thuật số không thể tập trung vào tay một số ít. Thay vào đó, không ai nắm giữ tài sản có thể có hơn 20% tài sản.

Điều này nghe có vẻ tuyệt vời trong lý thuyết. Nó không, và không thể, hoạt động trong thực tế.

Những thách thức đối với Quy tắc 20%

Địa chỉ ≠ Danh tính

Địa chỉ trên blockchain không giống như danh tính. Điều này đúng với Bitcoin. Nó đúng với Ethereum. Trên thực tế, nó đúng với hầu hết mọi blockchain chính. Tuy nhiên, vì đây là trường hợp nên không thể phân biệt liệu có một người nào kiểm soát hơn 20% tổng số tài sản được phân phối hay không. Việc xác định phân phối tài sản dù sao cũng là một vấn đề khó khăn, mà các chuyên gia điều tra tài chính được trả lương rất cao, bởi vì mọi người thường có nhiều đại lý kinh tế, từ các tập đoàn vỏ bọc đến các công ty mẹ, thay mặt họ quản lý tài sản.

Nhưng đợi đã! Nó trở nên tồi tệ hơn! Khi công nghệ không có kiến thức trưởng thành, việc gửi kèm dữ liệu giao dịch riêng tư trong bảo mật hầu như không thể xâm phạm, việc biết ai kiểm soát tài sản sẽ hầu như không thể.

Ngoài cuộc thảo luận về tính không thực tế của quy tắc phân phối tài sản như vậy, còn có câu hỏi về các giá trị. Tác giả chính của bài viết này được quyết định nghiêng trái. Tuy nhiên, ngay cả anh ta cũng lo lắng về việc áp đặt chính sách phân phối tài sản. Nó có thực sự là một thị trường tự do nếu chính phủ đang xác định việc phân phối tài sản?

Sự tham gia của nhà nước tập trung vào việc phân phối tài sản có giống như chủ nghĩa tư bản không? Quy tắc ngây thơ bề ngoài này là một bước thụt lùi vĩ đại đối với kinh tế học chỉ huy và kiểm soát trung ương đã thất bại một cách ngoạn mục và lặp đi lặp lại trong thế kỷ 20 và tiếp tục thất bại cho đến ngày nay.

Người ta sẽ nghĩ rằng những người Cộng hòa, ít nhất, sẽ biết rõ hơn.

Giao dịch tạo ra vi phạm tạm thời

Ví dụ, hãy xem xét một tình huống trong đó một nhóm người nắm giữ tài sản kỹ thuật số đang tìm cách thoát khỏi vị trí của họ, mỗi người vì lý do cá nhân của họ. Có thể xảy ra trường hợp một người mua duy nhất sẵn sàng mua hết tất cả, không phải vì lý do kiểm soát mà vì động cơ tài chính thuần túy.

Nếu vị trí ban đầu của người mua kết hợp với quyền sở hữu bổ sung được mua từ nhóm thuần tập lên tới hơn 20%, thì đột nhiên tài sản mà anh ta đang mua sẽ chuyển đổi một cách kỳ diệu từ bất động sản thành chứng khoán. Nhưng, giả sử giống như ngành ngân hàng năm 2008, chính phủ Hoa Kỳ can thiệp để hỗ trợ một tài sản “quá lớn để sụp đổ”, liệu hành động đó có chuyển tài sản đó thành chứng khoán không?

Điều gì sẽ xảy ra nếu hành động đó chỉ là một biện pháp tạm thời và vị thế nhanh chóng bị thanh lý? Trạng thái của nó có trở lại trạng thái không bảo mật không? Có nên không? Còn các giao dịch tạm thời thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu người nắm giữ tài sản chỉ có 20% số tiền phân phối trong vài giây trước khi họ bán bớt một số vị thế của mình? Điều đó có khiến tài sản chuyển đổi thành chứng khoán không? Vài phút thì sao? Một vài ngày? Đâu là ranh giới phân chia? Mặc dù chính phủ đang kinh doanh trong việc vạch ra những đường như vậy, nhưng trong trường hợp này, những đường này hoàn toàn tùy tiện… và thất thường. Chính sách không tốt.

Quan trọng hơn, ai thực sự muốn chính phủ tham gia vào các động lực thị trường này? Mao (cái Bước tiến vượt bậc , nạn đói gây chết người nhiều nhất trong lịch sử) và chế độ độc tài của Stalin đã giết chết vô số triệu người bằng các chính sách kinh tế tập trung. Ai muốn thực hiện một bước nhảy vọt lớn như vậy?

Cá voi trên các mạng chung

Chắc chắn có những nhóm cá voi trên Bitcoin kiểm soát hơn 20% mạng lưới đó. Như đã đề cập trước đây, hầu như không thể biết ai kiểm soát các địa chỉ này. Hơn nữa, nếu họ di chuyển như một khối, liệu họ có phải là những người khác nhau không?

Cuối cùng, có thể bất cứ ai kiểm soát ví của người sáng tạo bí ẩn Bitcoin, Satoshi Nakamoto, sẽ kiểm soát khoảng 63% chuỗi khối đó. Do đó, theo các định nghĩa trong luật Bitcoin được đề xuất, một tài sản kỹ thuật số mà Gary Gensler chắc chắn không phải là chứng khoán, sẽ là chứng khoán.

Chúng tôi rất muốn cung cấp cho Chủ tịch Gensler một bài kiểm tra rất cần thiết dưới dạng một khung khái niệm hợp lý. Một định nghĩa thêm Bitcoin vào danh sách nạn nhân của cuộc thánh chiến của Chủ tịch Gensler không phải là một trong số họ.

Hãy coi tài nguyên máy tính là hàng hóa, không phải tỷ lệ phần trăm

Để đạt được những mục tiêu rất tốt của mình, các nhà lập pháp nên suy nghĩ về hàng hóa chứ không phải tỷ lệ phần trăm. Trong các thị trường hiện tại và dự tính, tài sản kỹ thuật số không giống như các chất độc hại hoặc theo lịch trình, việc phân phối chúng cần được kiểm soát cẩn thận để bảo vệ công chúng. Chúng cũng không giống với những hàng hóa có thể bị kiểm soát giá, như tiền thuê nhà hoặc nhiên liệu, việc phân phối những mặt hàng này cũng thường được quản lý vì lợi ích chung.

Trong hầu hết các trường hợp, tài sản kỹ thuật số thực sự chỉ là đại diện cho tài nguyên máy tính. Không thiếu sức mạnh tính toán, với điện thoại thông minh trong túi của mọi người và máy tính xách tay trên bàn làm việc của mọi người và các trung tâm dữ liệu có quy mô bằng các thành phố bao quanh toàn cầu. Trong những trường hợp như vậy, khi hàng hóa luôn sẵn có, thì không có lý do gì để phân chia khẩu phần. Và như vậy, phân phối tài sản đơn giản không phải là một tín hiệu thích hợp của sự phân cấp.

Thay vào đó, bản thân các tài nguyên điện toán tạo nên mạng phục vụ các tài sản kỹ thuật số là một tín hiệu tốt hơn một chút, mặc dù còn lâu mới hoàn hảo. như chúng tôi đã lập luận trong một bài báo khác . Điều nổi bật có thể quan sát được là: ai kiểm soát các công cụ khai thác và trình xác thực giúp mạng có thể hoạt động. Nếu quyền kiểm soát các chương trình này và các máy mà chúng chạy trên đó tập trung vào tay của một thực thể duy nhất, thì mạng không được phân cấp.

Ví dụ: nếu Google kiểm soát tất cả các trình xác thực trên một nhánh của mạng Ethereum và tất cả các máy chủ chạy các chương trình đó đều chạy trên Google Cloud Platform, thì nhánh Ethereum đó đơn giản không thể được gọi là phi tập trung. Mặt khác, nếu chúng tôi tìm thấy sự đa dạng lành mạnh của các trình xác nhận, được điều hành bởi một cộng đồng tương đối lớn, một số trong số chúng chạy trên các máy được cung cấp bởi các nhà cung cấp đám mây và một số chạy trên các máy do các cá nhân và công ty tư nhân duy trì và quản lý, thì sẽ đúng hơn nếu gọi fork đó là phi tập trung.

Theo cách tương tự, mọi người nói về sự tập trung sức mạnh băm của mạng Bitcoin. Nếu các công cụ khai thác và máy chủ chạy chúng nằm dưới sự kiểm soát của một cộng đồng tương đối nhỏ, thì chúng tôi xem mạng đó là tập trung. Đây là một chủ đề được thảo luận nhiều khi các công ty khai thác Trung Quốc kiểm soát khoảng 65% tỷ lệ băm Bitcoin.

Điều làm rối tung nước cho một biện pháp như thế này là tài sản kỹ thuật số có thể được làm cho nền tảng hoặc mạng độc lập . Nhiều giao thức chuỗi khối, chẳng hạn như RChain, đã chỉ ra rằng các tài sản ban đầu được phát triển trên mạng Ethereum có thể được di chuyển thành công sang các tài sản trên một nền tảng lớp một khác. Hơn nữa, theo một nghĩa nào đó, đây là bản chất của cả DeFI và các nỗ lực về khả năng tương tác của giao thức.

Chúng cung cấp các cơ chế để giải phóng tài sản kỹ thuật số khỏi bị ràng buộc với một mạng nhất định. Tuy nhiên, khi có giới hạn hoặc không có đường dẫn để nội dung di chuyển từ mạng này sang mạng khác và tài nguyên điện toán thực tế của mạng được kiểm soát bởi một cộng đồng nhỏ, chúng ta có thể gọi những nội dung đó là tập trung một cách an toàn.

Chính sách hiệu quả sẽ cần phải tập trung vào điều này như một phương pháp thực tế có thể quan sát được để đo lường mức độ phân cấp của tài sản kỹ thuật số. Đó là những gì technorati xem, và vì lý do chính đáng.

Những thách thức đối với việc kiểm soát mã

Bổ sung cho cơ sở hạ tầng vật lý cần thiết để chạy mạng phục vụ tài sản kỹ thuật số là phần mềm chạy trên mạng, cung cấp logic cho cách thức hoạt động của tài sản kỹ thuật số. Một lần nữa, xu hướng tự nhiên là xem phần mềm đó được kiểm soát như thế nào để có thể quan sát được sự phân cấp của mạng. Thật không may, mã, thậm chí cả mã nguồn mở, chạy ở những góc độ kỳ lạ đối với khuynh hướng này.

Phần mềm phát triển

Chúng ta đang ở giai đoạn đầu của cuộc cách mạng công nghệ này. Kết quả là, một điều mà lịch sử dạy chúng ta là hơn 90% mã được triển khai có thể sai. Thực tế này được coi trọng hơn đối với các phát triển và cải tiến về thiết kế hoặc kiến trúc chưa được dự tính mà chúng tôi có thể tin tưởng sẽ được phát hiện, hơn là đối với nhiều lỗi tiềm ẩn ẩn trong mã, điều đó chắc chắn cũng sẽ được phát hiện. Hãy xem xét các bản sửa lỗi thường xuyên được phát hành bởi Microsoft, Apple đáng kính, cũng như cộng đồng Linux!

Do đó, chúng tôi không thể khóa mã bên dưới tài sản kỹ thuật số. Chúng ta phải cho nó không gian để cải tiến, giống như chúng ta cần cho những sản phẩm như iPhone hay Tesla không gian để cải tiến. Sự trì trệ kỹ thuật là cái chết, đặc biệt là khi bắt đầu một mô hình công nghệ. Món hời thực sự của Faustian không phải là sự trao đổi linh hồn của Faust để lấy kiến thức. Faust sẽ đánh mất linh hồn của mình cho Mephistophelse nếu bất cứ lúc nào anh ta nói về thời điểm này, "Verweile doch, du bist so schön," " Nhưng hãy ở lại, bạn thật công bằng!"

Vì vậy, ai có thể thực hiện những cải tiến này? Các sửa đổi được chấp nhận và triển khai vào mạng như thế nào? Quá trình mà các công cụ khai thác và trình xác thực độc lập áp dụng những thay đổi này là gì? Thêm vào vấn đề ở đây, liệu chúng ta có thể quan sát được sự phi tập trung từ quy mô của cộng đồng có thể sửa đổi mã hoặc quy trình chấp nhận thay đổi được đề xuất không?

Phần mềm giòn

Như tất cả các nhà phát triển đều biết, phần mềm rất dễ vỡ. Thay đổi một ký tự đơn lẻ, chẳng hạn như dấu cộng thành dấu trừ, trong một dòng mã có thể dẫn đến hành vi khác biệt đáng kể của phần mềm. Một thay đổi như vậy có thể ẩn trong những thay đổi vô thưởng vô phạt khác trong một yêu cầu kéo tới một kho lưu trữ mã nguồn mở. Điều này làm cho bất kỳ một người đóng góp nào cũng có khả năng chịu trách nhiệm về hành vi của toàn bộ mạng.

Tính mô đun như khả năng cải thiện nghịch cảnh

Một biện pháp bảo vệ chống lại sự giòn này là một thủ thuật mà các nhà phát triển phần mềm đã học được từ Thiên nhiên: mô đun hóa. Giống như phần cứng, phần mềm được lắp ráp từ các thành phần tương đối biệt lập và hơi dư thừa sẽ ít giòn hơn (có khả năng cải thiện nghịch cảnh). Sự cô lập của các thành phần có xu hướng hạn chế chế độ lỗi đối với một tập hợp con các thành phần nhỏ hơn.

Rõ ràng, nếu toàn bộ mạng bị mất nguồn điện, tất cả các thành phần phần mềm sẽ bị hỏng cùng nhau. Tuy nhiên, một vấn đề trong logic của một thành phần ít có khả năng trở thành vấn đề trong một thành phần khác, đặc biệt nếu chúng chia sẻ rất ít, nếu có, cùng một mã. Hơn nữa, nếu các thành phần trở nên dư thừa, thì một thành phần có thể bị lỗi trong khi một thành phần khác thế chỗ. Điều này có nghĩa là một lỗi hoặc thậm chí một số lỗi có thể xuất hiện và hệ thống vẫn có thể khập khiễng.

Do đó, mặc dù có thể hơi ngạc nhiên đối với những người không phải là nhà phát triển phần mềm, nhưng tiền thân của việc phân cấp tài sản kỹ thuật số là tính mô đun của kiến trúc phần mềm bên dưới nó. Đặc biệt, tính mô-đun không chỉ làm cho hệ thống đang chạy có khả năng cải thiện nghịch cảnh, nó cho phép các cộng đồng khác nhau hoạt động độc lập trên các thành phần tương đối biệt lập.

Hãy xem xét một ví dụ. Một mẫu thiết kế chung cho kiến trúc chuỗi khối hợp đồng thông minh bao gồm bốn thành phần.

• Lớp giao tiếp và phát hiện nút (chẳng hạn như Kademlia)
• Cơ chế lưu trữ (chẳng hạn như kho khóa-giá trị)
• Cơ chế tính toán (chẳng hạn như EVM)
• Cơ chế đồng thuận (chẳng hạn như Casper hoặc bằng chứng công việc)

Mỗi một trong số này là tương đối cô lập trong chức năng. Ví dụ: về nguyên tắc và thực tế, người ta có thể hoán đổi một triển khai kho lưu trữ khóa-giá trị (chẳng hạn như LMDB) cho một triển khai khác (giả sử Reddis) – hoặc thậm chí một loại lưu trữ (giả sử khóa-giá trị) cho một loại khác (giả sử quan hệ ) – không có sự khác biệt đáng chú ý trong hoạt động của mạng. Tương tự như vậy, các chuỗi khối khác nhau, chẳng hạn như RChain, được kiến trúc với mục tiêu thiết kế rõ ràng là cơ chế đồng thuận có thể được hoán đổi. Trên thực tế, khả năng hoán đổi các thành phần này là định nghĩa của tính mô đun.

Tính mô đun như thế này giới hạn khả năng tiếp xúc với sự phụ thuộc vào bất kỳ thành phần đơn lẻ nào và cộng đồng tạo ra nó. Cũng giống như cách mà một nhà sản xuất ô tô muốn có nhiều nhà cung cấp lốp xe, để không bị phụ thuộc vào một nhà cung cấp duy nhất, cơ sở mã mô-đun có thể tìm nguồn các nhà cung cấp khác nhau cho các thành phần của thiết kế mô-đun từ các nhà cung cấp khác nhau, như trong ví dụ về hoán đổi thành phần lưu trữ.

Tất nhiên, phần lớn điều này chỉ đơn giản là lẽ thường, và chúng tôi đồng ý. Chúng tôi cảm thấy rằng luật được đề xuất nên có một liều lượng hợp lý hợp lý và bao gồm các biện pháp về tính mô đun của phần mềm làm cơ sở cho tài sản kỹ thuật số như một phần của tiêu chí phân cấp.

Cộng đồng như Khả năng cải thiện nghịch cảnh

Một biện pháp bảo vệ quan trọng khác chống lại tính dễ vỡ cố hữu của phần mềm là tính cộng đồng. Không có thay đổi được đề xuất nào đối với mã mà không có đánh giá ngang hàng. Định luật Linus: Nhiều nhãn cầu, tất cả bọ đều nông .” Điều này tạo ra toàn bộ căng thẳng phức tạp: đánh giá ngang hàng làm chậm quá trình phát triển và phản ứng với các lỗi nghiêm trọng; một cộng đồng đồng nghiệp thường nhỏ; quá nhiều đầu bếp làm hỏng món súp.

Một sự phát triển gần đây trong các dự án nguồn mở nói chung và trong các dự án blockchain nói riêng, là một quá trình cải tiến cộng đồng. Đó là một quy trình quản trị mã để có thể gửi đề xuất cải tiến cho cơ sở mã; những ưu và nhược điểm đã cân nhắc; và một quyết định đạt được về việc cải tiến có nên được phát triển hay không, bởi ai và khi nào.

Một quy trình như vậy có thể được đăng ký bởi một cộng đồng có quy mô tương đối tốt. Các vấn đề về thông tin đăng nhập của những người tham gia được đưa ra trong cuộc tranh luận công khai. Trên Internet, không ai quan tâm nếu con chó của bạn tìm thấy bản sửa lỗi. (Twitter sẽ trở nên điên rồ, nhưng đó là một vấn đề hoàn toàn khác.)

Thước đo mức độ trưởng thành và phân cấp cho phần mềm làm cơ sở cho tài sản kỹ thuật số là liệu có một quy trình cải tiến cộng đồng được thiết lập tốt cho cả những thay đổi tầm xa đối với cơ sở mã cũng như các lỗi tức thì và nghiêm trọng đối với nhiệm vụ hay không. Ngoài ra, quy mô của cộng đồng tham gia vào các quy trình này là thước đo phân cấp.

Forking và cấp phép

Một trong những phát triển quan trọng nhất trong việc quản lý mã, và mã nguồn mở nói riêng, là thực hành forking. Về cơ bản, forking là tạo một bản sao của cơ sở mã ở một trạng thái cụ thể trong quá trình phát triển của nó và thực hiện các sửa đổi từ trạng thái đó. Khi một cộng đồng nhà phát triển cụ thể cảm thấy rằng sự phát triển của mã sẽ được phục vụ tốt hơn bằng một cách tiếp cận khác, họ tạo một bản sao và theo đuổi vòng phát triển đó một cách độc lập với sự phát triển của cơ sở mã ban đầu.

Nó giống như một phần mềm tương đương với giả thuyết nhiều thế giới trong cơ học lượng tử, ngoại trừ việc không có gì ngăn cản các nhánh hợp nhất trong tương lai. Vì vậy, theo nghĩa này, nó có thể giống tổ ong mật hơn khi một nữ hoàng mới xuất hiện và mang theo khoảng 10 nghìn quần thể của tổ để tìm một tổ mới. Về mặt di truyền, các "nhĩa" của tổ ong có thể hợp nhất sau đó trong quá trình được gọi là chuyến bay của ong chúa.

So sánh với thế giới vật chất sang một bên, tầm quan trọng của việc rẽ nhánh để phân cấp là tối quan trọng. Thực tế là các dự án nguồn mở có thể được rẽ nhánh có nghĩa là mã không bao giờ nằm dưới sự kiểm soát trung tâm của bất kỳ cộng đồng đơn lẻ nào, trừ khi nó bị cản trở bởi giấy phép. Vì vậy, một trong những biện pháp phân cấp quan trọng nhất là cấp phép cho cơ sở mã.

Bến cảng an toàn

Như chúng tôi đã đề cập trong phần giới thiệu, nhiều công ty đã làm việc với thiện chí để tạo ra doanh nghiệp Hoa Kỳ đi đầu trong công nghệ này. LBRY là một. RChain là một thứ khác. Tuy nhiên, các công ty này, trong số nhiều công ty khác, đã phải chịu đựng sự mơ hồ về quy định, việc thực thi tùy tiện thiếu hiểu biết và sự hiểu lầm của các cơ quan quản lý về công nghệ.

Chúng tôi tin rằng những loại công ty này cũng như các doanh nhân và kỹ sư của họ nên được đối xử như những nhà lãnh đạo dân sự chứ không phải như những kẻ săn mồi. Cụ thể, điều này có nghĩa là bắt buộc phải đưa ra điều khoản bến cảng an toàn cho các công ty để đạt được sự phi tập trung hóa mạng lưới của họ nhằm ngăn sản phẩm công việc đang trong quá trình phát triển của họ không bị quy định là chứng khoán. Nếu không có một bến cảng an toàn thì không một con tàu nào có thể được hạ thủy và đổi mới kỹ thuật số sẽ bị đình trệ hoàn toàn.

Ba năm để phân cấp đơn giản là quá ngắn cho công nghệ mới

Dự thảo luật trước đây của Gillibrand và Lumis thực sự đã đưa ra một điều khoản về bến cảng an toàn. Tuy nhiên, nó chỉ cung cấp khoảng thời gian 3 năm để đạt được sự phân quyền. Điều này không thể và không hiệu quả đối với các công ty theo đuổi công việc kỹ thuật quan trọng hơn và phát triển giao thức.

Trong khi Ethereum được phát triển trong vòng chưa đầy ba năm, thì Bitcoin mất nhiều thời gian hơn. Cả hai đều bị tê liệt bởi những lỗi thiết kế không thể khắc phục khiến chúng không thể mở rộng quy mô. Hơn nữa, giao thức Bitcoin đã ghi nhận rõ ràng sự thiếu hiệu quả về năng lượng có tác động đến môi trường. Các công ty theo đuổi lộ trình hợp lý để cung cấp các thiết kế bền vững và có thể mở rộng cần nhiều thời gian hơn để đưa công nghệ thành hiện thực và phi tập trung hóa nó.

Dựa trên kinh nghiệm lĩnh vực sâu rộng, chúng tôi đề xuất 10 năm là khung thời gian hợp lý để đạt được sự phân cấp. Tất nhiên, trong thời gian đó, việc yêu cầu các mốc quan trọng đạt được để duy trì trạng thái bến cảng an toàn là điều hợp lý. Nhiều cột mốc trong số này có thể được rút ra từ các điểm đã thảo luận ở trên, chẳng hạn như áp dụng giấy phép phù hợp, phát triển quy trình cải thiện cộng đồng, v.v.

Tầm quan trọng của việc bao gồm phản hồi từ các doanh nhân và nhà phát triển có kinh nghiệm

Chúng tôi hoan nghênh Quốc hội đã mời các đại diện trong ngành, chẳng hạn như Giám đốc điều hành của Avalanche, làm chứng và đưa ra quan điểm của họ. Điều này là cần thiết nhưng không đủ để ngăn chặn dòng tài năng và giá trị từ Hoa Kỳ sang các khu vực pháp lý nước ngoài. Phải có sự cho và nhận mạnh mẽ hơn.

Phản hồi gần đây được mời về tính thực tiễn của luật được đề xuất phải được xem xét nghiêm túc. Một diễn đàn liên tục mạnh mẽ phải được thiết lập để hợp tác công-tư đang diễn ra

Kết luận và công việc tương lai

Trong định dạng bài báo tiêu chuẩn, chúng tôi sẽ rút ra một số kết luận và sau đó chỉ ra công việc có thể thực hiện được trong tương lai. Tuy nhiên, chúng tôi muốn để lại cho các nhà lập pháp một tuyên bố rõ ràng về phản hồi của chúng tôi về luật được đề xuất như là điều cuối cùng họ đọc. Do đó, trước khi đưa ra tuyên bố đó, chúng tôi muốn báo trước các lập luận cho một bài viết trong tương lai liên quan đến vấn đề cơ bản trong thiết kế tài sản kỹ thuật số.

Tài sản kỹ thuật số phải có thời hạn

Vấn đề là tài sản kỹ thuật số chủ yếu đại diện cho tài nguyên máy tính. Cụ thể, chúng đại diện cho chu kỳ xử lý và dung lượng lưu trữ. Tuy nhiên, trên thực tế, những nguồn lực đó không thể được cung cấp đúng lúc. Đó là lý do tại sao các nhà cung cấp đám mây áp dụng các mô hình định giá mà họ làm. Việc có sẵn các chu kỳ bộ xử lý và dung lượng lưu trữ sẽ tiêu tốn điện năng (cũng như tiền thuê kho bãi của các thiết bị máy tính, v.v.) ngay cả khi không có giao dịch mạng nào có thể bù đắp chi phí tiện ích .

Hãy nghĩ về tất cả các địa chỉ trên mạng Bitcoin và Ethereum theo mô hình HODLing. Các tài sản kỹ thuật số mà chúng chứa không tạo ra phí giao dịch. Tuy nhiên, các tài nguyên mạng cần thiết để duy trì các tài sản đó vẫn đang được sử dụng. Cuối cùng, giá trị của bất kỳ khoản bồi thường nào ban đầu thu được để phân phối những tài sản đó sẽ bị chi phối bởi điện và các chi phí khác để duy trì mạng lưới.

Do đó, trong giới hạn, sẽ có lúc bất kỳ khoản thanh toán trả trước nào cho tài sản kỹ thuật số không bù đắp được chi phí để có các chu kỳ bộ xử lý và dung lượng lưu trữ sẵn sàng. Như vậy, tài sản kỹ thuật số thực sự và trên thực tế bị ràng buộc về giá trị của chúng theo thời gian. Giống như một quả cam hoặc một giạ lúa mì, tài sản kỹ thuật số sẽ cũ đi.

Các nhà cung cấp mạng trong ngành liền kề từ lâu đã nhận ra thực tế này về các tài nguyên mạng tương tự. Đó là lý do tại sao số phút điện thoại được đo bằng thời gian và các công ty điện tính phí bằng kilowatt-giờ. Phần lớn cơn sốt đầu cơ hiện tại liên quan đến mã thông báo kỹ thuật số đã khiến các nhà đầu tư đau đầu và các nhà quản lý đau đầu đến mức sẽ chỉ đơn giản là xì hơi nếu bản chất giới hạn thời gian của những tài sản này được thừa nhận.

Nếu thực tế này được thừa nhận và đưa vào kinh tế mạng thì nó sẽ thay đổi hoàn toàn cục diện. Không ai đầu tư vào số phút điện thoại, hoặc ít nhất là không đầu tư vào chiến lược HODL. Chúng tôi nhận ra rằng phải mất một thời gian dài để thị trường tài sản kỹ thuật số nhận thức được những sự thật này. Tuy nhiên, nếu họ muốn bền vững về kinh tế, họ sẽ thức tỉnh trước các mệnh lệnh thực sự của thị trường

Trong thời gian chờ đợi, chúng tôi đề xuất những sửa đổi đối với luật được đề xuất sẽ có lợi nhiều hơn là có hại và không bị lùi lại trong vòng chưa đầy một thế hệ.

Tóm tắt các thay đổi được đề xuất đối với pháp luật

• Xóa quy tắc phân phối nội dung.
• Khởi tạo quy tắc phân cấp tài nguyên điện toán mạng.
• Khởi tạo (các) quy tắc độc lập mạng tài nguyên kỹ thuật số.
• Áp dụng các biện pháp mô đun hóa phần mềm.
• Áp dụng các biện pháp cấp phép phần mềm.
• Thông qua các biện pháp cải tiến quy trình cộng đồng.

Đo lường sự phân quyền

Nhận xét về Dự thảo luật tài sản kỹ thuật số phi tập trung

Qua,

Lucius Gregory Meredith

Ralph Benko

Ngày 21 tháng 6 năm 2023

Lucius Gregory Meredith, người sáng lập và Giám đốc điều hành của F1R3FLY.io, là một nhà toán học, người phát hiện ra phép tính rho, đồng phát minh ra OSLF (Ngữ nghĩa hoạt động ở dạng logic) và là người phát minh ra phương pháp ToGL cho lý thuyết đồ thị.

Ralph Benko, cựu quan chức Nhà Trắng, đồng sáng lập và Tổng cố vấn của F1R3FLY.io, là tác giả hoặc đồng tác giả của một số cuốn sách được giới phê bình đánh giá cao, bao gồm cuốn Dawn Talbot, Xác định lại tương lai của nền kinh tế: Khối quản trị và kiến trúc kinh tế .