406 판독값

분산화 측정

~에 의해 Lucius Meredith20m2023/08/07

너무 오래; 읽다

우리는 비트코인을 제외한 모든 것이 증권이라는 Gensler 의장의 제안에 도전한 의회에 박수를 보냅니다. 그 독특하고 기술적으로 문맹인 이데올로기는 해로운 넌센스의 특별한 브랜드이며 소비자에게 해를 끼칠 뿐만 아니라. 이는 이미 미국을 떠나 유럽, 중동, 아시아로 떠나는 전문가들의 심각한 두뇌 유출을 만들고 있습니다. 우리는 그들의 도전을 강력하고 미래에도 보장할 수 있도록 돕고 싶습니다.

무엇보다도 우리는 의견을 조장한 의회의 사고 지도자들에게 박수를 보내고 싶습니다. 분산형 디지털 자산의 기반이 되는 기술은 현재의 법적 프레임워크에 심각한 문제를 제기하며 이를 파악하기가 어렵습니다. 대중(투자자와 고객)을 보호하는 동시에 혁신을 장려하는 것 사이에서 균형을 맞추는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 균형을 맞추려는 선의의 노력에 대해 의회는 칭찬을 받아야 합니다.

즉, 의회에는 현직 의원이 단 한 명뿐입니다. 빌 포스터(D-IL) 의원 블록체인의 기술에 완전히 능숙합니다. 옛말에 있듯이, 옳은 일을 하는 것만큼 옳은 일을 하는 것도 중요합니다. 그리고 명시된 목표를 달성하기 위해 제안된 법안은 추구하는 바를 달성하기 위해 약간의 철저한 조정이 필요합니다.

따라서 의회가 미스터리를 풀고 제안된 법안을 재설계할 수 있도록 쉬운 영어로 최선을 다합시다. 야심찬 블록체인 법안을 제안한 입법자들처럼 우리는 분산형 디지털 자산과 그 기반 기술의 엄청난 잠재력을 인식하고 있습니다. 블록체인은 상업적, 사회적 환경을 매우 유익한 방식으로 변화시킵니다.

현재 "웹 2.0" 아키텍처의 지배력은 일반 소비자의 단순한 트레이드 오프 때문에 발생했습니다. 그녀를 “할머니”라고 부르자.

할머니는 자신의 데이터와 콘텐츠 (가족 사진, 좋아하는 노래부터 금융 및 건강 관리 기록까지 모든 것)를 언제 어디서나 디지털 방식으로 연중무휴 24시간 이용할 수 있는 용이성, 편리성 및 유용성을 원합니다. 그러나 할머니는 이 모든 콘텐츠를 완전히 비공개로 유지하거나 적어도 할머니의 주요 통제 하에 유지하기 위해 서버로 가득 찬 지하실을 관리하고 먹이는 일을 책임지고 싶지도 않고 그럴 준비도 되어 있지 않습니다.

그래서 할머니는 그 책임을 아웃소싱합니다. 그녀는 의료 서비스 제공자, Google, Dropbox, Amazon 및 기타 회사에서 소액의 비용으로 또는 자신에게 광고를 제공하는 특권을 위해 개인 데이터를 저장하고 처리하도록 허용합니다.

이 선택에는 비용이 따릅니다. 모든 오토바이 운전자가 말하듯이, 그것은 추락할지 여부가 문제가 아니라, 언제 추락할지가 문제입니다. 따라서 차량에 대한 제어권을 최대한 유지하는 것이 현명합니다. 마찬가지로 이러한 디지털 서비스 제공업체가 해킹을 당해 할머니 또는 귀하의 개인 식별 데이터가 침해되고 매우 민감한 데이터가 잘못된 손에 들어갈 것인지 여부는 문제가 되지 않습니다. 언제인지의 문제입니다.

이러한 종류의 위반을 언급하는 헤드라인은 너무 흔해서 디지털 서비스의 일반 소비자는 이에 익숙해졌습니다. 누군가가 자신의 신원을 도용하거나 신용 카드로 칸쿤행 일등석 티켓을 청구하기 전까지 말이죠. 아마도 더 결과적으로 Web 2.0 회사의 기반이 되는 경제 모델은 막대하고 때로는 불리한 사회적 결과를 가져왔습니다.

데이터 서비스 제공업체의 수익에 있어 중요한 것은 집계된 개인 데이터의 "익명화된" 버전을 판매하는 능력입니다. Princess Bride를 의역하자면, "나는 익명이 당신이 생각하는 것처럼 보이는 것을 의미한다고 생각하지 않습니다."

Facebook이 제공한 우리에 대한 데이터를 활용하는 Cambridge Analytica의 잘 문서화된 장난과 최근 트위터의 장난은 빙산의 일각에 불과합니다. 이러한 남용은 사용자와 정부 최고위층의 우려를 불러일으켰습니다.

아마도 더욱 중요한 점은 데이터 제공자, 즉 소비자 기반이 데이터 판매 또는 사용으로 인한 수익의 일부를 제공받은 적이 없다는 것입니다. Big Tech가 소비자에게 해당 수익 흐름에 참여할 수 있는 옵션을 제공한다면 어떨까요? YouTube와 같은 콘텐츠 채널의 수익화를 부분적으로 제외하면 이는 대부분 아직 개발되지 않은 경제적 잠재력입니다.

이를 활용하려면 사고방식의 변화와 기술 기반의 변화가 필요합니다. 고려 중인 옴니버스 법안은 이러한 변화를 가능하게 하도록 조정될 수 있습니다. 저작권과 유사한 지적 재산권(자신의 개인 데이터에 대한 소유권)을 제공하여 사용자에게 수익 흐름의 일부를 제공하는 것은 기술 개발에 대한 건설적인 인센티브를 제공하는 동시에 유권자들에게 매우 인기가 있을 수 있습니다.

분산형 디지털 자산 관리 서비스 기술이 확장됨에 따라 의회는 소비자에게 새로운 옵션을 제공할 수 있습니다. Google과 같은 제3자에게 개인 데이터를 맡기는 대신 분산형 인프라를 사용하여 서버와 기타 하드웨어로 가득 찬 지하실을 마련하지 않고도 이를 관리할 수 있습니다.

오늘날의 분산형 디지털 자산 기술 기반에서 이러한 제안은 주로 금융 데이터로 제한됩니다. 그러나 머지않아 기술이 확장됨에 따라 모든 데이터에 점점 더 많이 적용될 것입니다.

할머니는 의사, 병원 또는 건강 보험 회사가 운영하거나 통제하지 않는 공공 네트워크에 개인 의료 기록을 안전하고 효율적으로 저장할 수 있습니다. 오히려 소위 채굴자 또는 검증자라고 불리는 많은 당사자가 네트워크에 계산 리소스를 제공하고 있습니다. 그들은 그렇게 해서 돈을 벌어요. 그리고 할머니의 데이터는 개인 키와 훨씬 더 강력한 암호화 보장으로 보호됩니다.

이는 전적으로 해당 대리인의 통제 하에 있게 됩니다. 실제로 그녀의 지하실에는 서버가 없는 상태로 유지되는 동안 그녀의 데이터는 네트워크 서비스 제공자에게 불투명합니다. 할머니가 네트워크 분산을 통해 제공되는 새로운 경제 엔진에 참여하고 자신의 서버 팜을 유지하기로 결정하지 않는 한. 두 경우 모두, 그녀는 자신의 비밀을 비밀로 유지하거나 이를 익명화하여 상업적으로 이용하려는 사람들에게 "대여"하는 옵션을 즐길 것입니다.

네트워크를 운영하고 제어하는 사람을 재구성한다고 해서 할머니에게만 변화가 일어나는 것은 아닙니다. 이는 Facebook, Twitter, Google에서 Aetna, Blue Cross Blue Shield 및 Regents에 이르기까지 모든 단일 디지털 제공업체의 상황을 변화시킵니다. 이는 소비자에게 더 많은 선택권과 더 많은 통제권을 제공합니다. 그리고 이는 빅데이터 기술 기업에 완전히 새로운 경제적 기회를 제공하는 윈윈 시나리오입니다.

이것이 비트코인을 제외한 모든 것이 증권이라는 Gensler 의장의 제안에 도전한 의회에 박수를 보내는 이유 중 하나입니다. 그 독특하고 기술적으로 문맹인 이데올로기는 해로운 넌센스의 특별한 브랜드이며 소비자에게 해를 끼칠 뿐만 아니라. 이는 이미 미국을 떠나 유럽, 중동, 아시아로 떠나는 전문가들의 심각한 두뇌 유출을 만들고 있습니다.

쉽게 말하면 SEC는 수십억, 어쩌면 수조 달러에 달하는 부를 해외로 몰아내고 있습니다. 겐슬러 의장은 부주의하게든 냉소적으로든 바이든 행정부가 밝힌 정책과 정반대로 수만, 수십만 개의 고임금 일자리를 추방하고 있습니다. 잘못된 규제 정책은 미국의 기술적 우월성을 파괴하는 동시에 막대한 경제적 기회를 파괴하고 있습니다.

블록체인과 같은 신흥 기술을 기반으로 부, 기회, 훌륭한 일자리 및 기술적 우월성을 보존하기 위해 의회는 오히려 이 기술의 메커니즘에 대한 법적 메커니즘을 만들어야 합니다. 이 기사에서 우리는 제안된 분산화 정의와 관련된 몇 가지 근본적인 문제에 초점을 맞추고 잠재력을 완전히 달성하기 위해 이를 적용하는 방법에 대해 몇 가지 적당한 제안을 합니다.

구체적으로, 우리는 법안 초안에 제안된 자산 배분 규칙을 분산화를 결정하는 기준 중 하나로 사용하는 것이 왜 실용적이지 않고 입법자가 명시한 목표를 달성할 수 없는지 설명할 것입니다. 또한 제안된 소프트웨어 거버넌스 모델을 분산화 결정 기준으로 사용하는 데 따른 몇 가지 과제에 대해 논의할 것입니다. 초기 입법 기준은 소프트웨어 작동 방식에 대한 근본적인 오해를 암시합니다.

쉽게 고쳐졌습니다!

우리는 또한 현재 제안된 법안에는 없는 쉽게 구성되는 조항인 현실적인 면책조항을 포함할 것을 촉구할 것입니다. 많은 블록체인 회사들은 규제의 모호함을 견디면서 선의로 일해 왔으며, 과도한 SEC에 의해 위험에 처해 있었습니다. 미국을 이러한 기술 발전의 선두에 두려는 선의의 노력은 처벌이 아닌 보상을 받아야 합니다.

오히려, 기업가와 개발자를 위한 합리적인 환경을 재구축하기 위해 – 빠르게 성경적 비율의 홍수가 되고 있는 두뇌 유출을 막기 위해 – 우리는 다양한 상업 기업이 추방되기보다는 본국에 정착할 수 있는 합리적인 기준을 제공해야 합니다.

마지막으로, 동일한 정신으로 우리는 기업가가 정치적 담론에 단지 느끼는 것뿐만 아니라 실제로 포함되는 것이 얼마나 중요한지 강조하고 싶습니다. 현재 우리의 가장 가치 있는 혁신가 중 다수, 아마도 대부분은 정책 설정이 정치인과 관료만의 논의라는 뚜렷한 인상을 받고 있습니다. 이로 인해 많은 주요 기업들이 직접 투표하고 사업을 두바이, 추크, 베를린 또는 싱가포르로 가져가게 되었습니다.

정책 과정이 그들의 의견에 열려 있을 뿐만 아니라 입법자들이 실제로 일을 수행하고 경험의 보상을 얻은 사람들의 지성과 지혜를 적극적으로 찾고 있음을 보여줌으로써 이것이 국외 거주자의 가치를 가져오는 데 큰 도움이 될 것임을 보여줍니다. 미국 땅으로 돌아갑니다.

분산화의 정의 제안

현재 법안 초안은 분산형 디지털 자산이 실제로 분산되어 있는지 여부를 결정하기 위한 실질적인 관찰 가능 항목을 제공하려고 시도합니다. 제공되는 관찰 가능 항목 중 하나는 자산 분배입니다. 초안 법안은 분산화된 디지털 자산으로 간주되기 위해 소수의 손에 집중될 수 없다고 주장하는 20% 규칙을 제안합니다. 대신 자산 보유자 중 어느 누구도 자산의 20%를 초과하여 소유할 수 없습니다.

이론적으로는 훌륭해 보입니다. 실제로는 작동하지 않으며 작동할 수도 없습니다.

20% 규칙에 대한 도전

주소 ≠ 신원

블록체인의 주소는 신원과 동일하지 않습니다. 이는 비트코인에도 해당됩니다. 이더리움의 경우에도 마찬가지입니다. 실제로 이는 거의 모든 주요 블록체인에 해당됩니다. 그러나 이렇기 때문에 한 사람이 전체 자산배분의 20% 이상을 지배하고 있는지를 식별하는 것은 불가능합니다. 자산 분배를 결정하는 것은 어쨌든 어려운 문제입니다. 금융 포렌식 전문가는 매우 높은 보수를 받습니다. 왜냐하면 사람들은 종종 페이퍼 컴퍼니에서 지주 회사에 이르기까지 여러 경제 주체를 갖고 자신을 대신하여 자산을 관리하기 때문입니다.

하지만 기다려! 상황은 더욱 악화됩니다! 영지식 기술이 성숙해짐에 따라 개인 거래 데이터를 사실상 뚫을 수 없는 보안으로 보호하고 누가 자산을 통제하는지 아는 것이 사실상 불가능해집니다.

그러한 자산 배분 규칙의 비실용성에 대한 논의 외에도 가치에 대한 문제가 있습니다. 이 기사의 주 저자는 확실히 왼쪽으로 기울고 있습니다. 하지만 그마저도 자산배분정책을 펼치는 데는 회의적이다. 정부가 자산배분을 결정한다면 정말 자유시장일까요?

자산 분배에 중앙 집중식 국가 개입이 자본주의처럼 들리나요? 이 표면적으로 무죄한 규칙은 20세기에 극적으로 그리고 반복적으로 실패했고 오늘날에도 계속 실패하고 있는 중앙 명령 및 통제 경제를 향한 큰 도약입니다.

적어도 공화당원들은 더 잘 알 것이라고 생각할 것입니다.

일시적인 위반을 초래하는 거래

예를 들어, 디지털 자산 보유자 집단이 모두 각자의 개인적인 이유로 자신의 포지션을 종료하려고 하는 상황을 생각해 보십시오. 단일 구매자가 통제상의 이유가 아니라 순전히 재정적 동기 때문에 기꺼이 모든 제품을 구매하려는 경우가 발생할 수 있습니다.

집단에서 구매한 추가 소유권과 결합된 구매자의 원래 위치가 20% 이상이면 갑자기 그가 구매하는 부동산이 마술처럼 부동산에서 증권으로 전환됩니다. 그러나 2008년 은행 업계처럼 미국 정부가 "실패하기에는 너무 큰" 자산을 지원하기 위해 개입했다고 가정해 보겠습니다. 그러한 조치가 해당 자산을 증권으로 전환합니까?

해당 조치가 일시적인 조치일 뿐이고 포지션이 빠르게 청산된다면 어떻게 될까요? 상태가 비보안으로 되돌아가나요? 그래야 할까요? 일시적인 거래는 어떻습니까? 자산 보유자가 자신의 포지션 중 일부를 매각하기 전에 몇 초 동안 분배금의 20%만 갖고 있다면 어떻게 될까요? 이로 인해 자산이 증권으로 전환됩니까? 몇 분 정도? 몇 일? 구분선은 어디에 있나요? 정부가 그러한 선을 그리는 사업을 하고 있지만, 이 경우 선은 순전히 자의적이고... 변덕스럽습니다. 좋은 정책은 아닙니다.

더 중요한 것은 정부가 이러한 시장 역학에 개입하기를 정말로 원하는 사람이 누구입니까? 마오( 대약진 역사상 가장 치명적인 기근)과 스탈린의 홀로도모르(holodomor)는 중앙 집중화된 경제 정책으로 수많은 사람을 죽였습니다. 누가 그렇게 큰 도약을 하고 싶겠습니까?

공통 네트워크의 고래

비트코인에는 해당 네트워크의 20% 이상을 통제하는 고래 집단이 확실히 있습니다. 앞서 언급했듯이 누가 이러한 주소를 관리하는지 아는 것은 사실상 불가능합니다. 게다가 블록 단위로 움직이면 서로 다른 사람이라도 상관없나요?

마지막으로, 신비한 비트코인 창시자인 나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)의 지갑을 통제하는 사람이 해당 블록체인의 약 63%를 통제할 가능성이 있습니다. 따라서 제안된 비트코인 법안의 정의에 따르면 Gary Gensler가 확신하는 디지털 자산 중 하나는 증권이 아니라 증권일 것입니다.

우리는 Gensler 의장에게 합리적인 개념 프레임워크의 형태로 매우 필요한 건전성 점검을 제공하는 것을 매우 선호합니다. Gensler 의장의 지하드 피해자 목록에 비트코인을 추가하는 정의는 그중 하나가 아닙니다.

컴퓨팅 리소스를 백분율이 아닌 상품으로 생각하십시오.

아주 좋은 목표를 달성하려면 입법자들은 비율이 아니라 상품을 생각해야 합니다. 현재 및 예상되는 시장에서 디지털 자산은 대중을 보호하기 위해 배포를 신중하게 통제해야 하는 예정된 물질이나 독성 물질과 다릅니다. 또한 임대료나 연료처럼 가격이 통제될 수 있는 상품과도 유사하지 않으며, 그 분배도 종종 공익을 위해 관리됩니다.

대부분의 경우 디지털 자산은 실제로 컴퓨팅 리소스의 프록시일 뿐입니다. 모든 사람의 주머니에 스마트폰이 있고, 모든 사람의 책상에 노트북이 있고, 전 세계를 둘러싸는 도시 크기의 데이터 센터가 있는 등 컴퓨팅 성능이 부족하지 않습니다. 상품을 쉽게 구할 수 있는 상황에서는 배급을 할 이유가 없습니다. 따라서 자산 분배는 단순히 탈중앙화의 적절한 신호가 아닙니다.

대신, 디지털 자산을 제공하는 네트워크를 구성하는 컴퓨팅 리소스 자체는 비록 완벽하지는 않지만 다소 더 나은 신호입니다. 우리가 다른 기사에서 주장한 것처럼 . 눈에 띄는 관찰 대상은 네트워크를 가능하게 하는 채굴자와 검증자를 누가 제어하는지입니다. 이러한 프로그램과 해당 프로그램이 실행되는 기계에 대한 제어권이 단일 개체의 손에 집중되어 있다면 네트워크는 분산되지 않습니다.

예를 들어, Google이 Ethereum 네트워크 포크의 모든 유효성 검사기를 제어하고 해당 프로그램을 실행하는 모든 서버가 Google Cloud Platform에서 실행되고 있다면 해당 Ethereum 포크는 단순히 분산화되었다고 할 수 없습니다. 반면에 상대적으로 대규모 커뮤니티에서 운영되고 일부는 클라우드 제공업체에서 프로비저닝된 시스템에서 실행되고 일부는 개인 및 회사가 유지 관리하고 관리하는 시스템에서 실행되는 건강한 다양성의 검증자를 발견했다면, 그러면 해당 포크를 분산화라고 부르는 것이 옳을 것입니다.

비슷한 방식으로 사람들은 비트코인 네트워크의 해싱 파워 집중에 대해 이야기합니다. 채굴자와 이를 실행하는 서버가 상대적으로 작은 커뮤니티의 통제를 받는 경우, 우리는 해당 네트워크를 중앙 집중식으로 간주합니다. 이는 중국 광산 회사들이 비트코인 해시율의 약 65%를 통제했을 때 많은 논의의 주제였습니다.

이와 같은 조치에 대해 혼란스러운 점은 디지털 자산이 플랫폼이나 네트워크에 독립적으로 만들어질 수 있다는 것입니다. RChain과 같은 많은 블록체인 프로토콜은 원래 이더리움 네트워크에서 개발된 자산이 다른 레이어 1 플랫폼의 자산으로 성공적으로 마이그레이션될 수 있음을 보여주었습니다. 또한 이는 어떤 의미에서는 DeFI와 프로토콜 상호 운용성 노력의 핵심입니다.

이는 디지털 자산이 특정 네트워크에 묶이는 것을 방지하는 메커니즘을 제공합니다. 그러나 한 네트워크에서 다른 네트워크로 자산을 마이그레이션하는 경로가 제한되거나 전혀 없고 네트워크의 실제 컴퓨팅 리소스가 소규모 커뮤니티에 의해 제어되는 경우 해당 자산을 중앙 집중화라고 안전하게 부를 수 있습니다.

효과적인 정책은 디지털 자산의 분산화를 측정하기 위한 실질적인 관찰 항목으로서 이에 초점을 맞춰야 합니다. 이것이 테크노라티가 관찰하는 것이며 그럴 만한 이유가 있습니다.

코드 제어에 대한 과제

디지털 자산을 제공하는 네트워크를 실행하는 데 필요한 물리적 인프라를 보완하는 것은 네트워크에서 실행되어 디지털 자산 작동 방식에 대한 논리를 제공하는 소프트웨어입니다. 다시 말하지만, 네트워크의 분산화를 위해 관찰 가능한 소프트웨어가 어떻게 제어되는지 살펴보는 것은 자연스러운 경향입니다. 불행하게도 코드는 심지어 오픈 소스 코드라도 이러한 성향에 대해 이상한 각도로 실행됩니다.

소프트웨어는 진화한다

우리는 이 기술 혁명의 시작점에 있습니다. 결과적으로, 역사가 우리에게 가르쳐 주는 것 중 하나는 배포된 코드의 90% 이상이 아마도 잘못되었다는 것입니다. 이 사실은 코드에 숨어 있는 많은 잠재적인 버그보다 발견될 것이라고 확신할 수 있는 아직 고려되지 않은 디자인이나 아키텍처 개발 및 개선 사항에 더 큰 비중을 두고 있습니다. 유서 깊은 Microsoft, Apple 및 Linux 커뮤니티에서 정기적으로 발행하는 버그 수정을 고려하십시오!

따라서 우리는 디지털 자산의 기반이 되는 코드를 잠글 수 없습니다. iPhone이나 Tesla와 같은 제품에 개선할 여지를 주어야 하는 것처럼 우리도 개선될 여지를 주어야 합니다. 기술 정체는 죽음입니다. 특히 기술 패러다임의 시작 부분에서는 더욱 그렇습니다. 진정한 파우스트적 거래는 파우스트의 영혼을 지식과 교환하는 것이 아니었습니다. 파우스트는 언제라도 그 순간에 대해 "Verweile doch, du bist so schön" 이라고 말한다면 그의 영혼을 메피스토펠스에게 넘겨줄 것입니다.

그렇다면 누가 이러한 개선을 할 수 있습니까? 수정 사항은 어떻게 승인되고 네트워크에 배포됩니까? 독립 채굴자와 검증자가 이러한 변경 사항을 채택하는 프로세스는 무엇입니까? 여기서 더 중요한 점은 코드를 수정할 수 있는 커뮤니티의 규모나 제안된 변경 사항이 수락되는 프로세스를 통해 분산화를 위한 관찰 가능 항목을 만들 수 있습니까?

소프트웨어는 취약하다

모든 개발자가 알고 있듯이 소프트웨어는 부서지기 쉽습니다. 한 줄의 코드에서 단일 문자(예: 더하기 기호를 빼기 기호로 변경)를 변경하면 소프트웨어 동작이 크게 달라질 수 있습니다. 이러한 변경 사항은 오픈 소스 저장소에 대한 풀 요청의 무해한 변경 사항에 숨어 있을 수 있습니다. 이로 인해 한 명의 기여자가 전체 네트워크의 동작에 잠재적으로 책임을지게 됩니다.

안티프래질로서의 모듈성

이러한 취약성에 대한 한 가지 방어책은 소프트웨어 개발자가 자연에서 배운 비결인 모듈화입니다. 하드웨어와 마찬가지로 상대적으로 고립되고 다소 중복된 구성 요소로 조립된 소프트웨어는 취약성이 적습니다(안티프래질). 구성 요소를 격리하면 오류 모드가 더 작은 구성 요소 하위 집합으로 제한되는 경향이 있습니다.

분명히 전체 네트워크의 전원 공급이 중단되면 모든 소프트웨어 구성 요소가 함께 작동하지 않습니다. 그러나 한 구성 요소의 논리 문제는 다른 구성 요소의 문제로 이어질 가능성이 낮습니다. 특히 동일한 코드를 거의 공유하지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 또한 구성 요소가 중복되면 하나가 실패하고 다른 구성 요소가 대신할 수 있습니다. 이는 오류 또는 심지어 여러 오류가 나타날 수 있고 시스템이 계속해서 흐트러질 수 있음을 의미합니다.

따라서 소프트웨어 개발자가 아닌 사람들에게는 다소 놀랄 수도 있지만, 디지털 자산의 분산화의 전조는 이를 기반으로 하는 소프트웨어 아키텍처의 모듈성입니다. 특히, 모듈성은 실행 중인 시스템을 안티프래질하게 만들 뿐만 아니라 서로 다른 커뮤니티가 상대적으로 고립된 구성 요소에서 독립적으로 작업할 수 있게 해줍니다.

예를 생각해 봅시다. 스마트 계약 블록체인 아키텍처의 일반적인 디자인 패턴은 네 가지 구성 요소로 구성됩니다.

노드 검색 및 통신 계층(예: Kademlia)
저장 메커니즘(예: 키-값 저장소)
컴퓨팅 메커니즘(예: EVM)
합의 메커니즘(예: Casper 또는 작업 증명)

이들 각각은 기능면에서 상대적으로 분리되어 있습니다. 예를 들어 원칙적으로 실제적으로 키-값 저장소(예: LMDB) 구현을 다른 구현(예: Reddis)으로 교체하거나 심지어 한 유형의 저장소(예: 키-값)를 다른 유형(예: 관계형)으로 교체할 수 있습니다. ) – 네트워크 동작에 눈에 띄는 차이가 없습니다. 마찬가지로, RChain과 같은 다양한 블록체인은 합의 메커니즘을 교체할 수 있다는 명시적인 설계 목표를 가지고 설계되었습니다. 실제로 구성 요소를 교체할 수 있는 능력이 모듈성의 정의입니다.

이와 같은 모듈화는 단일 구성 요소와 이를 생성하는 커뮤니티에 대한 종속성에 대한 노출을 제한합니다. 자동차 제조업체가 단일 공급업체에 얽매이지 않기 위해 여러 타이어 공급업체를 선호하는 것과 마찬가지로, 모듈식 코드베이스는 교체의 예에서와 같이 모듈식 설계 구성 요소의 다양한 공급업체를 다양한 공급업체로부터 공급받을 수 있습니다. 저장 구성요소.

물론, 이것의 대부분은 단순한 상식이며 우리도 이에 동의합니다. 우리는 제안된 법안이 건전한 상식을 가져야 하며 분산화 기준의 일부로 디지털 자산의 기반이 되는 소프트웨어의 모듈성 측정을 포함해야 한다고 생각합니다.

안티프래질로서의 커뮤니티

소프트웨어의 본질적인 취약성에 대한 또 다른 중요한 방어책은 커뮤니티입니다. 코드에 대해 제안된 단일 변경 사항은 동료 검토 없이 진행되지 않습니다. 리누스의 법칙: 눈알이 많으면 모든 벌레는 얕아진다 .” 이는 전체적인 긴장감을 조성합니다. 동료 검토로 인해 개발 속도가 느려지고 중대한 오류에 대한 대응이 느려집니다. 동료 커뮤니티는 규모가 작은 경우가 많습니다. 요리사가 너무 많으면 수프가 망가집니다.

일반적인 오픈 소스 프로젝트, 특히 블록체인 프로젝트의 최근 개발은 커뮤니티 개선 프로세스입니다. 이는 코드베이스 개선 제안을 제출할 수 있는 코드 거버넌스 프로세스입니다. 찬반 양론이 심의되었습니다. 개선 사항을 개발해야 하는지 여부, 누가, 언제 개발해야 하는지에 대한 결정.

이러한 프로세스는 비교적 적당한 규모의 커뮤니티에서 구독할 수 있습니다. 참가자의 자격 증명 문제는 공개 토론의 물속에서 나옵니다. 인터넷에서는 개가 버그 수정을 찾았는지 아무도 신경 쓰지 않습니다. (트위터는 미쳐버릴 것입니다. 그러나 그것은 완전히 다른 문제입니다.)

디지털 자산의 기반이 되는 소프트웨어의 성숙도와 분산화를 측정하는 방법은 코드베이스의 장거리 변경과 즉각적이고 중요한 버그에 대해 잘 확립된 커뮤니티 개선 프로세스가 있는지 여부입니다. 또한 이러한 프로세스에 참여하는 커뮤니티의 규모는 분산화의 척도입니다.

포크 및 라이선스

코드 관리, 특히 오픈 소스 코드에서 가장 중요한 발전 중 하나는 포크(forking) 관행입니다. 본질적으로 포크는 개발 중 특정 상태의 코드베이스 복사본을 만들고 해당 상태를 수정하는 것입니다. 특정 개발자 커뮤니티가 코드의 발전이 다른 접근 방식으로 더 잘 제공될 것이라고 생각하면 원래 코드베이스의 발전과 독립적으로 복사본을 만들고 해당 개발을 추구합니다.

이는 미래에 포크가 병합되는 것을 막는 것이 없다는 점을 제외하면 양자역학의 다세계 가설과 동등한 소프트웨어와 유사합니다. 따라서 이러한 의미에서 새로운 여왕이 등장하여 벌집 인구의 약 10K를 데리고 새 벌집을 찾는 것은 꿀벌 벌통과 비슷할 수 있습니다. 유전적으로 벌통의 "포크"는 소위 여왕벌의 비행 중에 나중에 합쳐질 수 있습니다.

물리적 세계와는 별도로, 분산화를 위한 포크의 중요성이 가장 중요합니다. 오픈 소스 프로젝트가 분기될 수 있다는 사실은 라이선스로 인해 방해받지 않는 한 코드가 단일 커뮤니티의 중앙 통제 하에 있지 않다는 것을 의미합니다. 따라서 분산화의 가장 중요한 조치 중 하나는 코드베이스의 라이센스입니다.

피 난항

서문에서 언급했듯이 많은 회사들이 이 기술의 선두에 미국 비즈니스를 창출하기 위해 선의로 노력했습니다. LBRY는 하나입니다. RChain은 또 다른 것입니다. 그러나 이들 기업은 특히 규제의 모호성, 자의적 무지, 기술에 대한 규제 기관의 오해 등으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

우리는 이러한 종류의 기업과 그 기업가, 엔지니어를 약탈자가 아닌 시민 지도자로 대우해야 한다고 믿습니다. 특히 이는 회사가 개발 중인 작업 제품이 유가 증권으로 규제되는 것을 방지하기 위해 네트워크의 분산화를 달성할 수 있도록 기업에 면책조항을 제공하는 것이 실무적으로 필수적이라는 것을 의미합니다. 안전한 항구가 없으면 어떤 선박도 진수할 수 없으며 디지털 혁신은 완전히 중단될 것입니다.

탈중앙화까지 3년은 새로운 기술에 비해 너무 짧습니다.

Gillibrand와 Lumis의 이전 법안 초안은 실제로 면책조항을 제공했습니다. 그러나 분권화를 달성하는 데는 3년의 기간만 제공되었습니다. 이는 보다 실질적인 엔지니어링 작업 및 프로토콜 개발을 추구하는 회사에서는 작동할 수 없으며 작동하지 않습니다.

Ethereum은 3년 이내에 개발되었지만 Bitcoin은 더 많은 시간이 걸렸습니다. 둘 다 확장을 방해하는 극복할 수 없는 설계 결함으로 인해 무력화되었습니다. 더욱이, 비트코인 프로토콜은 환경에 영향을 미치는 것으로 알려진 에너지 비효율성을 잘 문서화했습니다. 확장 가능하고 지속 가능한 디자인을 제공하기 위해 합리적인 과정을 추구하는 기업은 기술을 실현하고 분산화하는 데 더 많은 시간이 필요합니다.

광범위한 현장 경험을 바탕으로 우리는 분산화를 달성하기 위한 합리적인 기간으로 10년을 권장합니다. 물론, 그 기간 동안 안전 항구 상태를 유지하기 위해 주요 이정표를 달성하도록 요구하는 것이 합리적입니다. 이러한 이정표 중 상당수는 적절한 라이센스 채택, 지역 사회 개선 프로세스 개발 등과 같이 위에서 논의한 요점에서 도출될 수 있습니다.

숙련된 기업가 및 개발자의 피드백을 포함하는 것의 중요성

우리는 Avalanche의 CEO와 같은 업계 대표를 초대하여 그들의 관점을 증언하고 제시한 의회에 경의를 표합니다. 이는 필요하지만 미국에서 외국으로의 인재와 가치 흐름을 막기에는 충분하지 않습니다. 좀 더 강력한 주고 받기가 있어야 합니다.

제안된 법안의 실용성과 관련해 최근 요청된 피드백은 진지하게 받아들여야 합니다. 지속적인 민간-공공 협력을 위해 강력하고 지속적인 포럼을 구축해야 합니다.

결론 및 향후 연구

표준 기사 형식에서 우리는 몇 가지 결론을 도출한 다음 가능한 향후 작업을 지적합니다. 그러나 우리는 입법자들이 마지막으로 읽을 내용으로 제안된 법안에 대한 우리의 피드백에 대한 명확한 설명을 남기고 싶습니다. 그러므로 우리가 그 진술을 제공하기 전에 우리는 디지털 자산 설계의 근본적인 문제에 관한 향후 기사의 주장을 예고하고 싶습니다.

디지털 자산은 시간 제한이 있어야 합니다.

문제는 디지털 자산이 주로 컴퓨팅 리소스를 대표한다는 것입니다. 구체적으로 이는 프로세서 주기와 저장 용량을 나타냅니다. 그러나 실제로 이러한 자원은 적시에 제공될 수 없습니다. 이것이 바로 클라우드 제공업체가 가격 책정 모델을 채택하는 이유입니다. 프로세서 사이클과 스토리지 용량을 준비하면 유틸리티 비용을 상쇄할 수 있는 네트워크 트랜잭션이 없는 경우에도 전력 비용(컴퓨팅 장치 창고 임대료 등)이 발생합니다.

HODLing 패턴에 있는 비트코인 및 이더리움 네트워크의 모든 주소를 생각해 보세요. 포함된 디지털 자산은 거래 수수료를 생성하지 않습니다. 그러나 이러한 자산을 유지하는 데 필요한 네트워크 리소스는 여전히 소모되고 있습니다. 결국 해당 자산을 배포하기 위해 원래 수집된 보상의 가치는 네트워크를 유지하기 위한 전기 및 기타 비용으로 인해 초과될 것입니다.

결과적으로 디지털 자산에 대한 선불 결제가 프로세서 주기 및 스토리지 용량을 준비하는 데 드는 비용을 상쇄하지 못하는 때가 옵니다. 따라서 디지털 자산은 실제로 그리고 실제로 그 가치에 따라 시간 제약을 받습니다. 오렌지나 밀 한 부셸처럼 디지털 자산은 오래갑니다.

인접 산업의 네트워크 공급자는 유사한 네트워크 리소스에 대한 이러한 사실을 오랫동안 인식해 왔습니다. 그렇기 때문에 전화 통화 시간은 시간으로 측정되고 전기 회사는 킬로와트시로 요금을 청구합니다. 투자자들에게 많은 상심을 주고 규제 당국에 많은 골칫거리를 안겨준 디지털 토큰과 관련된 현재 투기 열풍의 대부분은 이러한 자산의 시간 제한적 성격이 인정된다면 간단히 사라질 것입니다.

이 사실이 인정되고 네트워크 경제학에 반영된다면 환경은 완전히 바뀔 것입니다. 누구도 통화 시간에 투자하지 않으며, 적어도 HODL 전략에는 투자하지 않습니다. 우리는 디지털 자산 시장이 이러한 사실을 깨닫는 데 오랜 시간이 걸린다는 것을 알고 있습니다. 그러나 경제적으로 지속 가능하려면 실제 시장 요구 사항을 깨달을 것입니다.

그 사이에 우리는 해로움보다 이로움이 더 많고 한 세대도 안 되어 되돌릴 필요가 없는 제안된 법안의 수정을 제안합니다.