Nová história

Naozaj stojí tých 0,05 % výnosu navyše za riziko stávkovania vašich kryptomien?

podľa maxo1st12m2025/02/14

NSO

Príliš dlho; Čítať

Gratulujeme, získate o 0,05 % viac výnosov a získate niekoľko bodov! Znie to skvele? Iste – kým si neuvedomíte, že ste práve riskovali vo viacerých vrstvách bez toho, aby ste o tom vedeli. Ale môžete to ignorovať – rovnako ako všetci ostatní – kým to nedokážete.

featured image - Naozaj stojí tých 0,05 % výnosu navyše za riziko stávkovania vašich kryptomien?

Obsah

Časový skok
Základy: vytyčovanie, vytyčovanie tekutín, opätovné vytyčovanie – čo…?
Riziká – Budovanie domčeka z kariet na Ethereu
Havária Renzo ezETH: Varovanie
Môže dodatočný APY skutočne kompenzovať riziko? V skutočnosti nie.
Dokonca aj Vitalik je opatrný pri prestavovaní
The DAO Hack: Lekcia z najtemnejšej hodiny Etherea
Záver: Inovácie si vyžadujú transparentnosť

Časový skok

Je jar 2024 a všetci si myslíme, že musíme použiť naše ETH na farmu EigenLayer Points – pocit FOMO je jednoducho ohromujúci. Tieto body EigenLayer sú ultimátnou meta pre kvalifikáciu na airdrop EigenLayer, takže na tento rozbehnutý vlak naskakujú aj iné protokoly a sľubujú výsadky [1] [2] . Na farmenie týchto bodov každý začne likvidovať svoje ETH, potom ho znova vložiť a potom znova vložiť na inej platforme. Najlepšie to urobíte niekoľkokrát, aby ste sa kvalifikovali na ďalšie potenciálne výsadky ako Etherfi, KelpDao alebo Renzo. V tejto dobe si len veľmi málo ľudí položilo otázku, čo presne robí a aké riziká môže táto inovácia, ktorá mení hru, predstavovať pre nich alebo pre DeFi alebo Ethereum. Začnime však od začiatku krátkym vysvetlením toho, o čom hovorím.

Základy: Staking, Liquid Staking, Restaking

Čo to...?

Predtým, ako sa pokúsime vysvetliť riziká, je dôležité pochopiť, čo tieto základné pojmy vlastne znamenajú.

Staking zahŕňa zablokovanie ETH na blockchaine Proof-of-Stake, ako je Ethereum, aby ste zabezpečili sieť a zarobili ročný APY 3–4 %, podobne ako termínovaný vklad v banke [3] .

Staking má oproti Proof-of-Work blockchainom výhodu v tom, že je oveľa energeticky efektívnejší a tiež inkluzívnejší, keďže sa môžete rýchlo zúčastniť stakingu bez špecifického hardvéru. Nevýhodou však je, že počas stávkovania nemáte prístup k aktívam a niekedy dochádza k zablokovaniu.

Liquid Staking poskytuje nápravu. Umožňuje používateľom vsádzať ETH prostredníctvom protokolov ako Lido a získať tokenizovanú reprezentáciu (napr. stETH), čo im umožňuje získať odmeny za stávky pri zachovaní likvidity na interakciu s DeFi [4] . Teraz ho môžu použiť ako kolaterál alebo ho jednoducho vymeniť za iné žetóny. Výhodou je likvidita ich aktív napriek stakingu a teda príspevok k bezpečnosti blockchainu.

Poslednou inováciou, ktorá teraz spôsobuje najväčšie bolesti hlavy, je opätovné skladanie. Koncept je nový a myslím si, že je to najabstraktnejšia téma:

Opätovné stávkovanie umožňuje používateľom využiť svoje už vsadené ETH bez toho, aby ho museli zrušiť. Zatiaľ čo pokračuje v zabezpečovaní siete Ethereum, obnovené ETH podporuje aj bezpečnosť iných protokolov (Active Validated Services alebo AVS), ako sú mosty, orakuly alebo iné dApps, čím zarábajú dodatočný APY aspoň o 3 % vyššie [5] .

Teraz, keď boli vysvetlené základy, ďalším „logickým“ krokom, ktorý sme mohli pozorovať v DeFi, bolo to, že znovu nasadené ETH musí byť opäť tekuté, samozrejme... A tak sa, samozrejme, okamžite objavilo niekoľko protokolov, ktoré z toho urobili svoje poslanie. A tak všetci začali ETH baliť a baliť do ďalších a ďalších vrstiev, keďže výťažnosť sa s každou vrstvou neustále zvyšuje.

Vo všeobecnosti je technológia, ktorá stojí za preskupením, inovatívna a ponúka nové príležitosti. Pre mnohých používateľov to zostáva samozrejmosťou: vyšší výnos za rovnaký ETH. To však nezohľadňuje, že s každou ďalšou vrstvou sa hromadí nové riziko, čo v prvom rade umožňuje dodatočný výnos. Aké veľké je však toto riziko? Mohla by to byť časovaná bomba, skutočné systémové riziko pre Ethereum a celé DeFi?

Riziká – Budovanie domčeka z kariet na Ethereu

Slashing – riziko stávkovania OG

Začnime prvou „vrstvou“ rizík, kde vsadíte svoje ETH tradičným spôsobom na zabezpečenie siete a dosiahnete výnos 3 – 4 % (stav k februáru 2025) [3] . Jediným rizikom je tu riziko Slashingu. Toto je mechanizmus Etherea na udržiavanie čestnosti validátorov; porušíte pravidlá (napr. navrhnutie konfliktných blokov, príliš veľa prestojov validátora atď.) a stratíte časť svojho vloženého ETH a budete vyhodení zo siete [6] . Znižovanie je veľmi zriedkavé, pretože v porovnaní s prísnym trestom pre operátorov validátorov existujú len minimálne alebo žiadne stimuly a od februára 2024 bolo znížených menej ako 0,04 % všetkých validátorov. Aby sme boli konkrétni, len 414 validátorov z približne 1 174 000 aktívnych validátorov [7] . Aby ste sa stali validátorom a urobili krok k uzamknutiu vášho ETH, potrebujete aspoň 32 ETH, čo je zároveň horná hranica na validátora.

Príliš veľké na zlyhanie? - Centralizačná dilema v DeFi

32 ETH sú pre mnohých používateľov príliš drahé, a tak sa uchyľujú k liquid stakingu, kde na stávkovanie používate platformu, ako je Lido [4] . Lido vám umožňuje vsadiť vaše ETH prostredníctvom ich validátorov a potom získať jeho ekvivalentnú reprezentáciu, konkrétne stETH. To je relatívne bezproblémové, pretože používateľ môže kedykoľvek vymeniť svoje stETH za svoje ETH. Súčasná situácia v DeFi je však o niečo problematickejšia, keďže Lido dominuje trhovému podielu a celkovo má 27,58 % (12. február 2025, graf nižšie) zo všetkých vsadených ETH pod kontrolou svojich validátorov [8] .

To sa v súčasnosti rovná takmer 9,35 miliónom ETH [9] . Ako som už povedal, na validátor je možné vložiť iba 32 ETH, čo našťastie znamená, že Lido nemôže vsadiť všetky ETH do jedného validátora. Asi tu však nemusím vysvetľovať, že Lido ako centralizovaná jednotka má stále sakra veľkú moc a ani si nechcite predstaviť, čo by sa stalo, keby sa Lido jedného dňa pomýlilo. Riziko koncentrácie je obrovské. Toto je obzvlášť zrejmé v prípade nesprávnych konfigurácií, ako bol incident v októbri 2023, pri ktorom bolo prerušených približne 20 uzlov prevádzkovaných spoločnosťou Lido [10] . Je to presne tento problém centralizácie, ktorý by sa mohol replikovať v protokoloch opätovného skladania. Zoberme si napríklad najväčší protokol na opätovné sťahovanie Eigenlayer. Eigenlayer má v súčasnosti TVL 12,3 miliardy dolárov, pričom maximum v júni 2024 bolo takmer 20 miliárd dolárov [11] . V čase písania tohto článku je približne 10 % z celkového stávkového ETH opätovne vsadených na EigenLayer [12] . V Lido a EigenLayer vidíme vysoké riziko koncentrácie a centralizácie pre skutočnosť, že sledujeme poslanie decentralizácie v DeFi a krypto. To so sebou nesie vysoké potenciálne riziko s jednotlivými bodmi zlyhania spojenými v Lido a EigenLayer. Jediná chyba tak môže viesť k zostrihnutiu alebo likvidačným kaskádam.

Preskupenie pridáva ďalšie vrstvy zložitosti – a ďalšie vrstvy rizika

Reskladovanie, ako každá úplne nová inovácia, je nová technológia, ktorá využíva neoverenú a novú infraštruktúru, technológiu a kód, ktoré je ešte potrebné otestovať. Jedna technická chyba by mohla viesť k úplnej super katastrofe, pri ktorej zlyhá celý protokol o opätovnom umiestnení. Riziko inteligentných zmlúv v inováciách je bohužiaľ relatívne vysoké. Toto riziko je potom kombinované so skutočnosťou, že pri opätovnom sčítaní môže dôjsť k preseknutiu nielen v jednom validátore, ale aj v rámci protokolu opätovného výberu, akým je Eigenlayer. Validátor musí teraz dodržiavať pravidlá blockchainu Ethereum, aby zostal online a tiež dodržiavať pravidlá EigenLayer [13] . Ak sa pomýli na Ethereu, validátor odíde do režimu offline, je osekaný a logicky aj offline na EigenLayer. Ak sa pomýli v protokole EigenLayer, jeho AVS odmeny sú zrušené, ale aspoň validátor zostáva online na Ethereu, ak neporušil aj pravidlá Etherea.

Resaking je nepochybne inovatívny a otvára veľa príležitostí, no aj tak musíme brať do úvahy, že s možnosťou opätovného prestajnenia ETH znova a znova pridávame aj riziká. Riziká, ktoré som práve opísal, sa teda môžu opakovať tak často, ako sa ETH presadzuje. Zrezanie jedného validátora Etherea by teda mohlo spustiť kaskádu prelomových udalostí naprieč protokolmi opätovného sčítania a prechod mnohých validátorov do režimu offline v závislosti od toho, ako často bol ETH presunutý. Okrem toho sa tekutý ETH používa aj v DeFi dApps napríklad na požičiavanie a vypožičiavanie a používa sa ako kolaterál. Každá nová vrstva hromadí riziká, ako sú sekanie a kaskády likvidity, pričom reťazové reakcie si väčšina používateľov ani nevšimne – až kým sa nezrúti celý domček z kariet, čo sa stalo napríklad pri havárii Renzo ezETH.

Havária Renzo ezETH: Varovanie

Dňa 24. apríla 2024 došlo k depeg (strata zosúladenia ceny s cenou aktíva, ktoré má predstavovať likvidnú verziu; v tomto prípade cena ezETH za ETH) ezETH protokolu Renzo. Cena tejto verzie tekutého preskupeného ETH dočasne klesla len na 688 $ [14] . V tom čase bol Renzo najväčším protokolom o výmene tekutín za Etherfi, keďže práve oznámili svoj výsadok a tak ich TVL vzrástla o 126 % na 3,3 miliardy dolárov za mesiac [14] . Dôvodom tohto poklesu bol koniec fázy výsadku, ktorý viedol k obrovskému výpredaju [15] . (Airdrop metas je téma, ktorej sa budem venovať v inom článku) Viedlo to k neskutočným likvidačným kaskádam napríklad na Morpho či Gearboxe so stovkami zlikvidovaných užívateľov. Odhaduje sa, že v ten deň bola likvidáciou stratená celková hodnota od 56 do 340 miliónov USD [14] [16] . To zdôrazňuje vyššie uvedené riziká, ktoré sú akceptované, aj keď v niektorých prípadoch nie sú správne ocenené v APY.

Môže dodatočný APY skutočne kompenzovať riziko? V skutočnosti nie.

Mnohí používatelia toto riziko úplne podceňujú alebo si ho neuvedomujú. Nehovorím, že používatelia nie sú riadne informovaní a nerobia svoj prieskum. Bariéry porozumenia a vysvetlenia sú však niekedy také abstraktné, že používateľ, ktorý sa tomu profesionálne nevenuje, nie je podľa mňa dostatočne informovaný. Nadviažem na konštatovanie z môjho posledného príspevku, v ktorom som tvrdil, že niektoré produkty sú jednoducho príliš zložité a sťažujú vstup, ako musí byť [17] . S tekutým stakingom môže používateľ pokračovať v obchodovaní so svojím ETH a dosiahnuť dodatočný APY až do 2 % prostredníctvom protokolov požičiavania a požičiavania (napríklad s vystavením jedného aktíva stETH) [18] . Riziko je tu relatívne mierne, pokiaľ si používateľ nepožičiava proti svojmu kolaterálu a riskuje, že bude likvidovaný (čo je výlučne na ňom). Ak sa však vrátime k hlbším vrstvám, ako napríklad pri opätovnom sázení, používateľ použije rovnaký podiel ETH viackrát, aby využil svoju expozíciu. To dramaticky zvyšuje riziká v dôsledku pokračujúceho vnárania syntetického a derivátového ETH, aby zostali likvidné, zatiaľ čo APY sa zvyšuje len okrajovo a už nie je vo vzťahu k tomuto riziku. Používateľ sa pri tejto úrovni rizika takmer úplne vzdá skutočnej kontroly a nie je za tieto riziká dostatočne odmenený. Na zdôraznenie môjho názoru uvádzam citát Marcina Kazmierczaka, spoluzakladateľa a prevádzkového riaditeľa spoločnosti Redstone:

„S niektorými protokolmi o prestavbe, ktoré ponúkajú APY 15 – 20 % pri aktívach ako ETH, existuje značné riziko, že investori budú naháňať výnosy bez úplného pochopenia súvisiacich rizík.“ [19]

Dokonca aj Vitalik je opatrný pri prestavovaní

Vitalik Buterin, otec Etherea, má kritický pohľad na prerozdelenie a vyjadruje znepokojenie. Prirodzene podporuje inovácie okolo ekosystému Ethereum, čo je pochopiteľné a dobré, ale sám hovorí:

„Mali by sme sa mať na pozore pred projektmi na aplikačnej vrstve, ktoré by mohli podniknúť kroky, pri ktorých hrozí zvýšenie „rozsahu“ blockchainového konsenzu na čokoľvek iné ako overenie základných pravidiel protokolu Ethereum.“ [20]

Verím, že mnohé osobnosti v rámci krypto a Web3 s tým súhlasia a zdieľajú tento názor, ako sa môžete dočítať v mnohých článkoch. Ethereum žiari, pretože je to dôveryhodný blockchain a vynakladá sa úsilie, aby to tak zostalo. Koniec koncov, už v roku 2016 došlo k debakelu DAO, opakovaniu, ktorému by sa malo za každú cenu zabrániť, v ktorom muselo byť Ethereum forkované. Vitalik Buterin vo svojom blogovom príspevku hovorí:

„Na druhej strane, ak máte v úmysle presadzovať širší spoločenský konsenzus ekosystému Ethereum, aby ste rozdelili alebo preorganizovali svoje problémy, je to vysoké riziko a tvrdím, že by sme mali dôrazne odolať všetkým pokusom o vytvorenie takýchto očakávaní.“ [20]

The DAO Hack: Lekcia z najtemnejšej hodiny Etherea

Ruky hore každý, kto si pamätá DAO hack alebo stále vie, čo to je. Pre Ethereum zostáva názorným argumentom, že napriek upgradom a mnohým rokom stabilnej prevádzky blockchain beží hladko! (Pozerám sa na teba Solana; blockchain, ktorý začiatkom februára oslavoval, že blockchain beží už rok bez výpadkov... [21] .) Netreba však zabúdať, že v roku 2016 došlo na The Dao k hacknutiu Etherea, pri ktorom bolo ukradnutých 14 % všetkých ETH tokenov v obehu [22] . Padlo rozhodnutie forkovať Ethereum na Ethereum blockchain, ktorý poznáme dnes, a Ethereum Classic, na ktorom realita po hacknutí stále existuje a 14% ETH sa stratilo (tento príbeh tiež osvetlím v ďalšom článku, takpovediac DeFi History). To podčiarkuje skutočnosť, že existujú udalosti, ktoré by mohli ohroziť Ethereum, a to netreba podceňovať. Mali by sme sa vyhnúť tomu, že predĺžením konsenzu o rizikách Etherea alebo centralizácie budeme v budúcnosti potrebovať ďalšiu vidlicu, ktorá nás zachráni.

Záver: Inovácie si vyžadujú transparentnosť

Aký je teda záver z toho všetkého? V konečnom dôsledku je teraz technicky možné optimalizovať výnos, ktorý by ste mohli získať z Etherea, tým, že by ste podstúpili väčšie riziko, ale podľa môjho názoru APY toto riziko takmer vôbec neodráža. Používatelia si sotva alebo vôbec neuvedomujú možné riziká, pretože výnosy z reskladovania neznejú pre DeFi až tak veľa, takže riziká môžu byť podhodnotené. Pre mňa je opätovné sťahovanie znepokojujúce, kým nebudeme mať v DeFi rozumné a transparentné rizikové metriky, ktoré pomôžu používateľom pochopiť ich. Rovnako ako v mojom prvom článku som znepokojený týmto vývojom a pochybujem, že je rozumné podstúpiť toto riziko bez toho, aby ste DeFi a Web3 posunuli „na ďalšiu úroveň“ z pohľadu používateľov [17] . Možno som zaujatý, pretože ako študent financií mi zvonia na poplach, keď vidím koncepty, ktoré silne pripomínajú rehypotekáciu; alebo inými slovami, čo viedlo ku kolapsu finančného systému v roku 2008. Dôsledkom finančnej krízy bolo zrodenie krypto, DeFi a Web3 prostredníctvom revolúcie iniciovanej Satoshi Nakamotom s bitcoínom a svetoznámym nápisom v bloku Genesis „The Times 03/Jan/2009 “ , kancelárka na pokraji druhého finančného systému a priama záchrana existujúcich bánk. Smerujeme k systému podobnému tomu, ktorý sme pôvodne chceli nahradiť lepším systémom? Súdiac podľa súčasného stavu tejto potenciálnej časovanej bomby v DeFi by som bohužiaľ povedal, že áno. Potrebujeme decentralizované a transparentné rizikové metriky – inak sa DeFi zrúti ako finančný systém v roku 2008. Takže tu zdieľam názor Vitalika Buterina, pretože len počas môjho výskumu som narazil na tento jeho citát:

„Nesprávne odpovede by mohli viesť Ethereum na cestu centralizácie a „znovuvytvorenia tradičného finančného systému pomocou ďalších krokov“[...].“ [24]

Preskupenie je inovácia a potrebujeme ich ako hnaciu silu pre DeFi a jeho prijatie, ale zostávam opatrný, kým sa koncept neosvedčí. V prvom rade sa zaoberám ochranou investorov, pretože si myslím, že mnohí používatelia si neuvedomujú, akým rizikám sú vystavení. Preto súhlasím s Marcinom Kazmierczakom, spoluzakladateľom a prevádzkovým riaditeľom spoločnosti Redstone, že nových a zainteresovaných používateľov je potrebné postupne zoznamovať s touto témou:

„[…]Na vyriešenie tohto problému by protokoly mohli prijať odstupňované vstupné systémy – napríklad začať používateľom s jednoduchšími možnosťami stávkovania, ktoré ponúkajú 5 – 7 % APY pred udelením prístupu k zložitejším a rizikovejším produktom.“ [19]

Zdá sa mi to ako rozumný prístup, ktorý by sa mal v DeFi používať častejšie, aby si investori uvedomili riziká. Protokoly by mali zaviesť transparentné rizikové metriky a vzdelávať používateľov viac o potenciálnych nebezpečenstvách. Ak chceme decentralizovane vybudovať nový a inkluzívny alternatívny finančný systém, potom je potrebné byť nielen inovatívny, ale aj inkluzívny a čiastočne aj vzdelávací. Každý by mal mať z neho úžitok bez toho, aby používatelia upadli do úzadia kvôli nedostatku finančných znalostí. DeFi je pre každého a preto je aj úlohou nás všetkých poskytnúť potrebnú ochranu a vzdelanie pre každého.

Súhlasíte s Vitalikovými obavami z preskupovania? Myslíte si, že pre prijatie DeFi je dôležité poskytovať metriky rizika? Čo si myslíte o reskladovaní a boli ste si vedomí jeho možných rizík? Podeľte sa o svoj pohľad v komentároch!

Ak sa vám článok páčil, neváhajte ma sledovať tu na Hackernoone a prečítajte si aj moje ďalšie príbehy!

Ak sa chcete so mnou porozprávať alebo spolupracovať na článku, môžete mi napísať aj na môj X/Twitter alebo Bluesky , tam mám aj meno @Maxo1st.

Na zdravie, xx