Het is een bekend feit dat om een succesvol product te bouwen, je je doelgroep moet begrijpen en met hen moet empathiseren.Met dit doel in het achterhoofd wenden start-ups, productontwerpers en productmanagers zich tot onderzoek.We praten met onze doelgroep, lezen beoordelingen van ons product en nodigen potentiële klanten uit om onze apps te testen en ons feedback te geven.
Wanneer we onderzoek doen, gebruiken we verschillende methoden om de gegevens te analyseren en inzichten te delen. Dit is waar productmakers zich vaak wenden tot gebruikerspersonen en empathy-kaarten.Terwijl ik niet voor andere beroepen kan spreken, zijn deze hulpmiddelen UX bootcamps’ liefhebbers – ik zie ze in bijna elke bootcamp-afgestudeerde portfolio.
Ik moet toegeven dat deze populariteit me stoort.Ik ben niet helemaal tegen personas en empathy kaarten, maar ze hebben hun tekortkomingen.Laten we verkennen hoe ze misleidend kunnen zijn en hoe ze effectief kunnen worden gebruikt ondanks hun tekortkomingen.
Wat zijn Empathy Maps en User Personas?
Wat zijn Empathy Maps en User Personas?Zowel empathy maps als user personas zijn visualisatietools die productteams helpen gebruikersonderzoeksinzichten te synthetiseren.
Ze worden meestal aanbevolen voor productmanagers, productontwerpers en start-ups om hun gebruikers beter te begrijpen.
Op dit moment bevat de meest gebruikte sjabloon van een empathiekaart vier zones: wat een gebruiker zegt, denkt, doet en voelt. Een persona, aan de andere kant, is een gedetailleerd portret van een typische gebruiker van uw product.
Wat is er zo problematisch met hen?
Wat is er zo problematisch aan hen?In mijn ervaring delen zowel empathie kaarten als personas soortgelijke problemen:
#1: Ze versterken stereotypen
#1: Ze versterken stereotypenData-interpretatie is een complexe kwestie, en als productpersoon brengen we onze eigen vooroordelen in het proces. Ik heb een paar keer gezien hoe collega-ontwerpers en productmanagers geavanceerde ideeën toevoegen aan personas.
Soms merken mensen niet eens hoe ze hun eigen persoonlijkheid en wat ze weten over hun vrienden extrapoleren naar mensen met wie ze niet veel gemeen hebben.
Niet zo lang geleden werkte ik aan een app die mensen helpt mindfulnesspraktijken zoals meditatie en ademhalingsoefeningen te beheersen.Mijn productmanager, een man, voerde uitgebreid gebruikersonderzoek uit.Toen hij inzichten deelde, zei hij met vertrouwen dat mannen apps zoals de onze gebruiken om hun intellectuele werk te verbeteren, terwijl vrouwen dergelijke apps nodig hadden om emoties te beheren.
In werkelijkheid beschreven beide groepen dezelfde behoefte om de controle over hun mentale toestand te herwinnen. ze gebruikten gewoon verschillende termen afhankelijk van hoe ze werden geleerd om te denken en over zichzelf te praten op basis van geslacht. mannen rammelden het rond "gedachten", terwijl vrouwen het rammelden rond "emoties", wat sociale conditionering weerspiegelt in plaats van een fundamenteel verschil. gedachten en emoties zijn met elkaar verbonden, de ene trigger de andere.
Kudos naar de productmanager voor het luisteren naar mij en het erkennen van zijn fout.Maar zonder dat ik er op dit moment was, zou hij misschien opnieuw het seksistische stereotype hebben uitgevonden dat mannen rationele wezens zijn en vrouwen emotionele wezens.
#2: Ze moedigen het benadrukken van irrelevante gegevens aan
Persoonlijke en empathische kaarten bevatten vaak details die weinig of geen invloed hebben op de wensen, behoeften en gedragingen van een gebruiker. Dit kan leiden tot productteams om valse correlaties en veronderstellingen te trekken. Bijvoorbeeld, leeftijd of beroep bepaalt niet noodzakelijkerwijs hoe iemand een app zal gebruiken, maar deze details worden vaak opgenomen simpelweg omdat ze deel uitmaken van de sjabloon.
#3: Ze zijn te algemeen
#3: Ze zijn te algemeenZelfs wanneer we meerdere gebruikerstypen definiëren, vertegenwoordigen empathiekaarten en personas nog steeds gemiddelde gebruikers in plaats van echte individuen.
Zijn er manieren om deze problemen te omzeilen?
Zijn er manieren om deze problemen te omzeilen?De sleutel is om te herkennen dat deze kaders moeilijk te vinden zijn en ze nauwkeurig te gebruiken.
#1: Aanpassen van templates aan uw behoeften
#1: Aanpassen van templates aan uw behoeftenDe meest gebruikte empathy map sjabloon moedigt je aan om veronderstellingen te maken en, naar mijn mening, maakt het niet veel zin. Een kernprincipe van gezonde communicatie is nooit te veronderstellen wat mensen denken en voelen zonder hen er rechtstreeks over te vragen.Je weet wat een gebruiker denkt en voelt alleen omdat ze het hebben gezegd.
Kijk naar een andere sjabloon hieronder; deze komt van de Interactive Design Foundation. Het regelt secties anders, maar roept nog steeds veel vragen op. Is het echt belangrijk hoe ze voor anderen verschijnen?
Deze sjablonen kunnen verwarring veroorzaken. Aan de heldere kant bevatten ze ook goede ideeën over welke factoren je moet overwegen bij het maken van gebruikersgerichte producten.
#2: Vraag elk gegevenspunt
#2: Vraag elk gegevenspuntVoor het toevoegen van informatie aan een persona of empathie kaart, vraag jezelf: Heb ik dit direct gevraagd in onderzoek, of maak ik veronderstellingen? heb ik deze informatie verkregen door middel van een direct antwoord dat precies dit zei? Naar mijn mening is het beter om gaten in je begrip van je gebruikers te erkennen dan ze te vullen met gissingen.
Heb ik dit direct gevraagd in het onderzoek, of maak ik veronderstellingen? heb ik deze informatie verkregen door middel van een direct antwoord dat precies dit zei?#3: Gebruik alternatieve hulpmiddelen
#3: Gebruik alternatieve hulpmiddelenOverweeg andere frameworks, zoals Jobs to Be Done (JTBD). Focus alleen op de pijnpunten, taken en doelen van uw gebruikers in plaats van willekeurige gegevensstroom.
#4: Gebruik AI voor Pattern Recognition
#4: Gebruik AI voor patroonherkenningAI kan helpen bij het analyseren van interviewtranscripties en het detecteren van terugkerende patronen.Terwijl het geen menselijke analyse mag vervangen, kan het het aanvullen door details te benadrukken die u misschien over het hoofd ziet.
Waarom deze methoden niet helemaal weggooien?
Waarom deze methoden niet helemaal weggooien?Elke discipline evolueert, verouderde praktijken weggooien en nieuwe toepassen. UX moet niet anders zijn.We moeten absoluut de kaders die we gebruiken in twijfel trekken, maar deze tools bestaan om een reden en ze zijn aanpasbaar.
Persoonlijk vind ik personas waardevol voor het vertellen van verhalen, vooral bij het presenteren van ideeën aan mijn teams, andere teams en belanghebbenden. Ze helpen me ook bij het breken van creatieve blokken tijdens brainstorming.
