イーサリアムは危機に瀕しているのか？いいえ。ではなぜ皆がそうではないと言うのか？

イーサリアムに対する現在のメディアの攻撃は、以前ビットコインに対して行われた攻撃と非常によく似ています。ビットコインに対する攻撃では、メディアは後に誤解を招くような報道について「謝罪」（つまり嘲笑）しています。しかし、2つの事実を結び付けてみましょう。

暗号通貨市場で何が起こっているのでしょうか?

Ethereum にはいわゆる「キラー」が多数存在しますが、そのほとんどは自己破壊的なプロジェクトのように見えます。

• Solana – たくさんのお金を稼ぎ、（時々昼休みを挟んで）速く運営されていますが、主にミームを通じてブランドを構築しています。
• Tron – 大量の処理をするが、それ以外にはほとんど何もしない USDt のコインランドリー。その「安価な」取引でさえ、今では数百ドルをロックするか、はるかに高い手数料を支払う必要があります。
• Hyperliquid – 主に EVM エコシステムから流動性を吸い上げる、高速で効率的なブロックチェーン。ただし、完全に匿名ではあるものの、実用性が限られており、真に分散化されたプロジェクトではありません。
• その他– AIに方向転換したNearから、Ethereumエコシステムから独自のインフラに移行したdYdXまで。

一見すると、イーサリアムの状況は悲惨、あるいは完全に壊滅的であるように見えます。しかし、私はそうは思いません。説得するためではなく、共有するために、いくつかの重要なポイントを挙げます。

トリレンマ

このコンセプトによれば、 次の 3 つのうち 1 つを選択する必要があります。

• 分散化
• 安全
• スケーラビリティ

大半はスケーラビリティを選択し、セキュリティを推進し、分散化を完全に忘れています。Solanaはまったく分散化されていませんが、Hyperliquidは言葉の上だけで分散化されています。

大きなスケーラビリティの懸念に直面していない真に分散化されたシステムは、現在 2 つしかありません。

• ビットコイン
• イーサリアム

マイニングが利己的でなくなった後、イーサリアムはユーザーのかなりの部分を失いました。しかし、この動きは競争の激化にもつながり、現在ではブロックチェーンの大半がPoSとそのバリエーションで動作しています。

しかし、イーサリアムは依然として分散化を優先しています。これは重要なのでしょうか? 私は重要だと信じています。主な議論は次のとおりです。

• 分散化が暗号通貨愛好家が主張するほど重要でないなら、Web 3.0 は実際には必要ではありません。Web 2.5 で十分ですが、FTX、Terra (LUNA/UST)、3AC、Celsius などの過去の失敗を繰り返すことになります。
• 分散化はセキュリティです。完全な透明性はセキュリティを弱めると多くの人が信じていますが、実際はその逆で、すべてが検証可能であることを保証することでセキュリティが強化されます。
• 分散化により資本効率が向上します。MEV 市場は、ビットコイン (利己的なマイニングが存在する) やSolana ( メモリプールがなく、集中型でありながら高速なソリューションに依存) ではなく、イーサリアム内で発展しました。

おそらくあなたはこれらの議論に同意しないかもしれません。それは当然です。あなたの意見は重要です。しかし、私は分散化、オープン性、匿名性がブロックチェーンと DAG (分散化が分散に置き換えられたもの) の基礎を形成すると固く信じています。一方、XRP Ledger や CBDC などの DLT は機能が異なり、必ずしも完全な分散化を必要としません。

さらに、分散化は、1903 年、1907 年、1929 年、2008 年など、あらゆる金融危機の原因となるシステム的な欠陥に対処できます。十分な担保を備えたクロスチェーンの流動性市場だけが、真の透明性と相互運用性を提供します。中央集権型市場は常に欺瞞的であり、独立して検証できない偽の評価、監査、レポートを提示します。

そして最後に、多くのプロジェクトとは異なり、イーサリアムは多くの人が想定しているように単一のチームによって開発されているわけではありません。Vitalik 自身が最近明らかにしたように、Consensys はイーサリアム財団ではありません。そしてこれはほんの一例です。

イーサリアム — あらゆるものの実験室

はい、その通りです。

NFT は「カラード コイン」として、最初にビットコインに登場しましたが、2018 年に ERC-721 標準が導入されるまで、実際の NFT は存在しませんでした。Solana や Aptos のトークン標準を見てください。これらは手袋のように変更され、何年も経っても未完成のままです。ビットコインではどうでしょうか。BRC-20 は聞き覚えがありませんか。

Solana が誇りとする同じミームも、ビットコイン (正確には、ライトコイン ( Scrypt ) → Doge) から生まれました。しかし、Dogecoin はイーロン・マスクが登場するまではアウトサイダーでしたが、イーサリアムはミームを単なる物語以上のものに変え、本格的なトレンドにしました。

ご存知なかったか、忘れてしまったかもしれませんが、DeFi、RWA、NFT 2.0、zk-Rollups、その他多くのイノベーションは、イーサリアムで大量生産される製品として生まれたか、さらに重要なことに、イーサリアムで主流になりました。

さて、2017年から2018年以降、Tron、Solana、Aptos、さらにはビットコインはどのような画期的なイノベーションを導入しましたか？ L2スケーリングまたは再ステーキング？ これらはビットコインに存在し、Solanaでさえそれらを実験していますが、それらはすべてイーサリアムを通じて構築されました。 ところで、Nearが当初Solanaに対抗するために使用したシャーディングはどうですか？ それは今では本質的にL2アプローチです。 ビットコインにはライトニングがありますが、Arbitrum、Optimism、またはzk-Rollupsと比較できるでしょうか？ そうは思いません。そして、まったく異なるレベルであるzk-EVMを忘れないでください。 そして、サイドチェーンがあり、opBNB、zk-EVM Polygonなど、さらに別の進化を形成しています。

つまり、分散化は、前述のように、他のコミュニティには真似できないユニークな実験の場を作り出します。実際、他のシステムにはそのようなコミュニティすらありません。なぜ人々はミームコイン、先物、その他の金融ギミックの取引に熱中するのでしょうか? 誤解しないでください。私もデリバティブや DeFi から利益を得ていますが、同時に、ダークフォレスト理論、ブロブ、そしてさまざまな複雑さで無限に進化するロールアップに没頭することもできます。

Solana では? 高速トランザクションに感心します。Tron では? その「エネルギー」モデルとほぼ完全なEVM互換性に驚嘆します。

クロスチェーン流動性

これは EVM に特有のもので、他の誰にもありません。現在、Solana と Ethereum、または Bitcoin と Ethereum のアプローチを組み合わせたシステムが登場し始めたばかりです。EVM プロジェクトの一覧は次のとおりです。

• Moonbeam – Polkadot の EVM。
• Aurora – 近距離用 EVM;
• Neon – Solana の EVM。
• EVMos – Cosmos 用の EVM。
• Avalanche – 本質的に EVM ベース。
• ポリゴン、BSC (BNB チェーン) – EVM サイドチェーン。
• リネア;
• その他多数。

Lisk、Sonic、Superchain ファミリー、Arbitrum、zkSync、Scroll、Starknetなどを追加すれば、状況は見た目ほど悪くないことがわかるでしょう。

もちろん、すべてが変化しています。しかし、誰にとって有利なのでしょうか? 誰もが突然HyperliquidやdYdXの合成製品に切り替えるのでしょうか? それとも、前者が話題を呼び、後者がマイナーやベンチャーキャピタルを引き付けるSolana と Bitcoinになるのでしょうか?

私の意見では、そう考える人は過去 10 年間を見逃しているのではないでしょうか。彼らは、クロスチェーン流動性がすべてのブロックチェーン専門家の夢であったことに気づいていません。2015 年から 2025 年にかけてそれを構築するのは簡単な作業ではなく、その多くは未完成のままです。

Polkadot と Cosmos のアプローチを見てみましょう。どちらも優れたシステムです (どちらも Ethereum 上の ICO でした) が、最終的にはパラチェーンとハブにロックされ、 分散化されていない断片化された流動性を生み出しました。

Solana は印象的ですが、 Hyperliquid、Near、Algorand、その他の高速で「カーボンニュートラル」なソリューションと比べて、根本的に優れている点は何でしょうか?

結論

イーサリアムはかつて、EOS、Steemなどを含むBitshares（Graphene）ファミリーを打ち負かしました。イーサリアムが勝ったのは、厳格なパターンではなくスマートコントラクトを通じて開発を実装し、マイナーとコミュニティをうまく引き付けたからです。

確かに、Solidity 開発者は時代遅れになる可能性があり、 EVM のクロスチェーン流動性は消え去る可能性があり、 Vitalik は私たちと同じように間違っている可能性があります。

しかし、なぜ競争が終わって市場が永久に分割されたと想定するのでしょうか?

あなたも私も、それを信じる理由はありません。

• 高速ブロックチェーンは数多く存在しますが、それぞれが独自の方法で集中化されており、イーサリアムと競合するのではなく、互いに競合しています。
• Ethereum L2 は Ethereum のおかげで存在しているため、Ethereum の競合相手ではありません。接続が維持されている限り、システムは機能しますが、離脱しようとすると、彼らにとって良い結果にはなりません。dYdX を見てください。彼らは実際に誇大宣伝競争に勝ったのでしょうか? 私にはそうは思えません。そのため、Unichain は L2 ですが、Ethereum 上にあります。
• Bitcoin と Ethereum は真に分散化されたプロジェクトであり、 VCでさえその価値を理解しています。ただし、投機家はそうではないかもしれません。しかし、分散化の重要性が失われたわけではありません。誰もが理解しているわけではないというだけです。量子力学を知らないからといって、量子効果を考慮せずにプロセッサを製造できるわけではありません。

現時点では、必要な規模のクロスチェーン流動性を備えているのはイーサリアムのみであり、これを 2 ～ 3 年後に再現するのは容易ではありません。さらに、弱気相場が到来します (うまくいけば 2026 年以降ですが、どうなるかはわかりません)。そうなると、流動性の低いミーム プロジェクトはすべてクラッシュし、その後どうなるでしょうか。

確かに、イーサリアムをいくらでも批判することはできますが、どういうわけか、イノベーション ラボとしての役割を引き受けたがる人はいません。私たちは本当に望んでいたものをすべて構築したのでしょうか? 私はそうは思いません。

簡単に言えば、私は数字や事実で議論することができますが、事実は、メディアがイーサリアムの強みを都合よく「忘れて」イーサリアムへの攻撃を開始したことを示しています。

これを以前に見たことがあります。一度以上です。

そうでしたか？