Ethereum è nei guai? No. Allora perché tutti dicono il contrario?

L'attuale attacco mediatico a Ethereum assomiglia molto a quelli precedentemente diretti a Bitcoin, dove i media in seguito " si scusano " (leggi: prendono in giro ) per le loro narrazioni fuorvianti. Ma mettiamo insieme due più due.

Cosa sta succedendo nel mercato delle criptovalute?

Ethereum ha molti cosiddetti "killer", anche se la maggior parte di essi assomiglia più a progetti autodistruttivi:

• Solana – Guadagna un sacco di soldi e corre veloce (con occasionali pause pranzo), ma costruisce il suo marchio principalmente attraverso i meme.
• Tron – Una lavanderia a gettoni per USDt che elabora volumi enormi ma fa poco altro; anche le sue transazioni “ economiche ” ora richiedono di bloccare centinaia di dollari o di pagare commissioni molto più elevate.
• Hyperliquid – Una blockchain veloce ed efficiente che per lo più sottrae liquidità all'ecosistema EVM. Tuttavia, rimane un progetto completamente anonimo ma non veramente decentralizzato con utilità limitata.
• Altri : da Near , che ha virato verso l'intelligenza artificiale, a dYdX , che è migrato dall'ecosistema Ethereum alla propria infrastruttura.

A prima vista, la situazione di Ethereum sembra terribile, se non addirittura catastrofica. Ma io non la vedo così. Ecco alcuni punti chiave, non per convincere, ma per condividere.

Il Trilemma

Secondo questo concetto, devi scegliere una delle tre :

• Decentramento
• Sicurezza
• Scalabilità

La maggior parte ha scelto la scalabilità e promosso la sicurezza , e si è completamente dimenticata della decentralizzazione . Solana non è affatto decentralizzata, mentre Hyperliquid è decentralizzata solo a parole.

Per quanto riguarda i sistemi veramente decentralizzati che non presentano grandi problemi di scalabilità, oggi ce ne sono solo due:

• Bitcoin
• Etereo

Ethereum ha perso una parte significativa del suo pubblico dopo che il mining ha smesso di essere egoistico . Tuttavia, questa mossa ha anche portato a un'esplosione della concorrenza, poiché la maggior parte delle blockchain ora opera su PoS e le sue varianti.

Eppure, Ethereum continua a dare priorità alla decentralizzazione. È importante? Io credo di sì. Ecco alcuni argomenti chiave:

• Se la decentralizzazione non è così critica come sostengono gli appassionati di criptovalute, allora non c'è alcun bisogno reale del Web 3.0. Il Web 2.5 sarebbe sufficiente, ma ripeterebbe fallimenti passati come FTX, Terra (LUNA/UST), 3AC, Celsius, ecc.
• La decentralizzazione è sicurezza . Molti credono che la trasparenza completa indebolisca la sicurezza, ma è vero il contrario: in realtà la migliora, assicurando che tutto sia verificabile.
• L'efficienza del capitale migliora con la decentralizzazione . Il mercato MEV si è sviluppato all'interno di Ethereum, non di Bitcoin (dove esiste il selfish mining) o di Solana (che non ha un mempool e si basa su una soluzione centralizzata ma ad alta velocità).

Forse non sei d'accordo con queste argomentazioni. È giusto, la tua opinione conta. Tuttavia, credo fermamente che la decentralizzazione, l'apertura e l'anonimato costituiscano il fondamento delle blockchain e dei DAG (dove la decentralizzazione è sostituita dalla distribuzione). Nel frattempo, i DLT come XRP Ledger o le CBDC funzionano in modo diverso e non richiedono necessariamente una decentralizzazione completa.

Inoltre, la decentralizzazione può affrontare i fallimenti sistemici che alimentano ogni crisi finanziaria, che sia del 1903, 1907, 1929 o 2008. Solo mercati liquidi cross-chain ben garantiti forniscono vera trasparenza e interoperabilità. I mercati centralizzati inganneranno sempre, mostrando valutazioni, audit e report falsi che non possono essere verificati in modo indipendente.

E infine, a differenza di molti progetti, Ethereum non è sviluppato da un singolo team, come molti presumono. Consensys non è la Ethereum Foundation, come Vitalik stesso ha recentemente chiarito. E questo è solo un esempio.

Ethereum — Il laboratorio di tutto

Sì, esattamente.

Gli NFT, come "monete colorate", sono apparsi per la prima volta in Bitcoin, ma fino all'introduzione dello standard ERC-721 nel 2018, non esistevano veri NFT. Guarda gli standard dei token in Solana o Aptos: li cambiano come guanti e, anche dopo anni, rimangono incompiuti. E in Bitcoin? Il BRC-20 non ti dice niente?

Gli stessi meme di cui Solana è così orgoglioso hanno avuto origine anche da Bitcoin (per essere precisi: Litecoin ( Scrypt ) → Doge). Ma Dogecoin era un outsider fino a Elon Musk, mentre Ethereum ha trasformato i meme in qualcosa di più di una semplice narrazione: li ha trasformati in una vera e propria tendenza.

Forse non lo sapevi, o forse lo hai dimenticato, ma: DeFi, RWA, NFT 2.0, zk-Rollup e molte altre innovazioni sono nate in Ethereum come prodotti di massa o, cosa ancora più importante, sono diventate mainstream in Ethereum.

Ora, quali innovazioni rivoluzionarie hanno introdotto Tron, Solana, Aptos o persino Bitcoin dal 2017-2018? Scaling L2 o restaking? Esistono su Bitcoin e persino Solana li sta sperimentando, ma tutto è stato costruito tramite Ethereum. E a proposito, lo sharding che Near ha inizialmente utilizzato per competere con Solana? Ora è essenzialmente un approccio L2 . Bitcoin ha Lightning, ma può essere paragonato ad Arbitrum, Optimism o zk-Rollups? Non credo. E non dimentichiamo zk-EVM, che è un livello completamente diverso. Poi ci sono le sidechain, che formano un'altra evoluzione: opBNB, zk-EVM Polygon e altro ancora.

In breve, la decentralizzazione, come detto in precedenza, crea un parco giochi unico per la sperimentazione, qualcosa che nessun'altra comunità può eguagliare. Infatti , nessun altro sistema ha una comunità del genere. Perché le persone dovrebbero appassionarsi al trading di memecoin, futures e altri espedienti finanziari? Non fraintendetemi: traggo profitto anche dai derivati e dalla DeFi, ma allo stesso tempo posso immergermi nella teoria della Dark Forest , nei blob e nei rollup in continua evoluzione di varia complessità.

E in Solana? Posso ammirare transazioni veloci. E in Tron? Posso meravigliarmi del suo modello "energetico" e della sua compatibilità EVM quasi completa.

Liquidità cross-chain

Questa è una cosa unica per EVM che nessun altro ha. In questo momento, i sistemi che combinano gli approcci Solana & Ethereum o Bitcoin & Ethereum stanno appena iniziando a emergere. Ma ecco un elenco di progetti EVM:

• Moonbeam – EVM per Polkadot;
• Aurora – EVM per vicino;
• Neon – EVM per Solana;
• EVMos – EVM per Cosmos;
• Avalanche – intrinsecamente basato su EVM;
• Poligono, BSC (catena BNB) – Catene laterali EVM;
• Linea;
• E molti altri ancora.

Aggiungete Lisk, Sonic, la famiglia Superchain, Arbitrum, zkSync, Scroll, Starknet e decine di altri e vedrete che le cose non sono poi così brutte come sembrano.

Naturalmente, tutto sta cambiando. Ma a favore di chi? Tutti passeranno improvvisamente a Hyperliquid o a un prodotto sintetico di dYdX ? O saranno Solana e Bitcoin , dove il primo ottiene l'hype e il secondo attrae minatori e VC?

Secondo me, chi la pensa così si è perso gli ultimi... 10 anni? Non si rendono conto che la liquidità cross-chain è stata il sogno di ogni esperto di blockchain. Costruirla dal 2015 al 2025 non è stato un compito facile e molto è ancora incompiuto.

Prendiamo ad esempio gli approcci Polkadot e Cosmos : entrambi sono ottimi sistemi (ed entrambi erano ICO su Ethereum), ma hanno finito per essere bloccati nelle loro parachain e hub, creando una liquidità non decentralizzata ma frammentata.

Solana sembra impressionante, ma in che modo è fondamentalmente migliore di Hyperliquid, Near, Algorand o altre soluzioni rapide e "carbon neutral"?

Conclusione

Ethereum una volta sconfisse la famiglia Bitshares (Graphene) , tra cui EOS, Steem e altri. Vinse perché implementò lo sviluppo tramite contratti intelligenti , non schemi rigidi, e attirò con successo i minatori e la comunità.

Certo, gli sviluppatori di Solidity potrebbero diventare obsoleti, proprio come la liquidità cross-chain di EVM potrebbe svanire, e Vitalik potrebbe sbagliarsi, proprio come tutti noi.

Ma perché dare per scontato che la concorrenza sia finita e che il mercato sia diviso in modo permanente?

Né tu né io abbiamo motivo di credere che:

• Esistono numerose blockchain ad alta velocità , ma ciascuna di esse è centralizzata a modo suo, il che significa che competono tra loro anziché con Ethereum.
• Gli Ethereum L2 non sono concorrenti di Ethereum perché esistono grazie a lui. Finché rimangono connessi, il sistema funziona, ma se provano a staccarsi, non finirà bene per loro. Guarda dYdX: hanno davvero vinto la gara dell'hype? Io non la vedo. Ecco perché Unichain è un L2, ma su Ethereum.
• Bitcoin ed Ethereum sono progetti veramente decentralizzati, e persino i VC ne comprendono il valore, mentre gli speculatori potrebbero non capirlo. Ma questo non significa che la decentralizzazione abbia perso la sua importanza; significa solo che non tutti la comprendono. Non conoscere la meccanica quantistica non significa che puoi produrre processori senza tener conto degli effetti quantistici.

Al momento, solo Ethereum ha liquidità cross-chain su scala necessaria, e replicarla anche tra 2-3 anni non sarà facile. Inoltre, un mercato ribassista è in arrivo (si spera dopo il 2026, ma vedremo). Quando ciò accadrà, tutti questi progetti meme a bassa liquidità crolleranno, e poi cosa succederà?

E sì, puoi criticare Ethereum quanto vuoi, ma per qualche ragione nessuno vuole assumersi il suo ruolo di laboratorio di innovazione. Abbiamo davvero costruito tutto quello che volevamo? Non credo.

In parole povere, posso discutere con numeri o fatti, e i fatti mi dicono che i media hanno lanciato un attacco a Ethereum, "dimenticando" opportunamente i suoi punti di forza.

L'ho già visto prima. Più di una volta.

Davvero?