Élire un président averti en technologie est impératif - Rencontrez le candidat présidentiel Francis Suarez

Selon des économistes experts bien informés, environ 85 % de notre croissance économique découle de l'innovation technologique. L'économiste lauréat du prix Nobel Paul Romer, entre autres, en a démontré la vérité.

L'étrangeté techno-ignorante du champ présidentiel

À quel point est-il étrange, alors, qu'un seul des candidats actuels à la présidentielle de 2024 - le maire de Miami, Francis X. Suarez (appelons-le FX) - semble connaître la technologie ? FX semble le seul sur la douzaine et demi les aspirants présidentiels à comprendre l'importance de la technologie.

Tech-truculence, de l'armée qui encercle Klaatu et Gort's soucoupe volante sur le national mall en 1951 à la fatwa folle de l'actuel président de la SEC, Gensler, contre le secteur de la blockchain, n'est pas partisane. Les luddites sont avec nous depuis, eh bien, la fiction Ned Ludd .

Presque aucun des aspirants à une nomination présidentielle, quel que soit le parti, n'a montré une grande prise de conscience de l'importance de la technologie (des outils !) pour la prospérité générale. Cette curieuse absence est présente aussi bien à « la table des grands » (les Donks et les Pachydermes) qu'à « la table des gosses » (« No Labels » et les Verts).

Entrez FX Suarez, le maire "Wunderkind de l'Amérique"

Le maire de Miami (et ancien président de la Conférence nationale des maires) Francis X. Suarez a à lui seul, avec une intentionnalité complète, attiré des milliards de dollars de sociétés financières et de technologies émergentes à Miami. Comment?

Cela a commencé avec sa réduction des impôts et de la criminalité à des niveaux générationnellement bas. Ajoutez à cela une véritable passion pour que les entreprises technologiques se sentent désirées et bienvenues. Suarez est célèbre pour ses Tweets directs aux startups technologiques disant (et signifiant) "Comment puis-je vous aider?" La technologie a commencé à affluer à Miami.

Et, avec elle, une prospérité inégalée. Maintenant, FX veut passer de maire à président. Faites attention!

Suarez a été écrit par Peter Lane Taylor de Forbes il y a deux ans comme « Le maire Wunderkind américain .”

Le 4 décembre 2020 à 17 h 41 HAP, entrepreneur technologique et Fonds des fondateurs principal Delian Asparouhov a tweeté de San Francisco, "ok les gars, écoutez-moi, et si nous déplacions la Silicon Valley à Miami?"

À la maison, mettant ses enfants au lit à 3 200 kilomètres de là, le maire de Miami, âgé de 43 ans, Francis Suarez, a riposté deux minutes plus tard : "Comment puis-je aider ?".

À 22 h 00 HAE, le fil d'Asparouhov devenait viral. Lorsque Suarez s'est réveillé le lendemain matin, l'intelligentsia du capital-risque de Menlo Park à Austin en passant par Boston l'appelait le "tweet entendu dans le monde de la technologie" (il compte maintenant plus de 2,5 millions d'impressions et plus).

…

« À Miami, nous offrons une alternative. Il y a deux choses fondamentales que veulent les personnes qui créent de grandes entreprises tout en créant des communautés prospères : elles ne veulent pas être imposées plus qu'elles ne le doivent, car elles savent souvent que cet argent n'est pas dépensé efficacement. Et deuxièmement, ils veulent se sentir les bienvenus.

Le savoir-faire de FX est, bien sûr, du côté de l'entreprise, pas du côté de l'ingénierie. Mais il est à l'aise avec la technologie émergente.

Donald Trump n'utilise pas d'ordinateur

Donald Trump était un fou de Twitter. Il suffit de maîtriser une application et un clavier de smartphone. Trump, comme Hilary Clinton,n'utilise pas d'ordinateur personnel .

«Donald Trump n'est pas non plus vraiment féru de technologie. Le New York Times a rapporté le 6 novembre que Trump "n'utilise pas d'ordinateur", ce qui explique pourquoi il était perplexe lors de sa campagne, dépensant des millions de dollars en publicités numériques. Notes de la cour analysé par le Times a révélé que pendant que Clinton gaffait à propos des e-mails en tant que secrétaire d'État, Trump ne les utilisait apparemment pas du tout. "Je ne fais pas le truc des e-mails", il a dit en 2007 . Six ans plus tard, il n'avait avancé qu'un peu, affirmant qu'il utilisait le courrier électronique "très rarement".

"En effet, la seule photographie connue de lui utilisant un ordinateur a été produite 45 minutes après le début de sa session Reddit Ask-Me-Anything cette année, lorsque les assistants ont réalisé que le seul moyen de vérifier qu'il était celui qui tapait était de le photographier devant un ordinateur -ayant, nous le supposons, juste magistralement frappé une touche.

» Cela explique peut-être son étonnement devant les compétences informatiques de son fils, exprimé lors du premier débat présidentiel : « J'ai un fils. Il a 10 ans. Il a des ordinateurs. Il est tellement doué avec ces ordinateurs, c'est incroyable », a-t-il déclaré, expliquant ostensiblement la nécessité de lutter contre la cyberguerre. Que Dieu nous aide."

À l'exception de FX, le reste du champ présidentiel est aussi proche du luddite que Trump. Parfois, on ne sait pas s'il faut rire ou pleurer devant la maîtrise de la technologie par Trump, par exemple quand il a suggéré de larguer des bombes nucléaires sur les ouragans . Heureusement, les têtes plus froides ont prévalu. (Jusqu'à présent.)

Biden, au moins, a l'imparfait mais constructif (et bipartite) CHIPS et la loi scientifique de 2022 à son crédit. Et arbore une montre Apple et utilise l'application Apple News .

Pourquoi considérer Suarez Tech Savvy ?

Considérez le terrain humain.

Comme le rapporte le Université de Miami , Suarez a déclaré:

"Si vous m'aviez dit... que le lendemain j'allais envoyer un tweet qui allait être vu par 2,7 millions de personnes et m'amener à parler à Jack Dorsey, Elon Musk, les jumeaux Winklevoss, Fred Ehrsam, Bryan Armstrong de Coinbase, Kevin O'Leary, Kevin McCarthy, Nikki Haley, Dave Portnoy et toutes les personnes qui sont passées par notre bureau, je vous l'aurais dit, vous étiez fou », s'est-il exclamé. «Je vous aurais dit qu'il n'y avait aucun moyen de créer un monde où toutes ces choses vont entrer en collision et que Miami passerait d'une relative obscurité dans le domaine de la technologie à la ville dont on parle le plus en Amérique et dans le monde et la technologie en six mois '', a ajouté Suarez.

La technologie est la source de la prospérité. Reconnaissons-le explicitement comme tel.

Il est important, pour nous, que ceux qui aspirent à devenir nos principaux dirigeants reconnaissent également ce fait fondamental. La technologie signifie des outils pour améliorer la productivité, de la pelle à la blockchain compatible avec le calcul rho.

La suprématie technologique est également importante pour l'Amérique pour de nombreuses autres raisons. Hélas, la plupart des politiciens semblent embourbés dans une ère technologiquement primordiale.

Comme s'ils utilisaient encore des machines à écrire manuelles. Ou, oui, vraiment, plumes d'oie .

Rendre l'Amérique prospère à nouveau

Si vous, comme moi, souhaitez MAPA (Make America Prosper Again), l'Amérique doit prendre, et même augmenter, son avance habituelle mais maintenant en péril en matière d'innovation.

Entrez le dragon

La Chine, notre principal rival, l'a compris !

En octobre 2019, le président de la République populaire de Chine Xi Jinping déclaré :

«L'application de la technologie blockchain s'est déjà étendue à la finance numérique, à l'Internet des objets, à la fabrication intelligente, à la gestion de la chaîne d'approvisionnement, au commerce d'actifs numériques et à d'autres domaines. À l'heure actuelle, les principaux pays du monde accélèrent le développement de la technologie blockchain. La Chine a de bonnes bases dans le domaine de la blockchain. Il est nécessaire d'accélérer le développement de la technologie blockchain et de l'innovation industrielle, et de promouvoir activement le développement de la blockchain et l'intégration socio-économique. … Il est nécessaire de renforcer la recherche fondamentale, d'améliorer la capacité d'innovation d'origine et de s'efforcer de laisser la Chine prendre la position de leader dans le domaine émergent de la blockchain, occuper les sommets de l'innovation et acquérir de nouveaux avantages industriels.

Nous pouvons l'obtenir aussi! Et nous ferions mieux !

La prospérité grâce à la technologie !

Comme je l'ai écrit à Newsmax en 2020,

« Par [l'hon. Norman] Augustine, de nombreuses études, dont celles qui ont remporté les prix Nobel d'économie Robert Solow et Paul Romer, démontrent que jusqu'à 85 % de la croissance à long terme de l'économie américaine est attribuable aux progrès de la science et de la technologie. Les retombées des succès de la R&D fédérale éclipsent le coût des échecs. Cette vérité qui dérange est étayée par de nombreuses preuves, même si elles sont horrifiantes pour les libertaires.

Et comme Christopher Mims l'a écrit dans le le journal Wall Street :

« La recherche scientifique fondamentale financée par les contribuables a encore et encore rapporté d'énormes dividendes à la société, tant en améliorant notre qualité de vie qu'en stimulant notre économie. En effet, bon nombre des industries que les États-Unis dominent de nos jours, comme les logiciels, ont été implantées dans une Silicon Valley où le gouvernement américain était le premier et le plus important capital-risqueur de la région. Depuis le milieu des années 1960, la part du produit intérieur brut des États-Unis consacrée à la R&D publique est passée d'un pic de 2 % au chiffre actuel de 0,6 %, et les États-Unis sont passés du premier rang mondial en termes de dépenses à la 13e place. La Chine a pris de l'avance et a fait d'autres choses avant-gardistes comme la colocalisation de la fabrication avec ses centres de R&D financés par l'État, permettant une traduction directe de cette recherche dans de nouvelles industries et des millions de nouveaux emplois.

Ou pendant que j'écrivais sur Suarez à Newsmax ,

« L'économiste Paul Romer, lauréat du prix Nobel, a prouvé qu'une grande partie de notre croissance économique à long terme provient de l'innovation scientifique et technologique. Aussi habilement résumé par Charles I. Jones :

"Romer a développé la théorie de la croissance endogène, soulignant que le changement technologique est le résultat des efforts des chercheurs et des entrepreneurs qui répondent aux incitations économiques. Tout ce qui affecte leurs efforts, comme la politique fiscale, le financement de la recherche fondamentale et l'éducation, par exemple, peut potentiellement influencer les perspectives à long terme de l'économie. La contribution fondamentale de Romer est sa compréhension claire de l'économie des idées et de la façon dont la découverte de nouvelles idées est au cœur de la croissance économique. Son article de 1990 est un tournant.

Suarez ne parle pas seulement de la technologie. Il parcourt la marche technologique, illustrant et incarnant la culture entrepreneuriale.

En tant que proto-fournisseur Peter Drucker aurait enseigné Mark Fields, alors PDG de Ford (une observation qui aurait été encadrée et accrochée dans la salle du conseil d'administration de Ford pendant des décennies):

La culture mange de la stratégie au petit-déjeuner.

Et Suarez génère une culture favorable à l'innovation. Ceci est une grosse affaire.

Soit dit en passant, où est-ce que je descends en prêchant sur la prospérité ? Eh bien, j'étais un approvisionnement des débuts d'OG. Comme l'a noté Appel entre autres, j'ai été le fondateur du Prosperity Caucus (qui continue toujours de se réunir principalement mensuellement, maintenant virtuellement, près de 40 ans plus tard).

Vaudou 1.0

J'ai été l'un des premiers membres de la « cabale » de l'approvisionnement du représentant Jack Kemp, luttant pour des politiques de croissance économique contre la sagesse conventionnelle stagflationniste de l'establishment. Nous avons joyeusement enduré (et endurons) le ridicule sans fin de l'establishment ("Voodoo Economics!" "Trickle Down!").

Nous nous sommes battus pour des politiques qui ont propulsé le Dow Jones, de 813 en novembre 1979 lorsque Reagan a déclaré sa candidature, à, finalement, ses sommets vertigineux de plus de 30 000 aujourd'hui. Plus de vaudou s'il vous plaît !

Notre mélange de politiques d'origine de l'offre des années 70 était de stabiliser le dollar (de préférence, en théorie, par l'or, en imitant en pratique la mécanique de l'étalon-or des présidents de la Fed, Paul Volcker et Alan Greenspan).

Nous avons ainsi ramené l'inflation d'un chiffre à deux chiffres à environ 2 % pendant deux générations. Cela a tenu jusqu'à Le pistolet de Donald Trump a poussé le président de la Fed, Powell, à faire couler le dollar , entraînant inévitablement… l'inflation. Maintenant, Powell, avec le soutien politique avisé de Biden, maîtrise l'inflation, ouvrant la voie à plus de croissance.

Et en réduisant les taux marginaux d'imposition. Des réductions d'impôt?

Nous, les anciens de l'offre de la garde, avons tiré le meilleur parti des réductions des taux d'imposition (et non des réductions d'impôts en soi, car nous avons abaissé les taux et fermé les échappatoires). Nous avons lancé le processus qui a réduit (entraînant avec lui le vote du sénateur Joe Biden et de nombreux autres démocrates) le taux marginal d'imposition le plus élevé de 70 % à 28 %.

Le président Bill Clinton a largement suivi le manuel de politique économique de Reagan à bien des égards et l'a amélioré en adoptant une réforme de l'aide sociale. L'augmentation regrettable de Clinton du taux maximum à 39% a été plus que compensée par sa réduction du taux de gains en capital à 20% et par son engagement continu envers un dollar stable.

Les politiques de l'offre de l'ère de l'explosion cambrienne ont contribué à favoriser un flot de capital-risque. Cela, à son tour, a transformé les orangeraies de la Silicon Valley en geysers de prospérité.

Ainsi, j'ai eu un petit mais réel rôle pratique dans l'adoption de politiques qui ont généré plusieurs billions de dollars de nouvelles richesses.

Comme je reflète ici :

« Notre politique [de l'offre] a été ridiculisée par l'establishment républicain, en particulier George HW Bush, comme une « économie vaudou ». Et ridiculisé par l'establishment démocrate comme un "ruissellement" (une insulte inventée à l'origine par Will Rogers pour ridiculiser Herbert Hoover, l'enfant de l'affiche des partisans de l'offre pour une mauvaise politique économique).

« Le groupe de l'offre a persisté malgré le ridicule. Washington a pris à contrecœur le " pari en bateau fluvial ." Au cours des quatre décennies qui ont suivi, le dollar (relativement) stable et les taux d'imposition (relativement) bas ont doublé PIB réel par habitant de 30 000 $ à près de 60 000 $ . Selon la Fed de Saint-Louis , le PIB nominal américain s'est envolé de 2,7 T$ à 26 T$ , PIB nominal mondial de 11 000 000 $ à 96 milliards de dollars .”

Et, notez, selon le père fondateur du côté de l'offre et le principal futuriste américain George Gilder déclare dans son nouveau best-seller Amazon, La vie après le capitalisme, le sens de la richesse, l'avenir de l'économie et la théorie temporelle de l'argent , le PIB sous-estime considérablement l'augmentation de la prospérité dont le monde a bénéficié au cours des 40 dernières années.

Pourtant, nous pouvons faire mieux. Hélas, le succès fin de siècle de l'offre a transformé le GOP en une bande de Cultistes de la cargaison pour les réductions d'impôts. Les réductions d'impôts de W et de Trump, promues de manière désinformée comme «du côté de l'offre», étaient, contrairement à celles de Kemp, principalement réductions d'impôts pour les gros chats .

Ils ont fourni des réductions minimes (le cas échéant) des taux marginaux d'imposition sur le revenu des travailleurs. Il y avait des réductions énormes pour les mercantilistes et les entreprises.

Hé! C'est la classe des donateurs du GOP. Mais… ce n'est pas l'offre de votre grand-père !

L'intérêt de l'économie de l'offre était, et devrait toujours être, de créer une prospérité équitable à tous les niveaux, faire écho à JFK dont nous avons volé l'architecture fiscalement avantageuse, "une marée montante soulève tous les bateaux".

Le 21e siècle a surtout été en roue libre sur le travail de Reagan et Clinton. En tant que tel, le taux de croissance économique de ce siècle a été la moitié de celui que nous avons atteint dans les années 80 et 90 .

Vaudou 2.0

Ce qu'il faut faire?

C'est un nouveau monde courageux. Un monde, en fait, de la théorie de la croissance exogène, une expression bancale inventée par Romer pour expliquer et prescrire des politiques de croissance économique axée sur la technologie.

Une voûte d'un PIB de 26 000 000 $ (contre 2,7 000 000 $ nominal lorsque les fournisseurs initiaux se sont mis au travail) à un vrai 50 000 000 $, ou plus, le PIB ne sera pas propulsé principalement par les futures réductions des taux d'imposition. Il sera propulsé, le cas échéant, par le développement technologique.

Alors, les électeurs américains choisiront-ils le plaignant en chef de la faction républicaine à 30 % MAGA, l'ancien président Donald Trump ? Allons-nous choisir le gouverneur pugiliste anti-Woke, Ron DeSantis ? Le pieux ancien vice-président, Mike Pence ? Ou…?

Je ne peux que répéter la pétition de la courageuse demoiselle en détresse à Gort l'implorant de ne pas détruire la Terre :

Klaatu barada nikto !!!

Le maire de Miami, Francis X. Suarez – le champion de la technologie de Make America Prosper Again – suscitera-t-il l'imagination d'un électorat capricieux ? Comme Niels Bohr l'a dit un jour , "Il est très difficile de prédire - surtout l'avenir."

Restez à l'écoute….

Suarez a apporté les plus hauts niveaux de prospérité à Miami. Il propose de l'amener en Amérique. L'Amérique sera-t-elle à la hauteur ?

Toutes les opinions sont strictement celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de l'une des entités auxquelles il est affilié.