La IA y la creatividad humana pueden coexistir totalmente si la IA no termina comiendo la cosa manteniéndola viva

Las posibilidades son, los has visto mucho últimamente.

AI acaba de hacer algo que haría que Hayao Miyazaki rote sus ojos más duro que las obras de su hijo: recreó la magia del estilo de animación de Studio Ghibli, sin una sola mano humana involucrada.

En el último mes, las imágenes generadas por la IA en la icónica estética de Ghibli han inundado las redes sociales, acumulando millones de visualizaciones y acciones.Algunas publicaciones que alaban el arte de “AI Ghibli” en X e Instagram han alcanzado más de 100.000 likes, con los usuarios asombrados de lo horriblemente cercanos que son las imágenes fabricadas por máquina a la cosa real.

De hecho, la demanda por él era tan grande, usted tuvo el CEO de la compañía para tratar de convencer a la gente de no usar el producto de una empresa.

But not everyone is impressed.

Los artistas lo llamantheft.Los fans lo llamansoulless.El legendario cineasta llamó una vez el arte generado por la IA “un insulto a la vida misma”, así que aunque no ha hecho ninguna declaración, se puede imaginar cómo se sentiría al respecto.

Studio Ghibli ha construido su legado sobre animación minuciosamente detallada, dibujada a mano: una sola película toma años y hasta 100.000 cuadros dibujados por humanos reales.

La IA, por otro lado, simplemente arrancó todo ese trabajo duro de Internet y lanzó su propia versión en segundos.

Y ahora estamos en una crisis moral.

¿Por qué esta controversia importa incluso a los no artistas?

No se trata sólo de Ghibli; se trata del futuro de la creatividad en su conjunto.

Si la IA puede absorber y replicar décadas de evolución artística en un instante, plantea una pregunta que afecta a todos: ¿quién posee la creatividad?

El debate de IA vs. arte humano no se trata sólo de artistas, sino del valor de la originalidad humana.A medida que la IA se vuelve más avanzada y la imitación más suave, esta lucha se extiende mucho más allá de la animación.

Because if companies can exploit one loophole, it’s not economically wise not to exploit all the others. And it’s not something that necessarily benefits humanity as we know it.

Mesa de contenidos

y
1. El mecanismo de la generativa AI
y
2. La economía de la generativa AI
y
3. La zona gris de la legalidad
4. Marco filosófico
y
5. Como los Ouroboros
y

1. the mechanism of generative AI

En este momento, la gente está luchando sobre si esto es un crimen contra el arte o el futuro de la creatividad, y muchos de ellos ni siquiera saben lo que hace la IA.

Así que vamos a romperlo.

a. what even is generative AI?

Imagina que eres un artista.Has pasado años desarrollando un estilo único, digamos que dibujas paisajes soñadores y pintados a mano que se parecen directamente a una película de Studio Ghibli.

Un día, un modelo de IA entrenado en millones de imágenes, incluyendo aquellas que se parecen mucho a la tuya, comienza a saltar imágenes en ese mismo estilo soñador, pintado a mano.

¿Cómo lo hizo?

La IA generativa no es magia: es un modelo de aprendizaje automático diseñado para crear nuevas cosas -imágenes, texto, música- en base a lo que se ha entrenado.

El gráfico que te di de arriba descompone cómo funciona una Red Adversaria Generativa (GAN). comienza con un vector de entrada aleatoria, que el modelo de generador utiliza para crear un ejemplo falso.

El discriminador luego hace una clasificación binaria (real o falso), y ambos modelos aprenden del proceso: el generador se hace mejor en falsificar, y el discriminador se hace mejor en detectar falsos.

Con el tiempo, este retroceso hace que las salidas del generador sean cada vez más realistas.Piensa en ello como dos atletas que siempre tratan de superarse.

Esta es la misma idea básica detrás de modelos como Stable Diffusion, MidJourney y DALL·E. Estas herramientas de IA no solo copian y almacenan imágenes como una carpeta gigante de obras de arte robadas.

Así que cuando pides a una IA que genere “mi retrato pero estilo Studio Ghibli”, no agarra un viejo marco Ghibli y lo pega en tu pantalla.“Nuevo”, utilizando lo que ha aprendido estadísticamente sobre lo que hace que una pintura se vea como "Ghibli".

Pero antes de entrar en la ética, hablemos de cómo este proceso de “aprendizaje” de IA realmente funciona.

b. the big difference between AI and human artists

A primera vista, tanto los artistas de IA como los humanos aprenden “observando” el arte existente.“Bueno, los artistas humanos también copian estilos. ¿Cómo es la IA diferente?”

So here’s the difference:

Un artista humano toma la inspiración, pero luego aplica la intención, el juicio y la experiencia personal para crear algo nuevo.choose¿Qué elementos conservar, qué cambiar y qué mezclar con su propio estilo artístico?

Por otro lado, por el contrario, noelegirNo tiene juicio, no tiene intención, no tiene creatividad.remixeslo que se ha alimentado en base a la probabilidad. genera imágenes mediante la uniónmathematical predictionsNo emociones, no ideas, no visión personal.

Esto nos lleva a la verdadera pregunta:

c. so is AI “stealing” or “learning”?

Esto esthe heart of the controversy.Resolver este problema es solucionar todo el debate.

Artists argue that AI models trained on copyrighted art—without permission—are engaging in high-speed digital plagiarism.

Incluso si la IA no copia un marco específico deEspíritu alejado, no sería capaz de generar arte de estilo Ghibli en absolutosi no hubiera estudiado miles de imágenes reales de Ghibli primero.Eso, para ellos, sigue robando.

Por otro lado, los defensores de la IA argumentan que todos los artistas aprenden observando a otros artistas.

Si un ser humano puede estudiar Ghibli y desarrollar un estilo similar, ¿por qué no puede la IA hacer lo mismo?

¿Es realmentetheftsi la IA no está copiando ninguna pieza, sino sóloAbsorciónyReinterpretaciónlos patrones, como lo hacen los artistas humanos?

Y aquí es donde la gente comienza a gritar el uno al otro en Internet.

2. the economics of generative AI

Si los datos de capacitación de IA se basan en obras de arte creadas por el hombre, ¿por qué los artistas nunca fueron compensados?La respuesta se reduce a tres realidades brutales de la industria de la IA: costo, competencia y lagunas legales.

Déjame hacer esto super claro:

y

Pagar por los datos nunca es una opción.

y

Paying for data is never an option.

A. El problema de los costos

Quien necesita uninsanela cantidad de datos para funcionar bien. estamos hablando de miles de millones de imágenes.license every single pieceDe las obras de arte en las que se habían entrenado, irían a la bancarrota antes de lanzar un producto.

Let’s do some rough math: If an AI model was trained on even 100 million pieces of artwork and had to pay an average of $5 per image, a fairly below-average commission, that’s a $500 million cost upfront in cold hard cash just for licensing.

En realidad, Stable Diffusion, por ejemplo, utilizó el conjunto de datos LAION-5B, que contiene más de 5 mil millones de pares de imagen-texto.1]

Midjourney's training data reportedly includes a list of approximately 16,000 artists whose works were used to develop its AI art-generating tools.[2o]

So, we’re talking about possibly billions of dollars in terms of cost. In an industry that already cost billions of dollars.

So, of course, none of these were paid by any means.

Para empresas como OpenAI, Stability AI y MidJourney, pagar ni siquiera era una cuestión: nunca fue financieramente viable pagar a artistas a escala.

Y eso supone que los artistas incluso acordaron vender su trabajo, lo que muchos no harían.

La presión competitiva

A principios de 2025, hay alrededor de 67.200 compañías generadoras de IA. Eso es mucho.Si pones a 67.200 personas en una calle y las haces pelear, los historiadores lo llamarían inmediatamente “La Gran Batalla de la calle de 2025” y pasarían décadas analizando lo que salió mal.

Por lo tanto, incluso si una compañía de IA decidió licenciar obras de arte de forma ética, caería instantáneamente detrás de los competidores que tomaron el camino libre.

Ignore el coste por un tiempo y digamos que la compañía A licencia sus datos de entrenamiento y sólo tiene permiso para acceder a 10 millones de imágenes.

En el mercado de la IA, que está impulsado por la innovación rápida que cuenta en meses, la licencia ética es una desventaja competitiva.Los inversores esperan un progreso rápido y las empresas que toman el enfoque lento y ético corren el riesgo de ser aplastadas por aquellos que no lo hacen.

y

Así que lo hacen con el camino óptimo: rascar ahora, tratar con demandas más tarde.

y

Así que lo hacen con el camino óptimo: rascar ahora, tratar con demandas más tarde.

Las empresas de IA tomaron el camino de la menor resistencia. en lugar de pasar años negociando acuerdos de licencia, rasparon los datos, construyeron sus modelos y decidieron tratar con demandas más tarde.

Y ahora? eso es exactamente lo que está sucediendo.Las demandas se están acumulando de artistas, compañías fotográficas de stock, e incluso periódicos que acusan a las empresas de IA de usar material protegido por derechos de autor sin permiso.

Algunos tribunales han juzgado contra las empresas de IA, pero el sistema legal se mueve lentamente, mucho más lentamente que la velocidad a la que está evolucionando la IA.

Así que la realidad es que estas compañías calcularon el riesgo y decidieron que valía la pena.El daño ya está hecho, y ahora las batallas legales formarán el futuro del contenido generado por IA.

3. the grey area of legality

Más allá del coste y la competencia, varios factores legales adicionales contribuyeron a que los artistas no recibieran compensación por los datos de capacitación de IA.

Muchas empresas de IA operan bajo la premisa de que cualquier cosa accesible públicamente en Internet es un juego justo para el rascado, similar a cómo Google indexa páginas web sin compensar a los creadores de contenido.

Mientras que las leyes de derechos de autor protegen técnicamente las obras de arte, la aplicación es débil, especialmente cuando los modelos de IA transforman los datos en lugar de reproducirlos directamente.

Las empresas de IA también aprovechan la ambigüedad legal que rodea el uso transformador.[10]3oArgumentan que sus modelos no copian o almacenan réplicas exactas de obras de arte, sino que generan creaciones completamente nuevas basadas en patrones aprendidos.

Este proceso, a menudo vinculado aUso justoLas leyes, han sido utilizadas por compañías de tecnología en otros campos para justificar el rascado de datos a gran escala.Dado que el contenido generado por IA no siempre se parece a las obras originales, demostrar la infracción en el tribunal se vuelve difícil y demorado.

Another factor is the lack of collective bargaining power among visual artists. Unlike musicians, who have organizations like ASCAP to protect their rights, or stock photographers who license work through platforms like Shutterstock, independent artists don’t have a unified system to negotiate fair compensation.

Esto facilitó que las empresas de IA explotaran su trabajo sin enfrentarse a un retroceso significativo en toda la industria.

La industria de la IA se movió más rápido de lo que los marcos legales podrían alcanzar, siguiendo el clásico enfoque de Silicon Valley de “mover rápido y romper las cosas”.

En el momento en que las demandas y las regulaciones comenzaron a tomar forma, el contenido generado por la IA ya había inundado el mercado, lo que hace casi imposible compensar retroactivamente a los artistas.

As mentioned above, many companies calculated that any legal consequences would be manageable compared to the potential profits of building advanced AI models early on.

Al final, las empresas de IA vieron una oportunidad económica, aprovecharon las brechas legales y estructurales y priorizaron el crecimiento rápido sobre la equidad, apostando que cualquier consecuencia legal llegaría demasiado tarde para detenerlos.

4. philosophical frameworks

Puede ser confuso encontrar tu posición en esta zona gris. Por un lado, has tenido a tus artistas favoritos criticando a las empresas de IA por raspar sus obras. Por otro lado, no sabes exactamente qué está mal con las empresas de IA rasparlas.

Así que para comprender mejor estas cuestiones, déjame presentarte cinco de mis rangers filosóficos de poder.

y
• John Rawls echaría un vistazo a las corporaciones de IA versus artistas y diría: “Sí, eso es un desequilibrio de poder”.
y
• Karl Marx vería el trabajo de los artistas tomado y vendido sin recompensa y diría: “Sí, eso es alienación”.
y
• Immanuel Kant would look at stolen artistic labor and go, “Yeah, that’s not universalizable.”
y
• Jeremy Bentham y John Stuart Mill miraban el arte generado por la IA y preguntaron: “¿Realmente esto maximiza la felicidad, o simplemente estamos haciendo la vida peor?”

Together, these frameworks help illustrate why the current system of AI-generated art is ethically problematic and unsustainable.

a. the power imbalance: a Rawlsian view

El ascenso del arte generado por IA presenta un profundo dilema ético:

who controls creativity,

and who benefits from it?

Durante siglos, los artistas han ganado la vida a través de sus habilidades, desarrollando estilos únicos y contribuyendo al progreso cultural, pero con el advenimiento de modelos de IA entrenados en vastos conjuntos de datos de arte hecho por el hombre, a menudo sin consentimiento, el equilibrio de poder ha cambiado.

Las empresas de IA afirman que su tecnología democratiza la creatividad, haciendo que la producción artística sea más rápida, más barata y más accesible.Pero ¿a qué precio?Los artistas se encuentran en una paradoja en la que su trabajo, una vez un medio de expresión personal y de supervivencia económica, ha sido reemplazado para alimentar una industria que los excluye de sus beneficios.

Their styles are mimicked, their creative choices are reduced to algorithmic patterns, and their labor is absorbed into training data without permission or compensation.

Esto nos lleva a la Teoría de la Justicia de John Rawls4 deRawls argumenta que sólo las sociedades se construyen diseñando reglas detrás de un "veludo de ignorancia" -un escenario hipotético donde nadie sabe qué posición ocuparán en la sociedad.

¿Estaría usted de acuerdo con un sistema en el que su trabajo creativo podría ser tomado sin consentimiento si no sabía si sería el artista o el desarrollador de IA que se beneficiaría de él?

La respuesta es clara: ninguna persona racional aceptaría un sistema que les priva de su poder de negociación.Y sin embargo, esto es exactamente el mundo que las corporaciones de arte de IA están creando: uno donde los artistas no tienen apalancamiento, no tienen protecciones legales y no tienen capacidad para resistir la extracción masiva de datos.

Desde una perspectiva de Rawlsian, un sistema justo se vería muy diferente.

y
• Explicit consent from artists before their work is used.
y
• Compensación justa que reconoce sus contribuciones a los modelos de IA.
y
• Las garantías legales impiden a las corporaciones dictar unilateralmente los términos de la propiedad creativa.
y

En su lugar, las empresas de IA explotan un desequilibrio de poder existente, utilizando el trabajo de los artistas porque pueden, no porque deberían.Suponen que los creadores individuales carecen de los recursos para desafiarlos, y por lo tanto avanzan con un modelo que beneficia sólo a los de arriba, dejando a los artistas despojados económicamente y creativamente.

La teoría de Rawls nos recuerda que la equidad no se refiere a lo que beneficia a los más poderosos, sino a garantizar que ningún grupo esté desproporcionadamente desfavorecido.

Es fundamentalmente injusto.

b. the impact on artists’ livelihoods: Marxist critique

Karl Marx’s concept of alienation describes how workers in capitalist societies become increasingly disconnected from the value they create.[5oEn un marco capitalista tradicional, los trabajadores producen bienes y servicios pero no poseen los medios de producción, recibiendo sólo una fracción de la riqueza que generan.

Sin embargo, con el surgimiento del arte generado por la IA, esta alienación llega a un extremo, lo que sólo se puede describir comohyper-alienation. el

Artists are not just underpaid or undervalued; they are being systematically erased from the economic cycle. Their creative labor is extracted, stripped of authorship, and repurposed into AI models that generate endless new content without their consent, credit, or compensation.

A diferencia de los trabajadores de fábrica que al menos reciben sueldo por su tiempo, los artistas cuyo trabajo se absorbe en los conjuntos de datos de IA no reciben nada.

This marks a fundamental shift in the creative economy—from an exploitative system where individuals profit marginally from their skills to a fully extractive industryLas empresas de IA transforman el trabajo artístico pasado en un recurso ilimitado, asegurando que los verdaderos productores culturales —artistas— ya no desempeñen ningún papel en la economía que una vez formaron.

La industria se mueve de un modelo en el que la creatividad humana es valorada y recompensada a un modelo en el que las obras pasadas son recicladas y monetizadas indefinidamente por las empresas.

From a Marxist standpoint, this isn’t just a problem for individual artists—it’s an inevitable collapse point for the entire systemCuando los trabajadores creativos pierden su agencia económica, el arte ya no está dictado por la visión artística, sino por la búsqueda inquebrantable del beneficio.

The industry shifts from a culture of innovation and expression to one of mass-produced, algorithmic content optimized for engagement metrics rather than artistic integrity.

Las consecuencias :

y
• La devaluación del arte en sí.Si la IA puede replicar cualquier estilo artístico sin la participación humana, la originalidad se vuelve insignificante.Los consumidores se inundan con contenido barato, producido en masa, y la distinción entre la expresión artística genuina y la imitación de la IA se erode.
y
• A medida que el contenido generado por la IA se convierte en la norma, los artistas humanos se encuentran en una competencia imposible con máquinas que pueden producir obras infinitas a un costo casi cero.
y
• The death of artistic labor. If creative careers become financially unsustainable, fewer individuals will pursue artistic professions. The long-term result? The loss of human-driven art forms, replaced by algorithmic imitations optimized for profit rather than cultural or emotional depth.
y

Marx argumentaría que la contradicción aquí es insostenible.El capitalismo depende del trabajo para funcionar, pero cuando los modelos de IA reemplazan completamente la fuerza de trabajo, incluso el propio capitalismo corre el riesgo de autodestrucción.Si el arte generado por IA continúa en su trayectoria actual, el sistema no sólo explotará a los artistas, sino que lo hará.erase them.

Y al hacerlo, en última instancia, puede devaluar el arte hasta el punto de que nadie -ni los artistas ni el público- encuentra significado en él.

c. the illusion of “inspiration”: a Kantian perspective

En la era del contenido generado por la IA, surge una pregunta ética fundamental: ¿Debería el trabajo de un artista ser utilizado sin su permiso para entrenar modelos de IA?

El rápido desarrollo de la IA en los campos creativos ha llevado a una práctica donde grandes cantidades de arte, escritura y música hecha por el hombre son arrancadas de Internet y alimentadas en sistemas de aprendizaje automático, a menudo sin el consentimiento de los creadores originales.

Las empresas de IA a menudo defienden esta práctica alegando que sus modelos “aprendieron” de la misma manera que los humanos – absorbiendo información, reconociendo patrones y sintetizando nuevas ideas.Pero desde una perspectiva ética de Kant, esta analogía es profundamente defectuosa.

An AI model, on the other hand, ingests everything at scale—indiscriminately, without consent, and without an understanding of the ethical boundaries that govern human learning.

Immanuel Kant’s categorical imperative suggests that we should only act according to principles that could be universalized—meaning that if everyone followed the same rule, it should still be morally acceptable.

Applied to AI, this principle demands a crucial test: Would AI companies accept it if the results of their own work—their models, research, and proprietary data—were scraped and fed into another AI system without their permission?

Si consideran que tal práctica es inaceptable, entonces por la propia filosofía de Kant, su enfoque actual de utilizar el trabajo de los artistas sin consentimiento falla la prueba del razonamiento moral.

y

Irónicamente, ya conocemos la respuesta.Cuando DeepSeek, una compañía de IA con sede en China, fue acusada de usar los modelos de OpenAI para entrenar a su propio chatbot, OpenAI reaccionó con indignación.El proceso, conocido como "destilación", implica tomar salidas de una IA más avanzada y usarlas para mejorar otro sistema.

Aunque común en la industria, OpenAI condenó este acto como una violación de sus términos de servicio, un mal uso inaceptable de su propiedad intelectual.

Ironically, we already know the answer. When DeepSeek, a China-based AI company, was accused of using OpenAI’s models to train its own chatbot, OpenAI reacted with outrage. The process, known as "distillation," involves taking outputs from a more advanced AI and using them to improve another system.

Aunque común en la industria, OpenAI condenó este acto como una violación de sus términos de servicio, un mal uso inaceptable de su propiedad intelectual.

La coherencia ética exige que mantengamos a las empresas de IA al mismo estándar que esperaban para sí mismas.Si no quisieran que su trabajo intelectual fuera cosechado y reutilizado sin reconocimiento, entonces no pueden justificar hacer lo mismo a los artistas.

d. exploitation at scale: a utilitarian dilemma

Las empresas de IA dicen que sus modelos son un triunfo para todos: arte más barato, más rápido y más accesible. Desde un punto de vista empresarial, eso suena genial: contenido creativo sin fin a un coste mínimo.

El utilitarismo, tal y como lo han planteado Jeremy Bentham y John Stuart Mill, es simple:

y

Maximizar la felicidad y minimizar el sufrimiento.

maximize happiness and minimize suffering.

Una acción es ética sólo si crea el mayor bien para el mayor número.

Las empresas de IA afirman que están democratizando el arte y expandiendo la creatividad, pero miren más de cerca y el daño comienza a acumularse, no solo para los artistas, sino para todos.

Los puestos de trabajo desaparecen en todas las industrias.La IA no solo está reemplazando a pintores e ilustradores; está creciendo en la escritura, la música, el diseño e incluso la programación.Cuando las empresas pueden obtener trabajo generado por IA en segundos por una fracción del coste, los trabajadores humanos en los campos creativos y basados en el conocimiento pierden oportunidades.

El CEO de Shopify, Tobi Lütke, dice que sus empleados necesitan probar que los trabajos no pueden hacerse con la IA antes de pedir que contraten a más personas.

Con el tiempo, no solo los artistas están luchando: cualquier persona que intente destacarse en línea, desde los propietarios de pequeñas empresas hasta los escritores independientes, se enfrenta a una gran batalla.

Creativity loses its human touch. The best art, music, and writing come from human experience—the struggles, emotions, and perspectives that make something meaningful. AI doesn’t feel joy, pain, or nostalgia; it only predicts patterns.

A medida que el contenido generado por la IA domina, la producción cultural podría volverse cada vez más superficial, optimizada para el compromiso en lugar de la profundidad.

The next generation might never stand a chance. If AI continues to replace human creativity, what happens to young people aspiring to be artists, writers, or musicians?

Los aprendizajes, los empleos de nivel de entrada y los conciertos independientes comienzan a desaparecer, lo que hace casi imposible que los nuevos ingresen.

Sin experiencia en el mundo real, mentoría o una forma de vivir, industrias enteras podrían encajar, dejando menos caminos para que las generaciones futuras exploren su potencial creativo.

AI’s rapid rise isn’t just an artist’s problem—it’s everyone’s problem. When human creativity becomes undervalued, entire industries shift, economies change, and our cultural landscape risks becoming a sea of soulless, machine-made content.

From a utilitarian view, the ethical math doesn’t add up. If people bear the suffering while corporations and a handful of consumers reap the benefits, then the scale tips toward injustice.

Si el arte de la IA enriquece principalmente la gran tecnología al mismo tiempo que priva de carreras y expresión creativa, el utilitarismo lo llamaría antiético.

El verdadero test para las empresas de IA es este: ¿Realmente sus innovaciones hacen que la sociedad sea mejor para todos?

5.Como los Ouroboros

ElOuroborosUna serpiente o dragón mordido su propia cola, infinitamente devorando y renovando, atrapado en un ciclo infinito de auto-consumo.

It forces us to ask: can something truly grow if it only has itself to consume? Can renewal come from self-destruction, or is it an illusion? The Ouroboros is a symbol of endless hunger—an entity that can never escape itself.

Si el arte generado por la IA llega a un punto en el que desplaza a suficientes artistas humanos, corre el riesgo de convertirse en un Ouroboros —devorando el propio ecosistema que lo sustenta.

Sin nueva creatividad para alimentarse, la IA corre el riesgo de estancamiento, reciclando indefinidamente sus propios derivados en un ciclo de disminución de la originalidad.

Para todo el hype alrededor del arte generado por la IA, hay una verdad ineludible:AI is only as good as the human-made art it learns from.Sin artistas, la IA no tiene nada con lo que trabajar.

En este momento, los modelos de IA generativos prosperan porque han sido entrenados en una mina de oro de la creatividad humana: miles de millones de pinturas, ilustraciones y obras de arte digital arrebatadas de todo Internet.

Pero ¿qué sucede cuando el contenido generado por IA empieza a dominar el pool de imágenes disponibles? ¿Qué sucede cuando los futuros modelos de IA se entrenan no en obras maestras humanas, sino en copias de IA de copias de IA?

The result? A slow but inevitable decline in quality.

Y las empresas de AI lo saben.

Saben que necesitan un suministro constante de arte fresco y de alta calidad para seguir mejorando sus modelos.Pero si el arte generado por la IA inunda Internet, reemplazando el trabajo humano remunerado, ¿de dónde viene ese suministro fresco?

Esto crea una crisis existencial para la industria.Si el arte generado por la IA expulsa a los artistas humanos de los negocios, la propia IA acaba por salir de datos de alta calidad para aprender.

y
1. Colapso: A medida que los modelos se degradan y los inversores ven retornos disminuidos, las startups de IA fallan.
y
2. Double Down on Exploitation – To maintain quality, AI companies might resort to even more aggressive scraping, legally or illegally, or force artists into producing unpaid labor by making it impossible to opt-out.
y

Either way, the current model is unsustainable. AI thrives on human creativity, but if it consumes too much without giving back, it might just starve itself out of existence.

AI and human creativity can totally coexist—SiLa IA no termina comiendo la cosa que la mantiene viva.

El mayor punto de venta de la IA en este momento es también lo que podría matarla: menos artistas, menos ideas originales, menos puestos de trabajo creativos y un drenaje lento pero constante en el pozo de la expresión humana.

Si la IA alimenta demasiado agresivamente la creatividad humana sin sostenerla, corre el riesgo de colapsar en una cámara de eco de su propia creación.

conclusion

Cuando la IA hace el arte más barato, más rápido y "lo suficientemente bueno", ¿cuántos estudios todavía contratarán artistas humanos? ¿Cuántos editores apostarán por un nuevo escritor en lugar de alimentar a los bestsellers en un algoritmo? ¿Cuántos niños incluso se molestarán aprendiendo a dibujar cuando una aplicación puede hacerlo en segundos?

Si AI arte gana, no será porque esy mejor. It’ll be because it’s convenient and free. Convenience has a way of erasing things.

Como las llamadas telefónicas, como las cartas escritas a mano, como la sensación de perderse en un mundo dibujado a mano, donde cada detalle fue colocado allí por alguien queCuidado

And let me remind you that AI companies are not doing this for the public good. They’re doing this the same way drug dealers are handing out free samples to teenagers.

Los narcotraficantes, que están protegidos por grandes recursos económicos y lagunas legales.

Este es el tipo de futuro al que nos dirigimos, y ningún episodio de Black Mirror ha sido lo suficientemente pesimista.

Lee el post original:AI, Ghibli, and how to think about everything morallypara notas de pie detalladas y interacción directa con el autor.