AI i ljudska kreativnost mogu u potpunosti da koegzistiraju – ako AI ne završi da jede stvar koja ga održava živom

Шансе су, ви сте их видели много у последње време.

ИИ је управо урадио нешто што би Хајао Мијазаки учинило очима тежим од дјела његовог сина: репродуковала је магију анимационог стила Студио Гхибли-а – без иједне људске руке.

Током протеклог месеца, ИИ-генерисане слике у иконичној Гхибли естетици поплавиле су друштвене медије, акумулирајући милионе прегледа и дијелова.Неке поруке које се похвале "ИИ Гхибли" уметношћу на Кс и Инстаграму погодиле су преко 100.000 свиђања, а корисници су се чудили колико су машински направљене визуеле блиске стварности.

<п>Заправо, потражња за њим је била толико велика, да сте добили извршног директора компаније да покуша да убеди људе да не користе производ компаније.

Али нису сви импресионирани.

Али нису сви импресионирани.

Уметници га називају крађом. Фанови га називају soulless. И Мијазаки? легендарни филмски редитељ је једном назвао АИ-генерирану уметност "увредом самог живота", тако да иако није дао никакве изјаве, можете замислити како би се осећао о томе.

крађабез душе.

Студио Гхибли је изградио своје наслеђе на пажљиво детаљној, ручно цртаној анимацији - један филм траје године и до 100.000 кадрова које су нацртали стварни људи.

АИ, с друге стране, само је скратио све то напорно дело са интернета и избацио своју верзију за неколико секунди.

И сада смо у моралној кризи.

зашто је ова контроверза важна чак и за не-уметнике?

Ово није само о Гхиблију; то је о будућности креативности у целини.

Ако АИ може да апсорбује и реплицира деценије уметничке еволуције у тренутку, то поставља питање које утиче на све: ко поседује креативност?

Дискусија о АИ против људске уметности није само о уметницима – то је о вриједности људске оригиналности.

Како АИ постаје напреднија и имитира више беспрекорно, ова борба се протеже далеко изван анимације.

Јер ако компаније могу да искористе једну рупу, није економски мудро да не искористе све друге.И то није нешто што нужно користи човечанству као што га познајемо.

Табела садржаја

1. механизам генеративног АИ
2. економија генеративног АИ
3. сива зона законитости
4. филозофски оквири
5. АИ као Ouroboros

механизам генеративног АИ

механизам генеративног АИ

економија генеративног АИ

економија генеративног АИ

сива зона законитости

сива зона законитости

Филозофски оквири

Филозофски оквири

ИА као Уроборос

АИ као Ouroboros» Хр

1. механизам генеративног АИ

1. механизам генеративног АИUpravo sada, ljudi se bore oko toga da li je ovo zločin protiv umetnosti ili budućnost kreativnosti, a mnogi od njih čak i ne znaju šta AI radi.

Дакле, хајде да га разбијемо.

а. шта је чак генеративна АИ?

а. шта је чак и генеративна АИ?» Хр

Замислите да сте уметник.Ви сте провели године развијајући јединствени стил - рецимо да нацртате сањарске, ручно обојене пејзаже који изгледају директно из филма Студио Гхибли.

One day, an AI model trained on millions of images, including ones that look a lot like yours, starts spitting out pictures in that same dreamy, hand-painted style.

Како је то учињено?

Генеративна АИ није магија.То је модел машинског учења дизајниран да створи нове ствари - слике, текст, музику - на основу онога на чему је обучен.

График који сам вам дао изнад разбија како функционише генеративна противничка мрежа (ГАН).Почиње са случајним улазним вектором, који генераторски модел користи за креирање лажног примера.

Овај генерисани пример, заједно са стварним, шаље се моделу дискриминатора, који покушава да схвати да ли је стварно или лажно. дискриминатор затим прави бинарну класификацију (стварно или лажно), а оба модела уче из процеса - генератор постаје бољи у фалсификовању, а дискриминатор постаје бољи у откривању лажних.

<п>С временом, ово уназад и уназад чини излазе генератора све реалистичнијим. Мислите о томе као да два спортиста увек покушавају да се надмаше.

Ово је иста основна идеја иза модела као што су Стабле Диффусион, МидЈурнеи и Далл·Е. Ови АИ алати не само да копирају и чувају слике као гигантску фасциклу украдених уметничких дела.

Дакле, када питате АИ да генерише "мој портрет, али Студио Гхибли стил", он не ухвати стари Гхибли оквир и залепи га на ваш екран. „novo“

<п>Барем, то је оно што његови браниоци кажу. али пре него што уђемо у етику, хајде да причамо о томе како овај процес "учења" АИ заправо функционише.

б. велика разлика између АИ и људских уметника

б. велика разлика између АИ и људских уметника» Хр

На први поглед, и АИ и хумани уметници уче "посматрањем" постојеће уметности.То је разлог зашто ће браниоци АИ генерисане уметности често рећи: "Па, и људски уметници копирају стилове.“Well, human artists copy styles too. How is AI any different?”

Pa evo i razlike:

Човеков уметник узима инспирацију, али затим примењује намеру, пресуду и лично искуство како би створио нешто ново.Можда проучавају технике анимације Хајао Мијазаки, али они одлучују које елементе да задрже, које да промене и које да мешају са својим уметничким стилом. изаберите

AI, s druge strane, ne izabere ništa. On nema sudjenje, nema nameru, nema kreativnost. On jednostavno remiše ono na šta je hranjen na osnovu verovatnoće. On generira slike tako što je spojio matematičke predviđanja – ne emocije, ne ideje, ne lična vizija.

izaberite ремиксираматематичка предвиђања

Оно што нас води до правог питања:

с. тако је АИ „краде“ или „уче“?

ц. тако је АИ “краде” или “уче”?» Хр

Ово је <силно>срце контроверзе. Решавање овог питања решава целу дебату.

срце контроверзе.

Уметници тврде да су АИ модели обучени у уметности заштићеној ауторским правима - без дозволе - ангажовани у брзом дигиталном плагијаризму.

Чак и ако АИ не копира одређени оквир из Spirited Away, она не би могла да генерише уметност у стилу Гхибли уопште ако није прво проучавала хиљаде стварних Гхибли слика. То, за њих, и даље краде.

Спиритуд Аваиако није прво проучавала хиљаде стварних Гхибли слика.

С друге стране, присталице АИ тврде да сви уметници уче посматрањем других уметника.

Ако човек може да проучава Гхибли и развије сличан стил, зашто АИ не може да уради исто?

Да ли је заиста крађа ако АИ не копира ниједан појединачни комад, већ само апсорбује и реинтерпретира обрасце - баш као и људски уметници?

крађаапсорбујереинтерпретација

И то је место где људи почињу да вичу једни на друге на интернету.

» Хр

2. економија генеративног АИ

2. економија генеративног АИ

Ако су подаци о обуци за АИ изграђени на уметничким радовима које је створио човек, зашто уметници никада нису надокнађени?

Neka ovo bude super jasno:

Плаћање за податке никада није опција.

Плаћање за податке никада није опција.

Плаћање за податке никада није опција.

а. проблем трошкова

» ХрМи говоримо о милијардама слика.Ако би АИ компаније морале да лиценцирају сваки комад уметничког дела на којем су обучени, они би банкротирали пре него што икада издају један производ.

лудlicense сваки појединачни комад

Хајде да урадимо неку грубу математику: Ако је модел АИ обучен на чак 100 милиона уметничких дела и морао је да плати просечно 5 долара по слици, прилично испод просечне комисије, то је 500 милиона долара унапред у хладном тврдом новцу само за лиценцирање.

In reality, Stable Diffusion, for instance, utilized the LAION-5B dataset, which contains over 5 billion image-text pairs.[1]

1

Midjourney's training data reportedly includes a list of approximately 16,000 artists whose works were used to develop its AI art-generating tools.[2]

2

<п>Дакле, говоримо о могућим милијардама долара у смислу трошкова у индустрији која већ кошта милијарде долара.

Дакле, наравно, ниједан од њих није плаћен на било који начин.

За компаније као што су ОпенАИ, Стабилност АИ и МидЈурнеи, плаћање није било чак ни питање - никада није било финансијски изводљиво платити уметнике на скали.

И то претпоставља да су уметници чак пристали да продају своје дело, што многи не би.

b. конкурентни притисак

» Хр

Ако ставите 67.200 људи на улицу и натерате их да се боре, историчари би то одмах назвали „Велика улична битка 2025. године“ и провели деценије анализирајући шта је пошло наопако.

Дакле, чак и ако једна АИ компанија одлучи да етички лиценцира уметничко дело, она би одмах пала иза конкурената који су преузели слободан пут.

Игноришемо трошкове неко време и рецимо да компанија А лиценцира своје податке о обуци и има дозволу за приступ само 10 милиона слика.

На тржишту вештачке интелигенције, које је подстакнуто брзим иновацијама које се рачунају у месецима, етичко лиценцирање је конкурентна мана.Инвеститори очекују брз напредак, а компаније које користе спори, етички приступ ризикују да буду срушене од стране оних који то не раде.

Дакле, они раде са оптималним путем: скрапите сада, бавите се тужбама касније.

<п>Дакле, они раде са оптималним путем: огребати сада, бавити се тужбама касније.

Уместо да проводе године преговарајући о лиценцирању, они су скратили податке, изградили своје моделе и одлучили да се касније баве тужбама.

Tužbe se nagomilavaju od umetnika, akcionih foto kompanija, pa čak i novina koje optužuju AI kompanije da koriste materijal zaštićen autorskim pravima bez dozvole.

Неки судови су одлучили против АИ фирми, али правни систем се креће споро - много спорије од брзине којом се АИ развија.

Дакле, стварност је да су ове компаније израчунале ризик и одлучиле да је вредело. штета је већ учињена, а сада ће правне битке обликовати будућност садржаја генерисаног АИ.

3. сива зона законитости

3. сива зона законитости

Поред трошкова и конкуренције, неколико додатних правних фактора допринело је томе зашто уметници нису компензовани за податке о обуци за АИ.

Многе АИ компаније раде под претпоставком да је све што је јавно доступно на интернету фер игра за гребање, слично како Гоогле индексира веб странице без надокнаде креатора садржаја.

Док закони о ауторским правима технички штите уметничка дела, спровођење је слабо, посебно када АИ модели трансформишу податке уместо да их директно репродукују.

AI companies also take advantage of the legal ambiguity surrounding transformative use.[3] They argue that their models don’t copy or store exact replicas of artworks but instead generate entirely new creations based on learned patterns.

3

Ова одбрана, често повезана са законима о фер употреби, коришћена је од стране технолошких компанија у другим областима како би се оправдало велико скраћивање података.Пошто садржај који генерише АИ не подсећа увек на оригинална дела, доказивање кршења на суду постаје тешко и дуготрајно.

фер употреба

За разлику од музичара, који имају организације као што је АСЦАП да штите своја права, или фотографа који лиценцирају рад кроз платформе као што је Схуттерстоцк, независни уметници немају јединствени систем за преговарање о фер накнади.

Ово је олакшало компанијама АИ да искористе свој рад без суочавања са значајним повлачењем широм индустрије.

Индустрија АИ се кретала брже него што су правни оквири могли да ухвате, пратећи класични приступ Силиконске долине "покрени брзо и сломи ствари."

До тренутка када су тужбе и прописи почели да се формирају, садржај генерисан АИ-ом је већ поплавио тржиште, што је готово немогуће ретроактивно надокнадити уметнике.

<п>Као што је горе поменуто, многе компаније су израчунале да би било какве правне последице биле управљане у поређењу са потенцијалним профитом изградње напредних АИ модела на почетку.

На крају, компаније за вештачку интелигенцију виделе су економску прилику, искористиле правне и структурне празнине и приоритетирале брзи раст у односу на поштење – кладећи се да ће било какве правне последице доћи прекасно да их зауставе.

4 Филозофски оквири

4 Филозофски оквири<п>Може бити збуњујуће наћи да је ваш став у овој сивој области. С једне стране, добили сте своје омиљене уметнике који критикују АИ компаније за скраћивање својих радова.

Да бисте боље разумели ова питања, дозволите ми да вам представим пет мојих филозофских регатера моћи.

• John Rawls bi pogledao na AI korporacije u odnosu na umetnike i rekao: "Da, to je neravnoteža moći."
• Karl Marks bi video da se umetničko delo uzima i prodaje bez nagrade i rekao: "Da, to je alienacija."
Immanuel Kant bi pogledao ukradeni umetnički rad i rekao: "Da, to nije univerzalno."Jeremy Bentham i John Stuart Mill bi pogledali umetnost koju stvara AI i pitali: "Da li to zaista maksimizira sreću, ili samo pogoršavamo život?"

Џон Равлс би погледао АИ корпорације у односу на уметнике и рекао: "Да, то је неравнотежа моћи."Карл Маркс би видео да се уметничко дело узима и продаје без награде и рекао: "Да, то је отуђење."Immanuel Kant bi pogledao ukradeni umetnički rad i rekao: „Da, to nije univerzalno.“Џереми Бентам и Џон Стјуарт Милл би погледали уметност генерисану АИ-ом и питали: "Да ли то заиста максимизира срећу, или само погоршавамо живот?"

Заједно, ови оквири помажу да се илустрира зашто је тренутни систем уметности генерисане АИ-ом етички проблематичан и неодржив.

а. неравнотежа снаге: равлски поглед

а. неравнотежа моћи: равлски поглед» Хр

Пораст АИ генерисане уметности представља дубоку етичку дилему:

који контролише креативност,

who controls creativity,

и ко има користи од тога?

и ко има користи од тога?

Вековима су уметници зарађивали живот кроз своје вештине, развијајући јединствене стилове и доприносећи културном напретку.Али са појавом АИ модела обучених на огромним скуповима података о уметности направљеној од човека - често без сагласности - баланс моћи се променио.

Kompanije za veštačku inteligenciju tvrde da njihova tehnologija demokratizuje kreativnost, čineći umetničku produkciju bržom, jeftinijom i pristupačnijom.Ali po koju cenu?

Њихови стилови су имитирани, њихови креативни избори су сведени на алгоритамске обрасце, а њихов рад се апсорбује у податке о обуци без дозволе или накнаде.

This brings us to John Rawls’ Theory of Justice4, one of the most influential philosophical frameworks on fairness. Rawls argues that just societies are built by designing rules from behind a "veil of ignorance"—a hypothetical scenario where no one knows what position they will hold in society.

4

Would you agree to a system where your creative labor could be taken without consent if you didn’t know whether you’d be the artist or the AI developer profiting from it?

Одговор је јасан: ниједна рационална особа не би прихватила систем који би их лишио њихове преговарачке моћи.Ипак, то је управо оно што светске уметничке корпорације за вештачку интелигенцију стварају – онај у којем уметници немају левериџ, немају правну заштиту и немају способност да се одупре масовном извлачењу података.

Из равлске перспективе, праведни систем би изгледао веома другачије.

• Izričita saglasnost umetnika pre korišćenja njihovog dela.
• Fair kompenzacija koja priznaje njihov doprinos modelima veštačke inteligencije.
• Legalna zaštita sprečava korporacije da jednostrano diktiraju uslove kreativnog vlasništva.

Експлицитна сагласност уметника пре употребе њиховог рада.

Справедну накнаду која признаје њихове доприносе моделима АИ.

Правна заштита спречава корпорације да једнострано диктирају услове креативног власништва.

Umesto toga, AI kompanije iskorištavaju postojeće neravnoteže snaga, koristeći rad umetnika zato što mogu, a ne zato što bi trebalo. pretpostavljaju da pojedinačnim kreatorima nedostaju resursi da ih izazovu, i tako guraju napred sa modelom koji koristi samo onima na vrhu, ostavljajući umetnike ekonomski i kreativno odbačenim.

„Rawlsova teorija nas podseća da pravednost nije u tome šta koristi najmoćnijim – to je u tome da se obezbedi da nijedna grupa nije nesrazmerno nepovoljna.

То је фундаментално неправедно.

б. утицај на живот уметника: марксистичка критика

б. утицај на живот уметника: марксистичка критика» Хр

Karl Marx’s concept of alienation describes how workers in capitalist societies become increasingly disconnected from the value they create.[5] In a traditional capitalist framework, workers produce goods and services but do not own the means of production, receiving only a fraction of the wealth they generate.

5

Међутим, уз пораст уметности генерисане АИ-ом, ово отуђење достиже крајност - што се може описати само као хипер-отуђење.

Хипер-алузија

Уметници нису само потплаћени или потцењени; они су систематски избрисани из економског циклуса. Њихов креативни рад је извучен, лишен ауторства, и редизајниран у АИ моделе који генеришу бескрајне нове садржаје без њиховог сагласности, кредита или накнаде.

За разлику од фабричких радника који барем примају плате за своје вријеме, уметници чији се рад апсорбује у АИ сетове података не примају ништа.

Ово представља фундаментални прелаз у креативној економији - од експлоатативног система у којем појединци мање профитирају од својих вјештина до потпуно екстрактивне индустрије.АИ компаније претварају прошлу уметничку радну снагу у неограничени ресурс, осигуравајући да прави културни продуценти - уметници - више не играју никакву улогу у економији коју су некада обликовали.

потпуно екстрактивна индустрија

Индустрија се креће од модела у којем је људска креативност вреднована и награђена, до модела у којем су прошла дела бесконачно рециклирана и монетизована од стране корпорација.

Са марксистичке тачке гледишта, ово није само проблем за појединачне уметнике – то је неизбежна тачка колапса за цео систем.Када креативни радници изгубе економску агенцију, уметност више није диктирана уметничком визијом већ неумољивом потрагом за профитом.неизбежна тачка колапса за цео систем

Индустрија се пребацује са културе иновација и изражавања на масовну производњу алгоритамског садржаја оптимизованог за показатеље ангажовања, а не за уметнички интегритет.

Последице су следеће:

Ако АИ може да реплицира било који уметнички стил без људског учешћа, оригиналност постаје бесмислена. Потрошачи постају поплављени јефтиним, масовно произведеним садржајем, а разлика између аутентичног уметничког изражавања и АИ имибрије еродира.

Раса до дна. Како АИ-генерисани садржај постаје норма, људски уметници налазе се у немогућој конкуренцији са машинама које могу да произведу бескрајне радове на скоро нулу цену. Уметност постаје компонирана у невиђеној скали, са економским наградама концентрисаним у потпуности у рукама АИ корпорација.

Смрт уметничког рада. Ако креативне каријере

Девалвација саме уметности.Ако АИ може реплицирати било који уметнички стил без људског учешћа, оригиналност постаје бесмислена.Потрошачи постају поплављени јефтиним, масовно произведеним садржајем, а разлика између аутентичног уметничког изражавања и АИ имитације еродира.

Како садржај који генерише АИ постаје норма, људски уметници се налазе у немогућој конкуренцији са машинама које могу произвести бескрајне радове по готово нултој цени.

Смрт уметничког рада.Ако креативне каријере постану финансијски неодрживе, мање појединаца ће се бавити уметничким професијама.Дугорочни резултат?

Капитализам зависи од рада да функционише – али када АИ модели потпуно замењују радну снагу, чак и сам капитализам ризикује самоуништење.Ако АИ генерисана уметност настави на својој тренутној трајекторији, систем неће само експлоатисати уметнике – он ће их „силно“ избрисати.уклоните их

И тако, она може на крају девалвирати уметност до тачке где нико – ни уметници ни публика – више не проналази смисао у њој.

ц. илузија „инспирације“: кантијска перспектива

c. илузија „инспирације“: Кантијска перспектива» Хр

У доба садржаја генерисаног АИ-ом, поставља се фундаментално етичко питање: Да ли уметничко дело треба користити без њихове дозволе за обуку АИ модела?

Брзи развој АИ у креативним областима довео је до праксе у којој се огромне количине уметности, писања и музике извлаче са интернета и хране системима машинског учења - често без сагласности оригиналних стваралаца.

Kompanije za veštačku inteligenciju često brane ovu praksu tvrdeći da njihovi modeli „uče“ na isti način kao i ljudi – apsorbujući informacije, prepoznajući obrasce i sintetizujući nove ideje.

Model veštačke inteligencije, s druge strane, apsorbuje sve na skali – nediskriminirajuće, bez saglasnosti i bez razumevanja etičkih granica koje upravljaju ljudskim učenjem.

Категорични императив Иммануела Канта сугерише да треба да делујемо само према принципима који се могу универзализовати - што значи да ако сви прате исто правило, то би и даље требало да буде морално прихватљиво.

Примењује се на АИ, овај принцип захтева кључни тест: Да ли би АИ компаније прихватиле ако би резултати њиховог сопственог рада - њихови модели, истраживања и власнички подаци - били скраћени и испоручени у други АИ систем без њихове дозволе?

Ако би такву праксу сматрали неприхватљивом, онда по Кантовој филозофији, њихов тренутни приступ коришћењу дела уметника без сагласности не пролази тест моралног размишљања.

Иронично, већ знамо одговор.Када је ДеепСеек, кинеска компанија за вештачку интелигенцију, оптужена да користи моделе ОпенАИ-а за обуку сопственог чатбота, ОпенАИ је реаговао са узнемирењем.Процес, познат као "дестилација", укључује узимање излаза од напредније ИИ и коришћење их за побољшање другог система.

Док је уобичајен у индустрији, ОпенАИ је осудио овај чин као кршење својих услова услуга - неприхватљиву злоупотребу своје интелектуалне својине.

Иронично, већ знамо одговор.Када је ДеепСеек, кинеска компанија за вештачку интелигенцију, оптужена да користи моделе ОпенАИ-а за обуку сопственог чатбота, ОпенАИ је реаговао са узнемирењем.Процес, познат као "дестилација", укључује узимање излаза из напредније ИИ и коришћење их за побољшање другог система.

Иако је уобичајена у индустрији, ОпенАИ је осудио овај чин као кршење његових услова коришћења - неприхватљиву злоупотребу своје интелектуалне својине.

<п>Етичка конзистентност захтева да држимо АИ компаније на истим стандардима које би очекивале за себе.Ако не желе да се њихов интелектуални рад прикупља и поново користи без признања, онда не могу да оправдају да исто чине уметницима.

d. експлоатација на скали: утилитарна дилема

d. експлоатација на скали: утилитарна дилема» ХрKompanije za veštačku inteligenciju kažu da su njihovi modeli pobeda za sve – jeftinija, brža i pristupačnija umetnost.Iz poslovne perspektive, to zvuči sjajno: beskrajni kreativni sadržaj uz minimalne troškove.

Утилитаризам, као што су га изложили Џереми Бентам и Џон Стјуарт Мил, је једноставан:

максимизирати срећу и минимизирати патњу.

максимизирајте срећу и минимизирајте патњу.

максимизирајте срећу и минимизирајте патњу.

Дело је етично само ако ствара највеће добро за највећи број.

ИИ компаније тврде да демократизују уметност и шире креативност. али погледајте ближе, а штета почиње да се акумулира - не само за уметнике, већ за све.

Posao nestaje širom industrije. AI ne zamenjuje samo slikare i ilustratore, već se kreće u pisanje, muziku, dizajn, pa čak i u programiranje.Kada preduzeća mogu da dobiju AI generisan rad u sekundi za deo troškova, ljudski radnici širom kreativnih i na znanju zasnovanih polja gube prilike.

Tobi Lütke, izvršni direktor kompanije Shopify, kaže da njihovi zaposleni moraju da dokažu da posao ne može da se uradi pomoću veštačke inteligencije pre nego što zatraže da se zaposli više ljudi.

С временом, не само уметници се боре - свако ко покушава да се издвоји на интернету, од власника малих предузећа до независних писаца, суочава се са великом борбом.

Креативност губи свој људски додир.Најбоља уметност, музика и писање долазе из људског искуства - борбе, емоције и перспективе које чине нешто значајним.

Када доминира садржај генерисан АИ-ом, културна производња би могла постати све равнија, оптимизована за ангажовање, а не за дубину.

Ако АИ настави да замењује људску креативност, шта се дешава са младима који теже да буду уметници, писци или музичари?

Ученици, запослени на нивоу уласка и слободни концерти почињу да нестају, чинећи готово немогућим за новодошлице да уђу.

Без искуства из стварног света, менторства или начина да се живи, читаве индустрије могу да се смање, остављајући мање путева за будуће генерације да истраже свој креативни потенцијал.

Када људска креативност постане потцењена, читаве индустрије се мењају, економије се мењају, а наш културни пејзаж ризикује да постане море бездушног, машинског садржаја.

Ako ljudi podnose patnju dok korporacije i nekoliko potrošača žive prednosti, onda skala vodi ka nepravdi.

Ако вештачка интелигенција углавном обогаћује велике технологије, а одбацује каријере и креативни израз, утилитаризам би то назвао неетичним.

Стварни тест за АИ компаније је следећи: Да ли њихове иновације заиста чине друштво бољим за све?

---

5. АИ као Уроборос

5

Оуроборос је парадокс - нешто што се одржава тако што се конзумира. змија или змај који гризе свој реп, бескрајно прождире и обнавља, заробљен у бескрајном луку самоконзумирања.

Уроборос

Оно нас присиљава да се запитамо: може ли нешто заиста расти ако има само себе да конзумира? Може ли обнова доћи од самоуништења, или је то илузија?Оуроборос је симбол бескрајне глади – ентитет који никада не може да побегне од себе.

Ако вештачка интелигенција генерише уметност до тачке где премешта довољно људских уметника, она ризикује да постане Уроборос - прождирући сам екосистем који га подржава.

Без нове креативности да се храни, АИ ризикује стагнацију, бескрајно рециклирање сопствених деривата у циклусу смањења оригиналности.

За све хипе око уметности генерисане АИ-ом, постоји једна неизбјежна истина: АИ је само тако добра као уметност направљена од човека. Без уметника, АИ нема са чим да ради.

АИ је само толико добра као уметност коју је човек учио.

Тренутно, генеративни модели АИ напредују јер су обучени на златном руднику људске креативности - милијарде слика, илустрација и дигиталних уметничких дела извађених са целог интернета.

<п>Али шта се дешава када садржај који генерише АИ почне да доминира базеном доступних слика? <п>Шта се дешава када се будући модели АИ обучавају не на људским ремек-деловима, већ на АИ копијама копија АИ?

Резултат? Споро али неизбежно смањење квалитета.

И АИ компаније то знају.

Они знају да им је потребна стална понуда свежег, висококвалитетног уметничког дела како би наставили да побољшавају своје моделе.Али ако уметност генерисана АИ поплави интернет, замењујући плаћени људски рад, одакле долази та свежа понуда?

Ово ствара егзистенцијалну кризу за индустрију.Ако уметност генерисана АИ-ом гура људске уметнике из бизниса, АИ сама на крају излази из висококвалитетних података за учење.

1. Колапс - Како модели деградирају и инвеститори виде смањење приноса, АИ стартапи не успевају.
2. Двоструко смањење експлоатације - Да би се одржао квалитет, АИ компаније могу прибегавати још агресивнијем скраћивању, законским или илегалним, или присиљавају уметнике да производе неоплаћену радну снагу чинећи немогуће одбити.

Колапс - Како модели деградирају и инвеститори виде смањење приноса, АИ стартапи не успевају.

Двоструко смањење експлоатације - Да би се одржао квалитет, АИ компаније могу прибегавати још агресивнијем отклањању, легално или незаконито, или приморати уметнике да производе неплаћену радну снагу, чинећи немогућим одбијање.

приморава уметнике да производе неплаћени рад

AI uspeva na ljudskoj kreativnosti, ali ako potroši previše bez davanja nazad, možda se samo izgladni.

гладне себе из постојања.

АИ и људска креативност могу у потпуности да коегзистирају - ако АИ не на крају поједе ствар која га држи живом.

ако

Najveća prodajna tačka veštačke inteligencije u ovom trenutku je i ono što bi je moglo ubiti: manje umetnika, manje originalnih ideja, manje kreativnih radnih mesta i spor, ali stabilan odvod ljudskog izražavanja.

Ако АИ превише агресивно храни људску креативност, а да је не подржава, ризикује да се сруши у камеру ехо сопствене производње.

» Хр

закључак

Закључак

When AI makes art cheaper, faster, and “good enough,” how many studios will still hire human artists? How many publishers will gamble on a new writer instead of feeding bestsellers into an algorithm? How many kids will even bother learning to draw when an app can do it in seconds?

Ако АИ уметност победи, то неће бити зато што је боље. То ће бити зато што је згодно и бесплатно. боље

Као телефонски позиви.Као рукописана писма.Као осећај изгубљеног у ручно нацртаном свету, гдје је сваки детаљ тамо ставио неко ко се брине.

препоручује се.

<п>И дозволите ми да вас подсетим да АИ компаније то не раде за јавно добро.Они то раде на исти начин на који дилери дроге дају бесплатне узорке тинејџерима.

Превозници дроге, који су заштићени великим економским ресурсима и правним празнинама.

Ово је врста будућности у коју идемо, а ниједна епизода Црног огледала није довољно песимистична.

Read the original post: AI, Ghibli, and how to think about everything morally for detailed footnotes and direct interaction with the author.

AI, Ghibli, and how to think about everything morally