Las posibilidades son, lo has visto mucho últimamente.
La IA acaba de hacer algo que haría que Hayao Miyazaki rote sus ojos más duro que las obras de su hijo: recreó la magia del estilo de animación de Studio Ghibli, sin una sola mano humana involucrada.
En el último mes, las imágenes generadas por la IA en la icónica estética de Ghibli han inundado las redes sociales, acumulando millones de visualizaciones y acciones.Algunas publicaciones que alaban el arte de “AI Ghibli” en X e Instagram han alcanzado más de 100.000 likes, con los usuarios asombrados de lo horriblemente cerca que están las imágenes fabricadas por máquina de la cosa real.
De hecho, la demanda por él era tan grande, que se hizo cargo del CEO de la compañía para tratar de convencer a la gente de no usar el producto de una empresa.
Pero no todos están impresionados.
Pero no todo el mundo está impresionado.Los artistas lo llaman theft. Los fans lo llaman soulless. Y Miyazaki? El legendario cineasta llamó una vez el arte generado por IA “un insulto a la vida misma”, así que aunque no ha hecho ninguna declaración, puedes imaginar cómo se sentiría al respecto.
El robo.sin alma.
Studio Ghibli ha construido su legado sobre animación minuciosamente detallada, dibujada a mano - una sola película toma años y hasta 100.000 cuadros dibujados por humanos reales.
AI, on the other hand, just scraped all that hard work off the internet and spat out its own version in seconds.
Y ahora estamos en una crisis moral.
¿Por qué esta controversia importa incluso para los no artistas?
No se trata sólo de Ghibli; se trata del futuro de la creatividad en su conjunto.
El debate entre la IA y el arte humano no se refiere sólo a los artistas, sino al valor de la originalidad humana.
A medida que la IA se vuelve más avanzada y la imitación más suave, esta lucha se extiende mucho más allá de la animación.
Tabla de contenidos
- el mecanismo de la IA generativa
- la economía de la IA generativa
- la zona gris de legalidad
- marcos filosóficos
- AI como Ouroboros
1. el mecanismo de la IA generativa
1. el mecanismo de la IA generativaEn este momento, la gente está luchando sobre si esto es un crimen contra el arte o el futuro de la creatividad, y muchos de ellos ni siquiera saben lo que hace la IA.
Así que vamos a romperlo.
a. ¿qué es la IA generativa?
a. what even is generative AI?«RR»Imagine que eres un artista.Has pasado años desarrollando un estilo único, digamos que dibujas paisajes soñadores y pintados a mano que se parecen directamente a una película de Studio Ghibli.
Un día, un modelo de IA entrenado en millones de imágenes, incluyendo aquellas que se parecen mucho a la tuya, comienza a saltar imágenes en ese mismo estilo soñador, pintado a mano.
¿Cómo se hizo esto?
La IA generativa no es magia.Es un modelo de aprendizaje automático diseñado para crear nuevas cosas -imágenes, texto, música- en base a lo que se ha entrenado.
El gráfico que te di arriba descompone cómo funciona una Red Adversaria Generativa (GAN). comienza con un vector de entrada aleatoria, que el modelo de generador utiliza para crear un ejemplo falso.
Este ejemplo generado, junto con uno real, se envía al modelo discriminador, que intenta averiguar si es real o falso.El discriminador luego hace una clasificación binaria (real o falso), y ambos modelos aprenden del proceso: el generador se hace mejor en falsificar, y el discriminador se hace mejor en detectar falsos.
A lo largo del tiempo, este retroceso hace que las salidas del generador sean cada vez más realistas.Piensa en ello como si dos atletas trataran siempre de superarlos unos a otros.
Así que cuando pides a una IA que genere “mi retrato pero estilo Studio Ghibli”, no toma un viejo marco Ghibli y lo pega en tu pantalla.Construye algo “nuevo”, utilizando lo que ha aprendido estadísticamente sobre lo que hace que una pintura parezca “Ghibli-like”. “nuevo”
Al menos, eso es lo que dicen sus defensores. pero antes de entrar en la ética, hablemos de cómo este proceso de "aprendizaje" de IA realmente funciona.
b. la gran diferencia entre la IA y los artistas humanos
b. la gran diferencia entre AI y artistas humanos«RR»A primera vista, tanto los artistas de IA como los humanos aprenden “observando” el arte existente.Es por eso que los defensores del arte generado por IA a menudo dirán: “Bueno, los artistas humanos copian estilos también.“Bueno, los artistas humanos también copian estilos. ¿Cómo es la IA diferente?” Así que aquí está la diferencia: Un artista humano toma la inspiración pero luego aplica la intención, el juicio y la experiencia personal para crear algo nuevo.Podrían estudiar las técnicas de animación de Hayao Miyazaki, pero escogen fuertemente qué elementos conservar, qué cambiar y qué mezclar con su propio estilo artístico. AI, por otro lado, no choose nada. No tiene juicio, no tiene intención, no tiene creatividad. Simplemente remixe lo que ha sido alimentado en base a la probabilidad.Genera imágenes mediante la unión de prediciones matemáticas-no emociones, no ideas, no visión personal. Lo que nos lleva a la pregunta real: Esto es el corazón de la controversia. Resolver esta pregunta es resolver todo el debate. Los artistas argumentan que los modelos de IA entrenados en el arte protegido por derechos de autor -sin permiso- están involucrados en plagio digital de alta velocidad. Incluso si la IA no copia un marco específico de Spirited Away, no sería capaz de generar arte de estilo Ghibli en absoluto si no hubiera estudiado miles de imágenes reales de Ghibli primero. Eso, para ellos, todavía está robando. Por otro lado, los partidarios de la IA argumentan que todos los artistas aprenden observando a otros artistas. Si un ser humano puede estudiar Ghibli y desarrollar un estilo similar, ¿por qué no puede la IA hacer lo mismo? ¿Es realmente robar si la IA no está copiando ninguna pieza, sino simplemente absorbiendo y reinterpretando patrones - igual que los artistas humanos lo hacen? Y esto es donde la gente comienza a gritar el uno al otro en Internet. If AI training data is built on human-created artwork, why weren’t artists ever compensated? The answer comes down to three brutal realities of the AI industry: cost, competition, and legal loopholes. Déjame hacer esto muy claro: Pagar por los datos nunca es una opción. Pagar por los datos nunca es una opción. La IA necesita una cantidad insana de datos para funcionar bien.Estamos hablando de miles de millones de imágenes.Si las empresas de IA tuvieran que licenciar cada pieza de la obra de arte en la que se entrenaron, irían a la bancarrota antes de lanzar un producto. Vamos a hacer algunas matemáticas duras: si un modelo de IA fue entrenado en incluso 100 millones de piezas de arte y tuvo que pagar un promedio de $ 5 por imagen, una comisión bastante por debajo de la media, eso es un costo de $ 500 millones en efectivo duro frío sólo para la licencia. In reality, Stable Diffusion, for instance, utilized the LAION-5B dataset, which contains over 5 billion image-text pairs.[1] Midjourney's training data reportedly includes a list of approximately 16,000 artists whose works were used to develop its AI art-generating tools.[2] Así que estamos hablando de posiblemente miles de millones de dólares en términos de costo. Así que, por supuesto, ninguno de estos se pagó por ningún medio. Para empresas como OpenAI, Stability AI y MidJourney, pagar ni siquiera era una cuestión, nunca fue financieramente viable pagar a artistas a escala. Y eso supone que los artistas incluso acordaron vender su trabajo, lo que muchos no harían. A principios de 2025, hay alrededor de 67.200 empresas generadoras de IA. Eso es mucho.Si pones a 67.200 personas en una calle y las haces luchar, los historiadores lo llamarían inmediatamente “La Gran Batalla de la calle de 2025” y pasarían décadas analizando lo que salió mal. Así que, incluso si una compañía de IA decidió licenciar obras de arte de forma ética, caería instantáneamente detrás de los competidores que tomaron la ruta libre. Ignoremos el coste por un tiempo y digamos que la compañía A licencia sus datos de entrenamiento y sólo tiene permiso para acceder a 10 millones de imágenes. En el mercado de la IA, que está impulsado por la innovación rápida que cuenta en meses, la licencia ética es una desventaja competitiva.Los inversores esperan un progreso rápido y las empresas que toman el enfoque lento y ético corren el riesgo de ser aplastadas por aquellos que no lo hacen. Así que lo hacen con el camino óptimo: rascar ahora, tratar las demandas más tarde. Así que lo hacen con el camino óptimo: rascar ahora, tratar las demandas más tarde.
c. así es AI “robar” o “aprender”?
c. así es AI “robar” o “aprender”?«RR»
2. la economía de la IA generativa
2. la economía de la IA generativa
a. el problema del coste
«RR»
b. la presión competitiva
«RR»
Y ahora? Eso es exactamente lo que está sucediendo.Las demandas se están acumulando de artistas, compañías fotográficas, e incluso periódicos que acusan a las compañías de IA de usar material protegido por derechos de autor sin permiso.
Algunos tribunales han juzgado contra las empresas de IA, pero el sistema legal se mueve lentamente, mucho más lentamente que la velocidad a la que está evolucionando la IA.
Así que la realidad es que estas compañías calcularon el riesgo y decidieron que valía la pena.El daño ya está hecho, y ahora las batallas legales formarán el futuro del contenido generado por IA.
3. la zona gris de la legalidad
3. la zona gris de la legalidadMás allá del coste y la competencia, varios factores legales adicionales contribuyeron a que los artistas no recibieran compensación por los datos de capacitación de IA.
AI companies also take advantage of the legal ambiguity surrounding transformative use.[3] They argue that their models don’t copy or store exact replicas of artworks but instead generate entirely new creations based on learned patterns.
3
Esta defensa, a menudo vinculada a las leyes de uso justo, ha sido utilizada por compañías de tecnología en otros campos para justificar el rascado de datos a gran escala.Uso justo
Esto facilitó que las empresas de IA explotaran su trabajo sin enfrentarse a un retroceso significativo en toda la industria.
En el momento en que las demandas y las regulaciones comenzaron a tomar forma, el contenido generado por IA ya había inundado el mercado, lo que hace casi imposible compensar retroactivamente a los artistas.
Como se mencionó anteriormente, muchas empresas calcularon que cualquier consecuencia legal sería gestionable en comparación con los beneficios potenciales de construir modelos avanzados de IA temprano.
4. marco filosófico
4 Fronteras filosóficasPuede ser confuso encontrar que tu posición está en esta zona gris. Por un lado, has tenido a tus artistas favoritos criticando a las empresas de IA por raspar sus obras. Por otro lado, no sabes exactamente qué está mal con las empresas de IA rasparlas.
Para comprender mejor estas cuestiones, déjame presentarte cinco de mis rangers filosóficos de poder.
- John Rawls echaría un vistazo a las corporaciones de IA versus artistas y diría: "Sí, eso es un desequilibrio de poder."
- Karl Marx vería el trabajo de los artistas tomado y vendido sin recompensa y diría: "Sí, eso es alienación." Immanuel Kant miraría al trabajo artístico robado y diría: "Sí, eso no es universalizable."Jeremy Bentham y John Stuart Mill miraría al arte generado por IA y preguntaría: "¿Realmente esto maximiza la felicidad, o simplemente estamos haciendo la vida peor?"
Juntos, estos marcos ayudan a ilustrar por qué el sistema actual de arte generado por IA es éticamente problemático e insostenible.
a. el desequilibrio de poder: una visión de Rawlsian
a. el desequilibrio de poder: una visión de Rawlsian«RR»El ascenso del arte generado por IA presenta un profundo dilema ético:
quién controla la creatividad,
quién controla la creatividad,y quién se beneficia de ello?
y quién se beneficia de ello?
Durante siglos, los artistas han ganado la vida a través de sus habilidades, desarrollando estilos únicos y contribuyendo al progreso cultural.Pero con el advenimiento de modelos de IA entrenados en vastos conjuntos de datos de arte hecho por el hombre, a menudo sin consentimiento, el equilibrio de poder ha cambiado.
Las empresas de IA afirman que su tecnología democratiza la creatividad, haciendo la producción artística más rápida, más barata y más accesible.Pero ¿a qué precio?Los artistas se encuentran en una paradoja donde su trabajo, una vez un medio de expresión personal y de supervivencia económica, ha sido reemplazado para alimentar una industria que los excluye de sus beneficios.
This brings us to John Rawls’ Theory of Justice4, one of the most influential philosophical frameworks on fairness. Rawls argues that just societies are built by designing rules from behind a "veil of ignorance"—a hypothetical scenario where no one knows what position they will hold in society.
4
¿Estaría usted de acuerdo con un sistema en el que su trabajo creativo podría ser tomado sin consentimiento si no sabía si sería el artista o el desarrollador de IA que se beneficiaría de él?
La respuesta es clara: ninguna persona racional aceptaría un sistema que les priva de su poder de negociación.Y sin embargo, esto es exactamente lo que las corporaciones de arte de IA están creando en el mundo: una en la que los artistas no tienen apalancamiento, no tienen protecciones legales y no tienen capacidad para resistir la extracción masiva de datos.
Desde una perspectiva de Rawlsian, un sistema justo se vería muy diferente.
- El consentimiento explícito de los artistas antes de que se utilice su trabajo.
- Compensación justa que reconozca sus contribuciones a los modelos de IA.
- Legales salvaguardas impiden a las corporaciones dictar unilateralmente los términos de la propiedad creativa.
Esto es fundamentalmente injusto.
b. el impacto en los medios de subsistencia de los artistas: crítica marxista
b. el impacto en los medios de subsistencia de los artistas: crítica marxista«RR»
Karl Marx’s concept of alienation describes how workers in capitalist societies become increasingly disconnected from the value they create.[5] In a traditional capitalist framework, workers produce goods and services but do not own the means of production, receiving only a fraction of the wealth they generate.
5
Los artistas no solo son subpagados o subvalorados; están siendo sistemáticamente borrados del ciclo económico. su trabajo creativo es extraído, privado de autoría, y reemplazado en modelos de IA que generan infinitos nuevos contenidos sin su consentimiento, crédito o compensación.
A diferencia de los trabajadores de fábrica que al menos reciben salarios por su tiempo, los artistas cuyo trabajo se absorbe en los conjuntos de datos de IA no reciben nada.
La industria se mueve de un modelo en el que la creatividad humana es valorada y recompensada a un modelo en el que las obras pasadas son recicladas y monetizadas indefinidamente por las corporaciones.
La industria está cambiando de una cultura de innovación y expresión a una de contenido algorítmico optimizado para las métricas de compromiso en lugar de la integridad artística.
Las consecuencias:
- La devaluación del arte en sí. Si la IA puede replicar cualquier estilo artístico sin la participación humana, la originalidad se vuelve insignificante. Los consumidores se inundan con contenido de bajo coste, producido en masa, y la distinción entre la expresión artística genuina y la imitación de la IA se erode.
- Una carrera hacia el fondo. A medida que el contenido generado por IA se convierte en la norma, los artistas humanos se encuentran en una competencia imposible con máquinas que pueden producir obras infinitas a un coste cercano a cero. El arte se commodifica en una escala sin precedentes, con las recompensas económicas concentradas enteramente en manos de las corporaciones de IA. La muerte del trabajo artístico. Si las carreras creativas se
- La devaluación del arte en sí.Si la IA puede replicar cualquier estilo artístico sin la participación humana, la originalidad se vuelve sin sentido.Los consumidores se inundan con contenido barato, producido en masa, y la distinción entre la expresión artística genuina y la imitación de la IA se erode. A medida que el contenido generado por IA se convierte en la norma, los artistas humanos se encuentran en una competencia imposible con máquinas que pueden producir obras infinitas a un coste casi cero.
- La muerte del trabajo artístico.Si las carreras creativas se vuelven financieramente insostenibles, menos personas seguirán las profesiones artísticas.El resultado a largo plazo?La pérdida de formas de arte impulsadas por el hombre, reemplazadas por imitaciones algorítmicas optimizadas para el beneficio en lugar de profundidad cultural o emocional.
- Collapse – A medida que los modelos se degradan y los inversores ven los retornos disminuyendo, las startups de IA fallan.
- Double Down on Exploitation – Para mantener la calidad, las empresas de IA podrían recurrir a rascado aún más agresivo, legalmente o ilegalmente, o forzar a los artistas a producir trabajo no remunerado haciendo imposible opt-out.
- Collapse – A medida que los modelos se degradan y los inversores ven retornos disminuidos, las startups de IA fallan. Doble descenso en la explotación – Para mantener la calidad, las empresas de IA podrían recurrir a rascado aún más agresivo, legalmente o ilegalmente, o forzar a los artistas a producir trabajo no remunerado haciendo imposible opt-out.forzar a los artistas a producir trabajo no remunerado
Marx argumentaría que la contradicción aquí es insostenible.El capitalismo depende del trabajo para funcionar, pero cuando los modelos de IA reemplazan completamente la fuerza de trabajo, incluso el capitalismo mismo corre el riesgo de autodestrucción.Si el arte generado por IA continúa en su trayectoria actual, el sistema no sólo explotará a los artistas, sino que los erradicará.
eliminarlas
Y al hacerlo, puede eventualmente devaluar el arte hasta el punto de que nadie -ni los artistas ni el público- encuentra significado en él.
c. la ilusión de “inspiración”: una perspectiva Kantiana
c. la ilusión de “inspiración”: una perspectiva Kantiana«RR»
En la era del contenido generado por la IA, surge una pregunta ética fundamental: ¿Debería el trabajo de un artista ser utilizado sin su permiso para entrenar modelos de IA?
El rápido desarrollo de la IA en los campos creativos ha llevado a una práctica donde grandes cantidades de arte, escritura y música hecha por el hombre son arrancadas de Internet y alimentadas en sistemas de aprendizaje automático, a menudo sin el consentimiento de los creadores originales.
Un modelo de IA, por otro lado, ingere todo a escala – indiscriminadamente, sin consentimiento, y sin una comprensión de los límites éticos que rigen el aprendizaje humano.
El imperativo categórico de Immanuel Kant sugiere que sólo debemos actuar de acuerdo con principios que podrían ser universalizados, lo que significa que si todos seguían la misma regla, todavía debería ser moralmente aceptable.
Aplicado a la IA, este principio requiere una prueba crucial: ¿las empresas de IA lo aceptarían si los resultados de su propio trabajo -sus modelos, investigación y datos propietarios- fueran rasgados y alimentados en otro sistema de IA sin su permiso?
Si consideran que tal práctica es inaceptable, entonces por la propia filosofía de Kant, su enfoque actual de utilizar el trabajo de los artistas sin consentimiento falla la prueba del razonamiento moral.
Ironicamente, ya conocemos la respuesta.Cuando DeepSeek, una compañía de IA con sede en China, fue acusada de usar los modelos de OpenAI para entrenar su propio chatbot, OpenAI reaccionó con indignación.El proceso, conocido como "destilación", implica tomar salidas de una IA más avanzada y usarlas para mejorar otro sistema.
Aunque común en la industria, OpenAI condenó este acto como una violación de sus términos de servicio -un mal uso inaceptable de su propiedad intelectual.
Irónicamente, ya conocemos la respuesta.Cuando DeepSeek, una compañía de IA con sede en China, fue acusada de usar los modelos de OpenAI para entrenar a su propio chatbot, OpenAI reaccionó con indignación.El proceso, conocido como "destilación", implica tomar salidas de una IA más avanzada y usarlas para mejorar otro sistema.
Aunque común en la industria, OpenAI condenó este acto como una violación de sus términos de servicio, un mal uso inaceptable de su propiedad intelectual.
La coherencia ética exige que mantengamos a las empresas de IA al mismo estándar que esperaban para sí mismas.Si no quisieran que su trabajo intelectual fuera cosechado y reutilizado sin reconocimiento, entonces no pueden justificar hacer lo mismo a los artistas.
d. explotación a escala: un dilema utilitario
d. explotación a escala: un dilema utilitario«RR»Las empresas de IA dicen que sus modelos son un triunfo para todos: arte más barato, más rápido y más accesible. Desde un punto de vista empresarial, eso suena genial: contenido creativo sin fin a un costo mínimo.
El utilitarismo, tal y como lo exponen Jeremy Bentham y John Stuart Mill, es simple:
maximizar la felicidad y minimizar el sufrimiento.
maximize happiness and minimize suffering.
maximizar la felicidad y minimizar el sufrimiento.
Una acción sólo es ética si crea el mayor bien para el mayor número.
Las empresas de IA afirman que están democratizando el arte y expandiendo la creatividad.Pero mira más de cerca, y el daño comienza a acumularse -no solo para los artistas, sino para todos.
Los puestos de trabajo desaparecen en todas las industrias.La IA no solo reemplaza a los pintores e ilustradores; está creciendo en la escritura, la música, el diseño e incluso la programación.Cuando las empresas pueden obtener trabajo generado por IA en segundos por una fracción del coste, los trabajadores humanos en los campos creativos y basados en el conocimiento pierden oportunidades.
A lo largo del tiempo, no solo los artistas están luchando: todo el mundo que intenta destacarse en línea, desde los propietarios de pequeñas empresas hasta los escritores independientes, se enfrenta a una batalla implacable.
A medida que domina el contenido generado por la IA, la producción cultural podría volverse cada vez más superficial, optimizada para el compromiso en lugar de la profundidad.
Los aprendizajes, los empleos de nivel de entrada y los espectáculos independientes comienzan a desaparecer, lo que hace casi imposible que los nuevos ingresen.
El rápido crecimiento de la IA no es solo un problema de un artista, es un problema de todos.Cuando la creatividad humana se vuelve subestimada, las industrias enteras cambian, las economías cambian, y nuestro paisaje cultural corre el riesgo de convertirse en un mar de contenido sin alma, fabricado por máquinas.
Desde un punto de vista utilitario, la matemática ética no se suma.Si las personas soportan el sufrimiento mientras que las corporaciones y un puñado de consumidores cosechan los beneficios, entonces la escala se dirige hacia la injusticia.
Si el arte de la IA enriquece principalmente la gran tecnología al mismo tiempo que priva de carreras y expresión creativa, el utilitarismo lo llamaría antiético.
La prueba real para las empresas de IA es la siguiente: ¿Realmente sus innovaciones hacen que la sociedad sea mejor para todos?
«RR»5. AI como Ouroboros
El Ouroboros es una paradoja -algo que se sustenta consumiéndose a sí mismo.Una serpiente o dragón mordido su propia cola, infinitamente devorando y renovando, atrapado en un ciclo infinito de auto-consumo.
Ouroboros
Nos obliga a preguntar: ¿puede algo crecer verdaderamente si sólo tiene que consumirse? ¿Puede la renovación venir de la autodestrucción, o es una ilusión?El Ouroboros es un símbolo de hambre infinita, una entidad que nunca puede escapar de sí misma.
Si el arte generado por la IA llega a un punto en el que desplaza a suficientes artistas humanos, corre el riesgo de convertirse en un Ouroboros —devorando el propio ecosistema que lo sustenta.
Sin nueva creatividad para alimentarse, la IA corre el riesgo de estancamiento, reciclando indefinidamente sus propios derivados en un ciclo de disminución de la originalidad.
Para todo el hype alrededor del arte generado por la IA, hay una verdad ineludible: La IA es tan buena como el arte hecho por el hombre que aprende. Sin artistas, la IA no tiene nada con lo que trabajar.
La IA sólo es tan buena como el arte hecho por el hombre que aprende.
Pero qué sucede cuando el contenido generado por IA comienza a dominar el pool de imágenes disponibles? ¿Qué sucede cuando los futuros modelos de IA se entrenan no en obras maestras humanas, sino en copias de IA de copias de IA?
El resultado? Una lenta pero inevitable disminución de la calidad.
Y las empresas de IA lo saben.
Esto crea una crisis existencial para la industria.Si el arte generado por la IA expulsa a los artistas humanos de los negocios, la propia IA acaba por salir de datos de alta calidad para aprender.
De cualquier manera, el modelo actual es insostenible. la IA prospera sobre la creatividad humana, pero si consume demasiado sin devolver, podría simplemente hambrarse de existencia.
se apaga de la existencia.
La IA y la creatividad humana pueden coexistir totalmente -si la IA no termina comiendo la cosa que la mantiene viva.
if
Si la IA alimenta demasiado agresivamente la creatividad humana sin sostenerla, corre el riesgo de colapsar en una cámara de eco de su propia creación.
«RR»conclusión
ConclusiónCuando la IA hace el arte más barato, más rápido y "lo suficientemente bueno", ¿cuántos estudios todavía contratarán a artistas humanos? ¿Cuántos editores apostarán por un nuevo escritor en lugar de alimentar a los best-sellers en un algoritmo?
Si el arte de la IA gana, no será porque es mejor. Será porque es conveniente y gratuito. es mejor.
Como las llamadas telefónicas, como las cartas escritas a mano, como la sensación de perderse en un mundo dibujado a mano, donde cada detalle fue colocado allí por alguien que se preocupaba.
caridad.
Y déjame recordarles que las empresas de IA no están haciendo esto por el bien público.
Están haciendo esto de la misma manera que los narcotraficantes están entregando muestras gratuitas a los adolescentes.
Drug dealers, who are protected by great economic resources and legal loopholes.
Este es el tipo de futuro al que nos dirigimos, y ningún episodio de Black Mirror ha sido lo suficientemente pesimista.
Read the original post: AI, Ghibli, and how to think about everything morally for detailed footnotes and direct interaction with the author.
AI, Ghibli, and how to think about everything morally
