“Oscar Wilde No.18”, a fotografia que redefiniu a lei de direitos autorais

Parecer do Tribunal

Está dentro do poder constitucional do Congresso conferir ao autor, inventor, designer ou proprietário de uma fotografia os direitos conferidos pelo Rev. 4952, na medida em que a fotografia é uma representação de concepções intelectuais originais.

O objeto da exigência do ato de 18 de junho de 1874, 18 Stat. 78, que a notificação de direitos autorais em uma fotografia será dada pela inscrição em alguma parte visível dela das palavras Copyright, a data e o nome do proprietário, para notificar os direitos autorais ao público; e um aviso que indique o seu apelido e a letra inicial do seu nome próprio é uma inscrição suficiente do nome.

Se uma fotografia é uma mera reprodução mecânica ou uma obra de arte original é uma questão a ser determinada pela prova dos factos de originalidade, de produção intelectual, e de pensamento e concepção por parte do autor; e quando os direitos autorais são contestados, é importante estabelecer esses fatos.

Este foi um processo por violação de direitos autorais em uma fotografia de um certo Oscar Wilde. A defesa negou o direito constitucional do Congresso de conferir direitos de autoria ao autor de uma fotografia; e também negou que o sobrenome do proprietário com a letra inicial do nome próprio prefixada ("N. Sarony") inscrito na fotografia estivesse em conformidade com o disposto na lei de 18 de junho de 1874, 18 Stat. 78. Os factos essenciais aparecem na opinião do tribunal. A sentença abaixo foi para o autor. O mandado de erro foi processado pelo réu.

Sr. David Calman por erro do autor.

Sr. Augustus T. Gurlitz como réu por engano.

SENHOR. JUSTICE MILLER emitiu o parecer do tribunal.

Esta é uma ação de erro dirigida ao Tribunal de Circuito do Distrito Sul de Nova York.

O autor é litógrafo e o réu fotógrafo, com grandes negócios nessas áreas na cidade de Nova York.

A ação foi iniciada por meio de uma ação judicial em que Sarony era o autor e a empresa litográfica era o réu, acusando o autor o réu de violação de seus direitos autorais em relação a uma fotografia cujo título é "Oscar Wilde No. 18". Dispensado o júri, o tribunal concluiu os factos sobre os quais foi proferida uma sentença a favor do demandante no valor de $ 600 pelas placas e 85.000 cópias vendidas e expostas à venda, e $ 10 pelas cópias encontradas em sua posse, conforme penalidades sob a seção 4965 dos Estatutos Revisados.

Dentre as constatações de fato feitas pelo tribunal, apresenta-se a seguinte questão principal suscitada pela atribuição de erros no caso:

"3. Que o demandante, por volta do mês de janeiro de 1882, sob um acordo com Oscar Wilde, tornou-se e foi o autor, inventor, designer e proprietário da fotografia em ação, cujo título é 'Oscar Wilde No. 18 ,' sendo o número utilizado para designar esta fotografia específica e seu negativo; que a mesma é uma imagem útil, nova, harmoniosa, característica e graciosa, e que o referido autor fez a mesma em seu local de trabalho na referida cidade de Nova York e nos Estados Unidos, inteiramente a partir de sua concepção mental original, à qual deu forma visível ao colocar o referido Oscar Wilde diante da câmera, selecionando e arrumando o traje, cortinas e outros acessórios diversos na referida fotografia , arranjando o tema de forma a apresentar contornos graciosos, arranjando e dispondo a luz e a sombra, sugerindo e evocando a expressão desejada, e a partir dessa disposição, arranjo ou representação, feita inteiramente pelo autor, produziu o quadro do processo, Anexo A, 14 de abril de 1882, e que os termos ‘autor’, ‘inventor’ e ‘designer’, conforme usados na arte da fotografia e na denúncia, significam a pessoa que assim produziu a fotografia.”

Outras descobertas não deixam dúvidas de que o requerente tomou todas as medidas exigidas pela lei do Congresso para obter os direitos autorais desta fotografia, e a seção 4952 nomeia as fotografias, entre outras coisas, pelas quais o autor, inventor ou designer pode obter os direitos autorais, que é para garantir lhe o privilégio exclusivo de reimprimir, publicar, copiar e vender o saine. Esse réu é responsável nos termos dessa seção e da seção 4965, não há dúvida de que essas seções são válidas no que se refere a fotografias.

Assim, as duas atribuições de erro neste tribunal pelo autor indevido são:

1. Que o tribunal abaixo decidiu que o Congresso tinha e tem o direito constitucional de proteger fotografias e negativos das mesmas por direitos autorais.

A segunda atribuição dizia respeito à suficiência das palavras Copyright, 1882, de N. Sarony", nas fotografias, como um aviso dos direitos autorais de Napoleão Sarony nos termos do ato do Congresso sobre o assunto.

No que diz respeito a esta última questão, basta dizer que o objetivo do estatuto é dar conhecimento dos direitos autorais ao público, colocando em cada cópia, de alguma forma visível, o nome do autor, a existência de a reivindicação do direito exclusivo e a data em que esse direito foi obtido.

Este aviso é suficientemente dado pelas palavras “Copyright, 1882, de N. Sarony”, encontradas em cada cópia da fotografia. Mostra claramente que um direito autoral é reivindicado, cuja data é 1882, e se apenas o nome Sarony fosse usado, seria uma designação suficiente do autor até que se demonstrasse que existe algum outro Sarony.

Quando, além disso, também for informada a letra inicial do nome de batismo Napoleão, o aviso estará completo.

A questão constitucional não está isenta de dificuldades.

A oitava seção do primeiro artigo da Constituição é o grande repositório dos poderes do Congresso, e pela oitava cláusula dessa seção o Congresso está autorizado:

“Promover o progresso da ciência e das artes úteis, assegurando, por tempo limitado, aos autores e inventores, o direito exclusivo aos seus respectivos escritos e descobertas.”

O argumento aqui é que uma fotografia não é uma escrita nem a produção de um autor. Nos termos dos atos do Congresso destinados a dar cumprimento a esta seção, as pessoas a serem beneficiadas são divididas em duas classes, autores e inventores. O monopólio concedido ao primeiro é denominado copyright, o monopólio concedido ao segundo, carta-patente ou, na linguagem familiar dos dias de hoje, patente rígida.

Temos, então, direitos autorais e direitos de patente, e é o primeiro deles sob o qual o requerente faz um pedido de reparação.

Insiste-se no argumento que uma fotografia, sendo uma reprodução em papel das características exatas de algum objeto natural ou de alguma pessoa, não é um escrito do qual o produtor é o autor.

A Seção 4952 dos Estatutos Revisados coloca as fotografias na mesma classe que coisas que podem ser protegidas por direitos autorais com "livros, mapas, tabelas, composições dramáticas ou musicais, gravuras, cortes, gravuras, pinturas, desenhos, estátuas, estátuas e modelos ou desenhos destinados para serem aperfeiçoados como obras de belas artes." "De acordo com a prática da legislação na Inglaterra e na América", diz o Juiz Bouvier, 2 Law Dictionary, 363, "os direitos autorais limitam-se ao direito exclusivo garantido ao autor ou proprietário de uma escrita ou desenho que pode ser multiplicado pelas artes de impressão em qualquer uma de suas filiais." O primeiro Congresso dos Estados Unidos, reunido imediatamente após a formação da Constituição, promulgou que o "autor ou autores de qualquer mapa, carta, livro ou livro, sendo cidadão ou residente dos Estados Unidos, terá o direito exclusivo e liberdade de imprimir, reimprimir, publicar e vender o mesmo pelo período de quatorze anos a partir do registro do título no cartório, conforme posteriormente determinado.” 1 Estado. 124, 1.

Este estatuto não apenas torna os mapas e cartas sujeitos a direitos autorais, mas os menciona antes dos livros na ordem de designação. A segunda seção de uma lei para alterar esta lei, aprovada em 29 de abril de 1802, 2 Stat. 171, decreta que, a partir do primeiro dia de janeiro, aquele que inventar e projetar, gravar, gravar ou trabalhar, ou a partir de suas próprias obras, fará com que seja projetado e gravado, gravado ou trabalhado, qualquer impressão ou impressões históricas ou outras deverão têm o mesmo direito exclusivo pelo prazo de quatorze anos a partir do registro do título, conforme prescrito por lei.

Pela primeira seção da lei de 3 de fevereiro de 1831, 4 Stat. 436, intitula-se lei que altera os diversos atos relativos aos direitos autorais, são acrescentadas composições musicais e cortes, em conexão com gravuras e gravuras, e o período de proteção é estendido para vinte e oito anos. A legenda ou título deste ato utiliza a palavra copyright pela primeira vez na legislação do Congresso.

A construção colocada na Constituição pelo primeiro ato de 1790, e pelo ato de 1802, pelos homens que foram contemporâneos de sua formação, muitos dos quais eram membros da convenção que a estruturou, tem por si só direito a um peso muito grande, e quando se lembra que os direitos assim estabelecidos não foram contestados durante um período de quase um século, é quase conclusivo.

A menos, portanto, que as fotografias possam ser distinguidas na classificação neste ponto dos mapas, cartas, desenhos, gravuras, águas-fortes, cortes e outras impressões, é difícil ver por que o Congresso não pode torná-las objeto de direitos autorais, bem como o outros.

Estes estatutos certamente respondem à objeção de que apenas os livros, ou a escrita no sentido limitado de um livro e seu autor, estão dentro da disposição constitucional. Ambas as palavras são suscetíveis de uma definição mais ampla do que esta. Um autor, nesse sentido, é “aquele a quem tudo deve sua origem; originador; criador; aquele que completa uma obra de ciência ou literatura”. Worcester. Assim, também, ninguém poderia afirmar que a palavra escrita nesta cláusula da Constituição, embora seja a única palavra usada para assuntos em relação aos quais os autores devem ser garantidos, está limitada à escrita real do autor e exclui livros e todos os outros materiais impressos. Por escritos nessa cláusula entende-se as produções literárias desses autores, e o Congresso declarou muito apropriadamente que estas incluem todas as formas de escrita, impressão, gravura, água-forte, etc., pelas quais as ideias na mente do autor são dadas visíveis. expressão. A única razão pela qual as fotografias não foram incluídas na lista alargada do acto de 180'2 é provavelmente porque elas não existiam, uma vez que a fotografia como arte era então desconhecida, e o princípio científico em que se baseia, e os produtos químicos e maquinaria pelos quais é operado, foram todos descobertos muito tempo depois que o estatuto foi promulgado.

Nem se deve supor que os redatores da Constituição não compreenderam a natureza dos direitos autorais e os objetos aos quais eles eram comumente aplicados, pois os direitos autorais, como o direito exclusivo de um homem à produção de seu próprio gênio ou intelecto, existiam. na Inglaterra naquela época, e a disputa nos tribunais ingleses, finalmente decidida por uma votação muito acirrada na Câmara dos Lordes, se o estatuto de 8 Anne, cap. 19, que autorizava os direitos autorais por tempo limitado, fosse uma restrição até certo ponto ao direito consuetudinário ou não, era então recente. Atraiu muita atenção, já que o julgamento do King's Bench, proferido por Lord Mansfield, sustentando que não era tal restrição, em Miller v. 1hylor, 4 Burrows, 2303, decidido em 1769, foi anulado em recurso na Câmara de Lordes em 1774. Ibid. 2.408. Neste e em outros casos, toda a questão do direito exclusivo às produções literárias e intelectuais foi discutida livremente.

Não temos dúvidas de que a Constituição é ampla o suficiente para abranger uma lei que autoriza os direitos autorais de fotografias, na medida em que sejam representativas das concepções intelectuais originais do autor.

Mas diz-se que uma gravura, uma pintura, uma gravura, encarnam a concepção intelectual do seu autor, na qual há novidade, invenção, originalidade, e portanto enquadra-se no propósito da Constituição de assegurar o seu uso ou venda exclusiva a seu autor, enquanto a fotografia é a mera reprodução mecânica das características físicas ou contornos de algum objeto animado ou inanimado, e não envolve nenhuma originalidade de pensamento ou qualquer novidade na operação intelectual ligada à sua reprodução visível na forma de uma imagem. Que embora o efeito da luz na placa preparada possa ter sido uma descoberta na produção destas imagens, e as patentes pudessem ser obtidas adequadamente para a combinação dos produtos químicos, para a sua aplicação ao papel ou outra superfície, para todas as máquinas por qual a luz refletida do objeto foi lançada na placa preparada, e apesar de todas as melhorias nesta maquinaria e nos materiais, o restante do processo é meramente mecânico, sem lugar para novidade, invenção ou originalidade. É simplesmente a operação manual, através do uso destes instrumentos e preparações, de transferir para a placa a representação visível de algum objeto existente, sendo a precisão desta representação o seu maior mérito.

Isto pode ser verdade no que diz respeito à produção normal de uma fotografia e, além disso, que, em tal caso, um direito autoral não constitui proteção. Sobre a questão assim formulada não decidimos nada.

No que diz respeito, no entanto, ao assunto afim das patentes de invenção, elas não podem por lei ser emitidas ao inventor até que a novidade, a utilidade e a descoberta ou invenção real pelo requerente tenham sido estabelecidas por prova perante o Comissário de Patentes; e quando ele obteve tal patente e se compromete a obter reparação por uma violação de seu direito em um tribunal, a questão da invenção, da novidade, da originalidade está sempre aberta ao exame. Nosso sistema de direitos autorais não prevê o exame prévio por um tribunal adequado quanto à originalidade do livro, mapa ou outro assunto oferecido para direitos autorais. O depósito de duas cópias do artigo ou obra junto à Biblioteca do Congresso, com o nome do autor e sua página de rosto, é tudo o que é necessário para garantir os direitos autorais. É, portanto, muito mais importante que, quando o suposto autor processa por violação de seus direitos autorais, seja provada a existência desses fatos de originalidade, de produção intelectual, de pensamento e de concepção por parte do autor, do que em o caso de um direito de patente.

No caso que temos diante de nós, pensamos que isso foi feito.

em questão, que se trata de uma "imagem útil, nova, harmoniosa, característica e graciosa, e que o autor fez a mesma inteiramente a partir de sua própria concepção mental original, à qual deu forma visível ao colocar o referido Oscar Wilde diante do câmera, selecionando e arrumando o figurino, cortinas e outros acessórios diversos da referida fotografia, arrumando o assunto de forma a apresentar contornos graciosos, arrumando e dispondo a luz e a sombra, sugerindo e evocando a expressão desejada, e a partir dessa disposição, arranjo, ou representação, feita inteiramente pelo autor, ele produziu a foto na ação."

Estas descobertas, pensamos, mostram que esta fotografia é uma obra de arte original, o produto da invenção intelectual do demandante, da qual o demandante é o autor, e de uma classe de invenções para as quais a Constituição pretendia que o Congresso lhe assegurasse o direito exclusivo. direito de usar, publicar e vender, como fez pela seção 4952 dos Estatutos Revisados.

A questão aqui apresentada é de primeira impressão sob nossa Constituição, mas um caso instrutivo da mesma classe é o de Nottage v. Jackson, 11 QBD 627, decidido naquele tribunal em apelação, agosto de 1883.

A primeira seção do ato de 25 e 26 Victoria, cap. 68, autoriza o autor de uma fotografia, ao registrá-la na lei de direitos autorais de 1882, a ter o monopólio de sua reprodução e multiplicação durante a vida do autor.

Os demandantes desse caso se autodenominaram autores da fotografia pirateada, no registro da mesma. Parecia que eles haviam combinado com o capitão dos jogadores de críquete australianos uma fotografia de todo o time do grupo; e eles enviaram um dos artistas contratados de Londres para alguma cidade do interior para fazer isso.

A questão no caso era se os demandantes, proprietários do estabelecimento em Londres, onde as fotografias foram feitas a partir do negativo e vendidas, e que tiveram o negativo tirado por um de seus homens, eram os autores, ou o homem que, em benefício deles, tiraram a negativa. Considerou-se que este era o autor, e a ação fracassou, pois os demandantes se autodenominaram autores.

Brett, A. R., disse, a respeito de quem foi o autor: “O mais próximo que posso chegar é que é a pessoa que efetivamente está tão próxima quanto pode estar, a causa da imagem que é produzida, isto é, o pessoa que supervisionou o arranjo, que realmente formou o quadro, colocando as pessoas em posição e organizando o lugar onde as pessoas deveriam ser o homem que é a causa efetiva disso.

Lord Justice Cotton disse: "Na minha opinião, 'autor' envolve originar, fazer, produzir, como a mente inventiva ou mestre, a coisa que deve ser protegida, seja um desenho, ou uma pintura, ou uma fotografia; " e Lord Justice Bowen diz que a fotografia deve ser tratada para os fins do ato como uma arte, e o autor é o homem que realmente representa, cria ou dá efeito à ideia, fantasia ou imaginação.

O recurso dos demandantes da sentença original contra eles foi rejeitado.

Estas opiniões sobre a natureza da autoria e da originalidade, da criação intelectual e do direito à proteção confirmam o que já dissemos.

A decisão do Tribunal de Circuito é, portanto, confirmada.