Depois que o Tio Sam segregou a América, veja como as pessoas comuns a desagregam

Olá, sou Aaron Sankin e sou repórter aqui no The Markup. Minha área é nominalmente a intersecção entre tecnologia e desigualdade, mas cheguei à conclusão de que sou, na verdade, um repórter imobiliário.

Há alguns anos, publiquei uma investigação sobre um software de policiamento preditivo chamado PredPol. Nós (e nossos parceiros de publicação no Gizmodo) analisamos mais de cinco milhões de previsões da PredPol para determinar quais bairros foram alvos com mais frequência pelo software.

Quando foi publicada, a história recebeu destaque em um boletim informativo chamado Today in Tabs, que dizia “A PredPol é uma empresa que usa algoritmos avançados de aprendizado de máquina para informar aos departamentos de polícia onde vivem os negros”.

Eu roubo essa piada cerca de 75% das vezes que falo sobre a história (porque é uma boa frase), mas algo nela ficou comigo. Este algoritmo, que supostamente informa aos policiais onde o crime tem maior probabilidade de ocorrer, só pode atingir desproporcionalmente os bairros negros porque, em primeiro lugar, existem bairros negros. A premissa desta investigação, e a desigualdade que ela revelou, baseia-se na realidade fundamental de que a América é definida pela segregação generalizada de habitações residenciais ao longo de linhas raciais em quase todos os lugares que se olha.

Não são apenas os algoritmos de previsão de crimes que visam desproporcionalmente os locais onde os negros vivem. Uma investigação que publiquei no ano passado mostrou que esses bairros tendem a conseguir os piores negócios em serviços de Internet. E quando olhei para um esquema duvidoso de preços de seguro automóvel proposto pela gigante dos seguros Allstate, descobri que as pessoas com maior probabilidade de serem prejudicadas viviam desproporcionalmente em áreas não-brancas.

Repetidamente, continuo voltando à mesma história: os lugares onde vivem as pessoas marginalizadas na América ficam repetidamente em desvantagem quando se trata de, bem, basicamente tudo o que pode ser distribuído geograficamente.

Foi por tudo isto que, quando descobri pela primeira vez o livro de Richard Rothstein “A Cor do Direito: Uma História Esquecida de Como o Nosso Governo Segregou a América”, no ano passado, não consegui calar-me de todo. O livro apresenta um argumento provocativo – um argumento que, uma vez aceito, funciona como um códice que encaixa grande parte da história americana no lugar.

A segregação habitacional residencial, argumenta Rothstein, não aconteceu por acaso. Não foi o resultado dos preconceitos individuais de milhões de pessoas que se alinharam, então elas simplesmente viveram ao lado de pessoas que se pareciam com elas. Em vez disso, a criação de bairros, definidos principalmente por pessoas brancas que não viviam ali, foi o resultado de políticas específicas e deliberadas do governo dos Estados Unidos.

Por exemplo, o governo federal subsidiou tanto a construção de loteamentos exclusivamente brancos como as hipotecas das famílias brancas que se mudaram para eles, criando o motor financeiro que impulsionou a classe média americana durante gerações, ao mesmo tempo que excluiu em grande parte as famílias negras das mesmas oportunidades.

Num novo livro, “Just Action: How to Challenge Segregation Deacted Under the Color of Law”, Rothstein e a sua filha Leah, organizadora comunitária e consultora de política habitacional, insistem que todos nós precisamos de ser responsáveis por acabar com ela. O livro é, em parte, uma história de como instituições como agências governamentais e promotores imobiliários aplicaram e lucraram com a segregação. E é, em parte, um guia prático para pessoas comuns que procuram fazer uma diferença real.

Falei com Richard e Leah Rothstein sobre o livro deles e os pequenos passos necessários para resolver o problema que parece estar no centro de tudo. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

Sankin: Como você começou a se interessar pelo tema da segregação habitacional?

Richard: Eu era um redator de políticas educacionais, cobrindo principalmente a educação pública. Fui, durante algum tempo, colunista nacional de educação no The New York Times, escrevendo uma coluna semanal sobre política educacional. Cheguei à conclusão de que o problema mais grave que a educação pública americana enfrentava era a concentração dos jovens mais desfavorecidos em escolas que ficavam sobrecarregadas com os problemas sociais e económicos dos seus alunos.

As escolas são segregadas porque os bairros em que estão localizadas são segregados.

Lembro que escrevi uma coluna sobre asma. As crianças afro-americanas, como provavelmente sabem, têm asma a uma taxa quatro vezes maior, em alguns locais, do que as crianças brancas, porque vivem em bairros mais poluídos – mais camiões a gasóleo a passar perto das suas casas, mais edifícios degradados, mais vermes no ambiente.

Se uma criança tem asma, é mais provável que ela acorde à noite com chiado no peito e volte para a escola sonolenta no dia seguinte. Em média, uma criança sonolenta não terá um desempenho tão bom quanto uma criança bem descansada. Faz uma pequena diferença, mas se somarmos todas as desvantagens que as crianças que vivem em bairros segregados de baixos rendimentos trazem para a escola – asma, envenenamento por chumbo, falta de abrigo, insegurança económica – começamos a explicar a disparidade de desempenho.

Comecei a considerar as escolas segregadas o problema mais sério que a educação pública americana enfrenta. E as escolas são segregadas porque os bairros onde estão localizadas são segregados. Os bairros estão mais segregados hoje do que em qualquer outro momento nos últimos 50 anos.

Foi assim que cheguei a este tópico. Comecei a investigar como os bairros passaram a ser segregados.

Em 2007, li uma decisão da Suprema Corte que proibia os distritos escolares de Louisville, Kentucky, e Seattle de desagregarem suas escolas de uma forma muito trivial: se houvesse competição pela última vaga restante em uma escola, a escolha seria dada para a criança que ajudaria a desagregar a escola. Era um programa trivial; muitas vezes você não tem uma vaga sobrando na escola e uma criança negra e uma criança branca se inscrevem nela.

Mas o Supremo Tribunal denunciou. E denunciou-o com base no facto de os bairros de Louisville e Seattle onde estas escolas estão localizadas serem segregados de facto: apenas por preconceito privado. Ações discriminatórias por parte das empresas, escolha própria das pessoas.

Um proprietário branco de uma casa unifamiliar em um subúrbio totalmente branco de Louisville tinha um amigo afro-americano no centro da cidade, um veterano condecorado da Marinha com esposa e filho. [Ele] queria se mudar para uma casa unifamiliar, mas ninguém lhe vendia uma. O proprietário branco comprou uma segunda casa no subúrbio e a revendeu para seu amigo afro-americano.

Quando a família afro-americana se mudou, uma multidão enfurecida cercou a casa protegida pela polícia. Eles dinamitaram a casa e bombardearam-na. E quando o motim acabou, o proprietário branco foi preso, julgado, condenado e encarcerado por 15 anos por sedição. Por ter vendido uma casa para uma família negra.

Eu disse a mim mesmo: isso não me parece uma segregação de fato. Comecei a investigar mais a fundo e foi assim que escrevi “A Cor da Lei”. Em Louisville, a polícia é agente do governo estadual. Esta não era uma segregação de facto; foi uma violação flagrante da 14ª Emenda a polícia organizar e proteger aquela multidão. Isso aconteceu em centenas de lugares.

E havia muitas outras políticas do governo federal, estadual e local que foram igualmente explicitamente concebidas racialmente para garantir a segregação.

Sankin: A ideia de que a segregação é o resultado de decisões individuais decorrentes de preconceitos individuais de pessoas comuns – como essa mitologia se desenvolveu?

Temos a responsabilidade de remediar isso. O nosso governo tomou medidas inconstitucionais e, portanto, o governo e nós – como cidadãos e residentes – temos a obrigação de fazer algo a respeito.

Leah: Essa noção de que é uma escolha pessoal, que gostamos de viver perto de pessoas que se parecem conosco, que aconteceu por acidente – quando acreditamos nisso, não acreditamos que haja algo que possamos fazer a respeito. Não acreditamos que tenhamos a responsabilidade de fazer algo a respeito. Algo que acontece por acidente só pode deixar de acontecer por acidente.

Mas se realmente começarmos a aceitar e compreender a história, a verdadeira história como a que está delineada em “A Cor da Lei” – que foi uma acção intencional de todos os níveis de governo e actores privados que foram incentivados ou exigidos pelo governo para criarem segregações comunidades – então vemos que temos a responsabilidade de remediar isso. O nosso governo tomou medidas inconstitucionais e, portanto, o governo e nós – como cidadãos e residentes – temos a obrigação de fazer algo a respeito.

Sankin: Uma das coisas sobre as quais você escreveu no livro é como existiam essas instituições financeiras e construtoras de casas que se recusavam a vender para afro-americanos.

Muitas destas instituições ainda existem hoje, de uma forma ou de outra, e você argumenta que estas instituições têm uma responsabilidade especial de rectificar estes problemas que causaram ou dos quais se retiraram e beneficiaram. Você pode falar sobre os atores específicos que se beneficiam com isso e que agora têm a responsabilidade de tentar retificá-lo?

Richard: Em Charlottesville, falamos sobre uma comunidade específica onde um pacto racial restritivo identificou o banco, a imobiliária e o incorporador que cooperou com o governo federal, que estava subsidiando o empreendimento, que criou esta comunidade segregada apenas para pessoas brancas. O banco foi absorvido por um banco maior; agora é o Banco Nacional da Virgínia.

A imobiliária foi absorvida por uma imobiliária maior, a Howard Hanna Real Estate, uma importante imobiliária nacional. E o desenvolvedor ainda existe hoje. Costumava ser nomeado em homenagem a Robert E. Lee. Após as manifestações do Black Lives Matter, eles mudaram seu nome apenas para Lee Building Company.

Cada uma dessas três instituições ainda existe hoje. Esses sucessores absorveram não apenas os passivos financeiros da imobiliária e dos bancos que absorveram, respectivamente, mas também as responsabilidades morais.

Sankin: Que tipo de políticas você considera necessárias para abrir, literal ou metaforicamente, comunidades fechadas para um conjunto mais amplo de pessoas?

Leah: Uma estratégia que algumas comunidades e alguns estados já adotaram, e que vários outros estão considerando, é mudar a lei de zoneamento. Essa é uma política controlada localmente. Freqüentemente, essas comunidades exclusivas são zoneadas apenas para permitir a construção de casas unifamiliares. É o chamado zoneamento excludente. Tomou o lugar do zoneamento baseado em raça quando este foi proibido.

Ao garantir que estas comunidades só permitem habitações unifamiliares, muitas vezes em grandes lotes, limita a quantidade de habitação que pode ser construída nessa comunidade. Garante que a única habitação existente será cara – inacessível para famílias de baixos rendimentos e famílias de rendimentos moderados que não têm riqueza intergeracional para pagar um adiantamento.

Os brancos foram subsidiados para adquirir casa própria quando era acessível e os afro-americanos foram proibidos de fazê-lo.

São mais frequentemente afro-americanos do que brancos, por todas as razões de que falamos. Os brancos foram subsidiados para adquirir casa própria quando era acessível e os afro-americanos foram proibidos de fazê-lo. Podemos mudar o zoneamento nessas comunidades para permitir uma diversidade de tipos de habitação – para permitir edifícios duplex, triplex, pequenos edifícios multifamiliares nos mesmos lotes que agora só permitem casas unifamiliares.

Isso pode começar a criar mais oferta de habitação, unidades mais acessíveis porque são mais pequenas, e a permitir uma gama mais ampla de opções de preços acessíveis como o primeiro passo para a diversificação dessas comunidades.

Sankin: Digamos que eu seja uma pessoa que se envolveu pela primeira vez nos protestos Black Lives Matter. Saí e marchei. Quero poder fazer algo mais, mas não sei o que fazer na minha comunidade local. O que uma pessoa nessa situação pode fazer que realmente pode fazer a diferença?

Leah: Alguns exemplos são uma comunidade que poderia iniciar ou apoiar um truste de terras. Um trust fundiário cria oportunidades de aquisição de casa própria a preços acessíveis em comunidades onde os preços estão a subir ou a gentrificar. Em comunidades suburbanas e caras, podem criar oportunidades de aquisição de habitação própria a preços acessíveis e a longo prazo para famílias de rendimentos baixos ou moderados e evitar a deslocação em comunidades gentrificadas. Esse é um exemplo.

Um grupo local poderia iniciar um programa de assistência no pagamento inicial para fornecer assistência no pagamento inicial aos compradores de casas afro-americanos, que não têm a riqueza intergeracional que os brancos têm com mais frequência para comprar casas por causa das políticas anteriores que subsidiavam os brancos para adquirirem uma casa própria e proibiu os afro-americanos.

Eles podem defender localmente a mudança das leis de zoneamento para permitir duplexes e triplexes e aumentar a acessibilidade das casas naquela área.

Sankin: Como as pessoas que estão pressionando por essas políticas, especialmente em torno do zoneamento, deveriam lidar com a resistência?

Leah: Falamos sobre a prevalência de ativistas NIMBY (Not In My Backyard), que tentam bloquear a construção de moradias populares ou habitações multifamiliares em comunidades exclusivas. Argumentam que isso mudará para sempre o carácter da comunidade, que aumentará o trânsito e a criminalidade – todos estes comentários raciais velados sobre a devastação que acontecerá a uma comunidade se esta começar a diversificar-se.

Acho que os NIMBYs conseguiram bloquear muito o desenvolvimento.

Agora, à medida que construímos um movimento que pode corrigir a segregação e desafiar estas leis, os activistas locais terão de ser tão eloquentes e tão fortes como os NIMBYs têm sido no seu bloqueio. É possível. Temos exemplos em nosso livro e em uma coluna da Substack que estamos escrevendo sobre comunidades que se opuseram a essa oposição do NIMBY.

Acho que o que ajuda é realmente quebrar o argumento deles. Eles acham que é uma questão de caráter comunitário. Eles acham que esta é uma comunidade onde têm o direito de viver, [onde têm] direito a valores de propriedade sempre crescentes. Quando olhamos para a história e vemos como as comunidades foram criadas, [elas foram] criadas intencionalmente para beneficiar as famílias brancas que têm permissão para comprá-las e para excluir as famílias afro-americanas.

Sankin: O que você acha do movimento nascente YIMBY (Yes, In My Backyard)?

Richard: É um passo na direção certa. Há muito potencial nestas comunidades para as pessoas se mobilizarem e apoiarem uma maior densidade e mais oportunidades de habitação. Os YIMBYs normalmente são jovens profissionais que não têm condições de viver no tipo de comunidade onde cresceram. Estas são pessoas de classe média. E se apoiarem, e estão a apoiar, os esforços de upzoneamento, podem acrescentar o seu peso à força política para que isso aconteça.

Nem os brancos nem os negros podem comprar habitação, a menos que tenham riqueza herdada dos pais e avós.

Mas os próprios YIMBY não são tipicamente os afro-americanos de rendimento médio que foram excluídos destas comunidades. Porque temos uma enorme escassez de habitação, nem os brancos nem os negros podem comprar habitação, a menos que tenham riqueza herdada dos pais e avós, como resultado dos seus benefícios de programas federais que excluíam os afro-americanos.

É importante que os YIMBYs e seus aliados adotem regras de upzoning. Mas é necessário tomar medidas mais afirmativas – acção afirmativa no domínio da habitação – para garantir que os afro-americanos beneficiem desses programas, porque, caso contrário, serão superados pelos YIMBY e por outros brancos mais ricos.

Sankin: Parece que o primeiro passo para tudo isso é mudar a maneira como as pessoas veem seu ambiente social – abrindo os olhos das pessoas para o fato de que essas pessoas moram aqui e essas pessoas moram lá, não sendo apenas um acaso.

Escrever e pesquisar este livro mudou a maneira como você se move em seu próprio ambiente construído? Mudou as coisas que você notou quando passou por uma nova cidade?

Leah: Eu diria que através da pesquisa para este livro e de percorrer o país falando sobre isso, o que mudou para mim foi quantas pessoas por aí estão querendo fazer algo a respeito. Comunidades negras e brancas, urbanas e suburbanas, de baixa e alta renda. Isso tem sido muito animador, inspirador e esperançoso para mim.

Comecei este projeto com meu pai na esperança de ter esperança sobre o que podemos fazer a respeito da segregação. Eu não tinha certeza, porque ouvi muitas histórias sobre NIMBYs bloqueando o progresso nessas questões. Há uma natureza avassaladora nisso. Fui organizador em minha carreira anterior e também trabalhei em política habitacional – muitas vezes é uma batalha difícil. É difícil.

O que tirei disso foi ver o quão esperançoso é. Ver como, em cada tipo de comunidade que visitamos, há pessoas querendo ver mudanças, trabalhando na mudança e implementando estratégias que estão tendo algum sucesso. Foi assim que minha perspectiva mudou com base neste trabalho.

Obrigado por ler,

Aaron Sankin

Repórter investigativo (imobiliário?)

A marcação

Créditos: Aaron Sankin

Também publicado aqui

Foto de Kelly Sikkema no Unsplash