अंकल सैम द्वारा अमेरिका को अलग-थलग करने के बाद, यहां बताया गया है कि कैसे रोज़मर्रा के लोग इसे अलग-थलग करते हैं

नमस्ते, मैं आरोन सैंकिन हूँ, और मैं यहाँ द मार्कअप में एक रिपोर्टर हूँ। मेरा कार्यक्षेत्र नाममात्र रूप से प्रौद्योगिकी और असमानता का चौराहा है, लेकिन मैं इस निष्कर्ष पर पहुँचा हूँ कि मैं वास्तव में एक रियल एस्टेट रिपोर्टर हूँ।

कुछ साल पहले, मैंने प्रेडपोल नामक एक पूर्वानुमानित पुलिसिंग सॉफ़्टवेयर के बारे में एक जांच प्रकाशित की थी। हमने (और गिज़मोडो में हमारे प्रकाशन भागीदारों ने) यह निर्धारित करने के लिए पाँच मिलियन से अधिक प्रेडपोल भविष्यवाणियों का विश्लेषण किया कि सॉफ़्टवेयर द्वारा किन पड़ोस को सबसे अधिक बार लक्षित किया गया था।

जब यह कहानी प्रकाशित हुई, तो टुडे इन टैब्स नामक एक समाचार पत्र में इस कहानी को जगह मिली, जिसमें कहा गया था कि "प्रेडपोल एक कंपनी है जो पुलिस विभागों को यह बताने के लिए उन्नत मशीन लर्निंग एल्गोरिदम का उपयोग करती है कि अश्वेत लोग कहाँ रहते हैं।"

मैं इस कहानी के बारे में बात करते समय लगभग 75 प्रतिशत बार इस चुटकुले को चुरा लेता हूँ (क्योंकि यह एक अच्छी लाइन है), लेकिन इसके बारे में कुछ ऐसा है जो मेरे साथ चिपक गया है। यह एल्गोरिथ्म, जो कथित तौर पर पुलिस को बताता है कि अपराध कहाँ होने की सबसे अधिक संभावना है, केवल असमान रूप से काले पड़ोस को लक्षित कर सकता है क्योंकि पहले स्थान पर काले पड़ोस हैं। इस जांच का आधार, और इससे उजागर हुई असमानता, इस आधारभूत वास्तविकता पर टिकी हुई है कि अमेरिका को लगभग हर जगह नस्लीय आधार पर व्यापक आवासीय आवास अलगाव द्वारा परिभाषित किया जाता है।

यह सिर्फ़ अपराध पूर्वानुमान एल्गोरिदम ही नहीं है जो असमान रूप से उन जगहों को लक्षित करता है जहाँ अश्वेत लोग रहते हैं। पिछले साल मैंने एक जांच प्रकाशित की थी जिसमें पता चला था कि इन इलाकों में इंटरनेट सेवाओं के लिए सबसे खराब सौदे मिलते हैं। और जब मैंने बीमा दिग्गज ऑलस्टेट द्वारा प्रस्तावित एक संदिग्ध ऑटो बीमा मूल्य निर्धारण योजना को देखा, तो मैंने पाया कि जिन लोगों को सबसे ज़्यादा नुकसान होने की संभावना है, वे गैर-श्वेत क्षेत्रों में रहते हैं।

बार-बार, मैं एक ही कहानी पर वापस आता रहता हूं: अमेरिका में जिन स्थानों पर हाशिए पर पड़े लोग रहते हैं, उन्हें बार-बार कमतर आंका जाता है, जब बात मूल रूप से उन सभी चीजों की आती है जिन्हें भौगोलिक रूप से वितरित किया जा सकता है।

यही सब इसलिए है कि जब मैंने पिछले साल रिचर्ड रोथस्टीन की किताब “द कलर ऑफ लॉ: ए फॉरगॉटन हिस्ट्री ऑफ हाउ अवर गवर्नमेंट सेग्रीगेटेड अमेरिका” पढ़ी, तो मैं इसके बारे में बिल्कुल चुप नहीं रह सका। किताब एक उत्तेजक तर्क देती है - जिसे एक बार स्वीकार करने के बाद, यह अमेरिकी इतिहास के बहुत से हिस्सों को एक जगह पर रखने वाले कोडेक्स की तरह काम करता है।

रोथस्टीन का तर्क है कि आवासीय आवासों का पृथक्करण यूं ही नहीं हुआ। यह लाखों लोगों के व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों का परिणाम नहीं था, इसलिए वे संयोग से ऐसे लोगों के बगल में रहने लगे जो उनके जैसे दिखते थे। इसके बजाय, पड़ोस का निर्माण, जो मुख्य रूप से वहां न रहने वाले श्वेत लोगों द्वारा परिभाषित किया गया था, संयुक्त राज्य सरकार की विशिष्ट, जानबूझकर की गई नीतियों का परिणाम था।

उदाहरण के लिए, संघीय सरकार ने केवल श्वेत लोगों के लिए बनाए गए उपविभागों के निर्माण और उनमें रहने वाले श्वेत परिवारों के बंधकों को सब्सिडी दी, जिससे एक वित्तीय इंजन का निर्माण हुआ जिसने पीढ़ियों से अमेरिकी मध्यम वर्ग को संचालित किया, जबकि बड़े पैमाने पर अश्वेत परिवारों को समान अवसरों से वंचित रखा गया।

अपनी नई किताब, "जस्ट एक्शन: हाउ टू चैलेंज सेग्रीगेशन इनैक्टेड अंडर द कलर ऑफ लॉ" में रोथस्टीन और उनकी बेटी लीह, जो एक सामुदायिक आयोजक और आवास नीति सलाहकार हैं, इस बात पर जोर देते हैं कि हम सभी को इसे समाप्त करने के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। यह किताब आंशिक रूप से इस बात का इतिहास है कि कैसे सरकारी एजेंसियों और रियल एस्टेट डेवलपर्स जैसी संस्थाओं ने अलगाव को लागू किया और उससे लाभ कमाया। और यह आंशिक रूप से उन आम लोगों के लिए एक गाइड है जो वास्तविक बदलाव लाना चाहते हैं।

मैंने रिचर्ड और लीह रोथस्टीन से उनकी किताब और उस समस्या को ठीक करने के लिए आवश्यक छोटे कदमों के बारे में बात की जो हर चीज के मूल में है। इस साक्षात्कार को लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

सैंकिन: आवास पृथक्करण के विषय में आपकी रुचि पहली बार कैसे उत्पन्न हुई?

रिचर्ड: मैं एक शिक्षा नीति लेखक था, जो मुख्य रूप से सार्वजनिक शिक्षा को कवर करता था। मैं कुछ समय के लिए द न्यूयॉर्क टाइम्स में राष्ट्रीय शिक्षा स्तंभकार था, जो शिक्षा नीति पर एक साप्ताहिक स्तंभ लिखता था। मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अमेरिकी सार्वजनिक शिक्षा के सामने सबसे गंभीर समस्या स्कूलों में सबसे वंचित युवाओं का जमावड़ा था, जो अपने छात्रों की सामाजिक और आर्थिक समस्याओं से अभिभूत हो गए थे।

स्कूलों को अलग-अलग इसलिए रखा गया है क्योंकि वे जिन इलाकों में स्थित हैं, वे अलग-अलग हैं।

मुझे याद है कि मैंने अस्थमा के बारे में एक कॉलम लिखा था। जैसा कि आप शायद जानते होंगे, अफ्रीकी अमेरिकी बच्चों को अस्थमा की समस्या कुछ जगहों पर श्वेत बच्चों की तुलना में चार गुना ज़्यादा होती है, क्योंकि वे ज़्यादा प्रदूषित इलाकों में रहते हैं - उनके घरों के पास से ज़्यादा डीज़ल ट्रक गुजरते हैं, ज़्यादा जर्जर इमारतें हैं, पर्यावरण में ज़्यादा कीड़े-मकोड़े हैं।

अगर किसी बच्चे को अस्थमा है, तो उस बच्चे के रात में घरघराहट के साथ जागने और फिर अगले दिन स्कूल में नींद में आने की संभावना अधिक होती है। औसतन, एक नींद में रहने वाला बच्चा एक अच्छी तरह से आराम करने वाले बच्चे जितना अच्छा प्रदर्शन नहीं कर पाएगा। इससे एक छोटा सा अंतर पड़ता है, लेकिन फिर आप उन सभी नुकसानों को जोड़ते हैं जो कम आय वाले अलग-अलग इलाकों में रहने वाले बच्चे स्कूल आते हैं - अस्थमा, सीसा विषाक्तता, बेघर होना, आर्थिक असुरक्षा - आप उपलब्धि अंतर की व्याख्या करना शुरू करते हैं।

मैं अमेरिकी सार्वजनिक शिक्षा के सामने सबसे गंभीर समस्या के रूप में पृथक विद्यालयों पर विचार करने लगा। और विद्यालय पृथक हैं क्योंकि वे जिन इलाकों में स्थित हैं, वे पृथक हैं। पड़ोस आज पिछले 50 वर्षों में किसी भी समय की तुलना में अधिक पृथक हैं।

इस तरह मैं इस विषय पर आया। मैंने यह देखना शुरू किया कि पड़ोस कैसे अलग-अलग हो गए।

2007 में, मैंने सुप्रीम कोर्ट का एक फ़ैसला पढ़ा, जिसमें लुइसविले, केंटकी और सिएटल के स्कूल जिलों को अपने स्कूलों को बहुत ही मामूली तरीके से अलग करने से मना किया गया था: अगर किसी स्कूल में आखिरी बची हुई जगह के लिए प्रतिस्पर्धा होती, तो उस बच्चे को चुनने का मौका दिया जाता जो स्कूल को अलग करने में मदद करता। यह एक मामूली कार्यक्रम था; ऐसा अक्सर नहीं होता कि किसी स्कूल में एक ही जगह बची हो और उसके लिए एक अश्वेत और एक श्वेत बच्चा दोनों आवेदन करें।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इसकी निंदा की। और उसने इसकी निंदा इस आधार पर की कि लुइसविले और सिएटल के पड़ोस जहां ये स्कूल स्थित हैं, वास्तव में अलग-थलग थे: सिर्फ़ निजी पूर्वाग्रह के कारण। व्यवसायों द्वारा भेदभावपूर्ण कार्यवाहियाँ, लोगों की अपनी पसंद।

लुइसविले के एक श्वेत उपनगर में एक एकल-परिवार के घर में रहने वाले एक श्वेत गृहस्वामी का शहर के केंद्र में एक अफ्रीकी अमेरिकी मित्र था, जो नौसेना का एक सम्मानित अनुभवी था, जिसकी पत्नी और बच्चा था। [वह] एकल-परिवार के घर में जाना चाहता था, लेकिन कोई भी उसे घर नहीं बेचना चाहता था। श्वेत गृहस्वामी ने उपनगर में एक दूसरा घर खरीदा और उसे अपने अफ्रीकी अमेरिकी मित्र को बेच दिया।

जब अफ्रीकी अमेरिकी परिवार वहां रहने आया, तो पुलिस की सुरक्षा में गुस्साई भीड़ ने घर को घेर लिया। उन्होंने घर में बारूद फेंका, आगजनी की। और जब दंगा खत्म हो गया, तो श्वेत गृहस्वामी को गिरफ्तार कर लिया गया, मुकदमा चलाया गया, दोषी ठहराया गया और देशद्रोह के आरोप में 15 साल की जेल हुई। एक अश्वेत परिवार को घर बेचने के लिए।

मैंने खुद से कहा, यह मुझे वास्तविक अलगाव जैसा नहीं लगता। मैंने इस पर और गौर करना शुरू किया, और इस तरह मैं "द कलर ऑफ लॉ" लिखने लगा। लुइसविले में, पुलिस राज्य सरकार के एजेंट हैं। यह वास्तविक अलगाव नहीं था; पुलिस द्वारा उस भीड़ को संगठित करना और उसकी रक्षा करना 14वें संशोधन का स्पष्ट उल्लंघन था। ऐसा सैकड़ों जगहों पर हुआ।

इसके अलावा संघीय, राज्य और स्थानीय सरकार की कई अन्य नीतियां भी थीं जो स्पष्ट रूप से नस्लीय आधार पर अलगाव सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई थीं।

सैंकिन: यह विचार कि पृथक्करण औसत, साधारण लोगों के व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों से उत्पन्न व्यक्तिगत निर्णयों का परिणाम है - यह मिथक कैसे विकसित हुआ?

इसे ठीक करना हमारी जिम्मेदारी है। हमारी सरकार ने असंवैधानिक कदम उठाए हैं, इसलिए सरकार और हम नागरिकों और निवासियों के रूप में इस बारे में कुछ करने के लिए बाध्य हैं।

लिआ: यह धारणा कि यह व्यक्तिगत पसंद है, कि हम अपने जैसे दिखने वाले लोगों के बीच रहना पसंद करते हैं, कि यह दुर्घटनावश हुआ - जब हम ऐसा मानते हैं, तो हम यह नहीं मानते कि हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं। हम यह नहीं मानते कि इसके बारे में कुछ करने की हमारी कोई जिम्मेदारी है। जो कुछ दुर्घटनावश होता है, वह दुर्घटनावश ही नहीं हो सकता।

लेकिन अगर हम वास्तव में इतिहास को स्वीकार करना और समझना शुरू कर दें, तो सही इतिहास जैसा कि "द कलर ऑफ लॉ" में बताया गया है - कि यह सरकार और निजी अभिनेताओं के सभी स्तरों द्वारा जानबूझकर की गई कार्रवाई थी, जिन्हें सरकार द्वारा अलग-थलग समुदायों को बनाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था या मजबूर किया गया था - तो हम देखते हैं कि इसे ठीक करना हमारी जिम्मेदारी है। हमारी सरकार ने असंवैधानिक कार्रवाई की, और इसलिए सरकार और हम - नागरिकों और निवासियों के रूप में - इसके बारे में कुछ करने का दायित्व है।

सैंकिन: आपने पुस्तक में जिन चीजों के बारे में लिखा है, उनमें से एक यह है कि कैसे कुछ वित्तीय संस्थान और घर बनाने वाले लोग अफ्रीकी अमेरिकियों को घर बेचने से इनकार कर देते थे।

इनमें से कई संस्थाएँ आज भी किसी न किसी रूप में मौजूद हैं, और आप तर्क देते हैं कि इन संस्थाओं की उन समस्याओं को सुधारने की विशेष जिम्मेदारी है, जो या तो उन्होंने पैदा कीं या फिर चुपचाप बैठकर उनसे लाभ उठाया। क्या आप उन विशिष्ट कर्ताओं के बारे में बता सकते हैं जिन्हें इससे लाभ मिला और अब उन पर इसे सुधारने की कोशिश करने की जिम्मेदारी है?

रिचर्ड: चार्लोट्सविले में, हम एक विशेष समुदाय के बारे में बात करते हैं जहाँ एक प्रतिबंधात्मक नस्लीय अनुबंध ने बैंक और रियल एस्टेट एजेंसी और डेवलपर की पहचान की जो संघीय सरकार के साथ सहयोग करता था, जो विकास को सब्सिडी दे रहा था, जिसने केवल श्वेत लोगों के लिए इस अलग-थलग समुदाय का निर्माण किया। बैंक को एक बड़े बैंक ने अपने में समाहित कर लिया; अब यह वर्जीनिया नेशनल बैंक है।

रियल एस्टेट कंपनी को एक बड़ी रियल एस्टेट कंपनी, हॉवर्ड हन्ना रियल एस्टेट, जो एक प्रमुख राष्ट्रीय रियल एस्टेट फर्म है, ने अपने में समाहित कर लिया। और डेवलपर आज भी अस्तित्व में है। इसका नाम रॉबर्ट ई. ली के नाम पर रखा गया था। ब्लैक लाइव्स मैटर प्रदर्शनों के बाद, उन्होंने अपना नाम बदलकर सिर्फ़ ली बिल्डिंग कंपनी रख लिया।

वे तीनों संस्थाएँ आज भी मौजूद हैं। उन उत्तराधिकारियों ने न केवल रियल एस्टेट एजेंसी और बैंकों की वित्तीय देनदारियों को अपने ऊपर ले लिया, बल्कि नैतिक ज़िम्मेदारियों को भी अपने ऊपर ले लिया।

सैंकिन: आप किस प्रकार की नीतियों को आवश्यक मानते हैं, ताकि वस्तुतः या लाक्षणिक रूप से, गेटेड समुदायों को व्यापक लोगों के लिए खोला जा सके?

लीह: एक रणनीति जिसे कुछ समुदायों और कुछ राज्यों ने पहले ही अपना लिया है, और जिस पर कई अन्य विचार कर रहे हैं, वह है ज़ोनिंग कानून में बदलाव करना। यह एक स्थानीय रूप से नियंत्रित नीति है। अक्सर, इन विशिष्ट समुदायों को केवल एकल-परिवार के घरों के निर्माण की अनुमति देने के लिए ज़ोन किया जाता है। इसे बहिष्करणीय ज़ोनिंग कहा जाता है। जब इसे गैरकानूनी घोषित किया गया था, तो इसने जाति-आधारित ज़ोनिंग की जगह ले ली।

यह सुनिश्चित करके कि ये समुदाय केवल एकल-परिवार के घरों की अनुमति देते हैं, अक्सर बड़े भूखंडों पर, यह उस समुदाय में बनाए जा सकने वाले आवास की मात्रा को सीमित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि वहाँ केवल आवास ही महंगा होगा - कम आय वाले परिवारों और मध्यम आय वाले परिवारों के लिए वहनीय नहीं होगा जिनके पास डाउन पेमेंट के लिए भुगतान करने के लिए अंतर-पीढ़ीगत धन नहीं है।

जब श्वेत लोगों के लिए घर खरीदना सस्ता था, तो उन्हें सब्सिडी दी गई, जबकि अफ्रीकी अमेरिकियों को ऐसा करने से रोक दिया गया।

हम जिन सभी कारणों के बारे में बात कर रहे हैं, उनमें से अधिकतर श्वेत लोगों की तुलना में अफ्रीकी अमेरिकी हैं। श्वेत लोगों को घर खरीदने के लिए सब्सिडी दी गई थी, जब यह किफायती था और अफ्रीकी अमेरिकियों को ऐसा करने से प्रतिबंधित किया गया था। हम उन समुदायों में ज़ोनिंग को बदल सकते हैं ताकि आवास के प्रकारों की विविधता की अनुमति मिल सके - डुप्लेक्स, ट्रिपलक्स, छोटे, मल्टीफ़ैमिली इमारतों को उसी लॉट पर अनुमति दी जा सके, जहाँ अब केवल एकल-परिवार के घरों की अनुमति है।

इससे आवास की अधिक आपूर्ति, अधिक किफायती इकाइयां, क्योंकि वे छोटी हैं, का सृजन हो सकता है, तथा समुदायों में विविधता लाने की दिशा में पहला कदम के रूप में किफायती विकल्पों की व्यापक श्रृंखला उपलब्ध हो सकती है।

सैंकिन: मान लीजिए कि मैं एक ऐसा व्यक्ति हूं जो सबसे पहले ब्लैक लाइव्स मैटर विरोध प्रदर्शनों से जुड़ा था। मैं बाहर गया और मार्च किया। मैं कुछ और करने में सक्षम होना चाहता हूं, लेकिन मुझे नहीं पता कि अपने स्थानीय समुदाय में क्या करना है। ऐसी स्थिति में एक व्यक्ति क्या कर सकता है जो वास्तव में बदलाव ला सकता है?

लीह: कुछ उदाहरण हैं कि कोई समुदाय भूमि ट्रस्ट शुरू कर सकता है या उसका समर्थन कर सकता है। भूमि ट्रस्ट उन समुदायों में किफायती घर के स्वामित्व के अवसर पैदा करता है जहाँ कीमतें बढ़ रही हैं या सभ्य हो रही हैं। उपनगरीय, महंगे समुदायों में, वे कम या मध्यम आय वाले परिवारों के लिए दीर्घकालिक, किफायती घर के स्वामित्व के अवसर पैदा कर सकते हैं और सभ्य हो रहे समुदायों में विस्थापन को रोक सकते हैं। यह एक उदाहरण है।

एक स्थानीय समूह अफ्रीकी अमेरिकी घर खरीदने वालों को डाउन-पेमेंट सहायता प्रदान करने के लिए एक डाउन-पेमेंट सहायता कार्यक्रम शुरू कर सकता है, जिनके पास घर खरीदने के लिए श्वेत लोगों की तरह अंतर-पीढ़ीगत धन की कमी है, क्योंकि अतीत की नीतियों के तहत श्वेत लोगों को घर खरीदने के लिए सब्सिडी दी गई थी और अफ्रीकी अमेरिकियों को प्रतिबंधित किया गया था।

वे स्थानीय स्तर पर ज़ोनिंग अध्यादेशों में बदलाव के लिए वकालत कर सकते हैं ताकि डुप्लेक्स और ट्रिपलक्स की अनुमति दी जा सके और उस क्षेत्र में घरों की सामर्थ्य बढ़ाई जा सके।

सैंकिन: जो लोग इन नीतियों के लिए जोर दे रहे हैं, विशेष रूप से ज़ोनिंग के संबंध में, उन्हें विरोध का सामना कैसे करना चाहिए?

लिआ: हम NIMBY (नॉट इन माई बैकयार्ड) कार्यकर्ताओं की व्यापकता के बारे में बात करते हैं, जो विशिष्ट समुदायों में किफायती आवास या मल्टीफ़ैमिली आवास के निर्माण को रोकने की कोशिश करते हैं। उनका तर्क है कि यह समुदाय के चरित्र को हमेशा के लिए बदल देगा, इससे ट्रैफ़िक और अपराध बढ़ेंगे - ये सभी नस्लीय टिप्पणियाँ उस तबाही के बारे में हैं जो समुदाय के लिए होगी यदि वे विविधतापूर्ण होने लगते हैं।

मैं सोचता हूं कि NIMBYs ने बहुत सारे विकास कार्यों को अवरुद्ध करने का अच्छा प्रयास किया है।

अब, जब हम एक ऐसा आंदोलन बना रहे हैं जो अलगाव को दूर कर सकता है और इन कानूनों को चुनौती दे सकता है, तो स्थानीय कार्यकर्ताओं को उन्हें रोकने में उतने ही मुखर और मजबूत होने की आवश्यकता होगी, जितने NIMBYs ने किए हैं। यह संभव है। हमारी पुस्तक में और हमारे द्वारा लिखे जा रहे सबस्टैक कॉलम में ऐसे समुदायों के उदाहरण हैं जिन्होंने इस NIMBY विरोध का मुकाबला किया है।

मुझे लगता है कि उनके तर्क को तोड़ना ही वास्तव में मददगार है। उन्हें लगता है कि यह समुदाय के चरित्र के बारे में है। उन्हें लगता है कि यह एक ऐसा समुदाय है जिसमें रहने का उन्हें हक है, [जहाँ] वे हमेशा बढ़ती संपत्ति के मूल्यों के हकदार हैं। जब हम इतिहास को देखते हैं और देखते हैं कि समुदायों का निर्माण कैसे किया गया, तो [उन्हें] जानबूझकर उन श्वेत परिवारों को लाभ पहुँचाने के लिए बनाया गया था जिन्हें उन्हें खरीदने की अनुमति है और अफ्रीकी अमेरिकी परिवारों को बाहर रखा गया है।

सैंकिन: आप उभरते YIMBY (यस, इन माई बैकयार्ड) आंदोलन के बारे में क्या सोचते हैं?

रिचर्ड: यह सही दिशा में उठाया गया कदम है। इन समुदायों में लोगों के लिए अधिक घनत्व और अधिक आवास अवसरों को संगठित करने और समर्थन करने की बहुत संभावना है। YIMBYs आम तौर पर युवा पेशेवर होते हैं जो उस तरह के समुदायों में रहने का जोखिम नहीं उठा सकते जहाँ वे बड़े हुए हैं। ये मध्यम वर्ग के लोग हैं। और अगर वे अपज़ोनिंग प्रयासों का समर्थन करते हैं, और वे समर्थन कर रहे हैं, तो वे इसे पूरा करने के लिए राजनीतिक ताकत में अपना वजन जोड़ सकते हैं।

न तो श्वेत लोग और न ही अश्वेत लोग आवास खरीदने में सक्षम हैं, जब तक कि उनके पास माता-पिता और दादा-दादी से विरासत में मिली संपत्ति न हो।

लेकिन YIMBYs खुद आम तौर पर मध्यम आय वाले अफ्रीकी अमेरिकी नहीं हैं जिन्हें इन समुदायों से बाहर रखा गया है। क्योंकि हमारे पास आवास की इतनी बड़ी कमी है, न तो श्वेत लोग और न ही अश्वेत लोग आवास खरीदने का जोखिम उठा सकते हैं, जब तक कि उनके पास माता-पिता और दादा-दादी से विरासत में मिली संपत्ति न हो, जो कि संघीय कार्यक्रमों से उन्हें लाभ के परिणामस्वरूप अफ्रीकी अमेरिकियों को बाहर रखा गया था।

YIMBY और उनके सहयोगियों के लिए अपज़ोनिंग नियमों को अपनाना एक महत्वपूर्ण बात है। लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि अफ्रीकी अमेरिकी उन कार्यक्रमों से लाभान्वित हों, आवास में अधिक सकारात्मक कदम - सकारात्मक कार्रवाई - उठाए जाने की आवश्यकता है, क्योंकि अन्यथा वे YIMBY और अन्य अमीर श्वेत लोगों से पीछे रह जाएँगे।

सैंकिन: ऐसा लगता है कि इस सबका पहला कदम लोगों के अपने सामाजिक परिवेश को देखने के तरीके को बदलना है - लोगों की आंखें खोलना कि यह महज संयोग नहीं है कि ये लोग यहां रहते हैं और वे लोग वहां रहते हैं।

क्या इस पुस्तक को लिखने और शोध करने से आपके अपने निर्मित वातावरण में घूमने का तरीका बदल गया है? क्या इससे उन चीज़ों में बदलाव आया है जो आपने नए शहर में जाते समय नोटिस की हैं?

लिआ: मैं कहना चाहूँगी कि इस किताब के लिए शोध करने और देश भर में इसके बारे में बात करने से मेरे लिए जो बदलाव आया है, वह यह है कि कितने सारे लोग इस बारे में कुछ करना चाहते हैं। अश्वेत और श्वेत, शहरी और उपनगरीय, निम्न आय और उच्च आय वाले समुदाय। यह मेरे लिए बहुत उत्साहजनक, प्रेरणादायक और आशापूर्ण रहा है।

मैंने अपने पिता के साथ इस परियोजना की शुरुआत की, ताकि हम अलगाव के बारे में क्या कर सकते हैं, इस बारे में आशान्वित महसूस कर सकें। मैं निश्चित नहीं था, क्योंकि मैंने NIMBYs द्वारा इन मुद्दों पर प्रगति को अवरुद्ध करने के बारे में बहुत सी कहानियाँ सुनी हैं। यह एक भारी प्रकृति है। मैं अपने पिछले करियर में एक आयोजक रहा हूँ और आवास नीति में भी काम किया है - यह अक्सर एक कठिन लड़ाई लड़ रहा है। यह मुश्किल है।

मुझे इससे जो मिला है, वह यह है कि यह कितना आशापूर्ण है। हमने जिस भी समुदाय का दौरा किया है, वहां ऐसे लोग हैं जो बदलाव देखना चाहते हैं, बदलाव पर काम कर रहे हैं और ऐसी रणनीतियाँ लागू कर रहे हैं जो कुछ हद तक सफल भी हो रही हैं। इस काम के आधार पर मेरा नज़रिया इस तरह बदल गया है।

पढ़ने के लिए धन्यवाद,

आरोन सैंकिन

खोजी (रियल एस्टेट?) रिपोर्टर

मार्कअप

श्रेय: आरोन सैंकिन

यहां भी प्रकाशित

फोटो: केली सिककेमा, अनस्प्लैश पर