„Muddy Waters” nie skróciło aplauzów.

Ostatni krótki raport Muddy Waters na temat AppLovin czyta poważnie. nadużycia, naruszenia, zbliżający się wycofanie.

Ale rozeznanie uświadomi sobie, że czegoś brakuje –like the stuff real short reports usually includeW jakiś sposób ludzie wciąż traktują to tak, jakby znaleźli martwego jednorożca w dziennikach serwera. zobacz, blask raportu nie jest faktami.A strach działa fantastycznie tutaj – już nienawidzimy reklamMy już je znajdujemy przerażające, więc kiedy ktoś zakłada, że wysoce wydajna platforma reklamowa robi coś nieetycznego?

To nie jest teza. Jest to odwaga: „Zapowiadamy, że nie rozumiesz tej firmy wystarczająco dobrze, aby nazwać nas bluffem”.

To nie jest teza. Jest to odwaga: „Zapowiadamy, że nie rozumiesz tej firmy wystarczająco dobrze, aby nazwać nas bluffem”.

Nie stawiają na biznes AppLovin, ale na twoje zrozumienie.Klasyczny arbitraż intelektualny.

Ale jako marketer jestem wystarczająco zdenerwowany, aby wyjść na własną rękę i wyjaśnić, jak działa ten stos - i dlaczego żadne z ich roszczeń nie utrzymuje się.

What Muddy Waters Is Actually Saying (In Plain English, With a Straight Face)

Oto raport, minus perfumy funduszu hedgingowego:

1. Reklamy AppLovin są głównie skierowane do osób, które już zamierzają kupić.
2. Używają piksela śledzącego, który obserwuje to, co ludzie robią na stronach internetowych - a może to przekracza linię z Apple lub Google.
3. Ich silnik AI (AXON) brzmi imponująco, ale prawdopodobnie nie robi nic specjalnego.
4. Niektórzy reklamodawcy ecomm przetestowali platformę i nie wrócili.
5. It smells like Cheetah Mobile—because why not throw in a fraudulent Chinese app that was banned, just for dramatic effect?

Żadnych gotowanych książek, wewnętrznych e-maili lub „świętego szatana” objawienia.Tylko garstka co-jeśli i „zaufaj nam, to jest złe” wibracje przewody-naciśnięte wraz z technicznym słownictwem wszystko skompresowane do oportunistycznego PDF...

It all sounds terrifying if you’ve never run an ad campaign.

But for all those words, not a single one was spent on the most basic question: What does this company actually do?

Prawdopodobnie dlatego, że jak tylko to zrobisz, większość ich argumentów rozpada się.Zróbmy to dla nich...

What AppLovin Actually Does (Since Apparently That Wasn’t Relevant)

AppLovin wyświetla reklamy w aplikacjach mobilnych - głównie gry. otwierasz grę, oglądasz reklamę, aby uzyskać więcej monet - to są one.Just infrastructure that makes in-app ads work.

1. Wtyczka dla deweloperów w SDK (MAX)

MAX napędza reklamy w grach mobilnych – nagradzane filmy, odtwarzacze, interstityale – i automatycznie wybiera najbardziej opłacalną.

Wypełnia przestrzeń, prowadzi aukcję i obsługuje logikę.

[Sidebar: Jak AppLovin spokojnie wziął ponad 140 000 aplikacji]

AppLovin nie próbował wyprzedzać Unity. Unity zbudowano dla prestiżu. Wielkie studia. Poważne gry. AppLovin zbudowano dla tych, na których Unity oszczerzało – nadprzypadków, solo deweloperów i zespołów, które po prostu musiały wynająć.

AppLovin posiadał duże studia i pompował własne budżety reklamowe przez system – zwiększając płynność, zanim ktokolwiek inny się pojawił.

2. Oferty reklamowe za pośrednictwem AppLovin Exchange (ALX)

Głównie studia gier i marki e-commerce. ALX przyciąga popyt od DSP, programistycznych nabywców i klientów bezpośrednich. Następnie AXON, silnik uczenia maszynowego, decyduje, które reklamy pojawiają się, gdzie i za ile.

3. Płatność loop

Jeśli użytkownik kliknie, zainstaluje lub kupi – reklamodawca płaci. AppLovin robi cięcie. reszta idzie do dewelopera. Im lepiej działa reklama, tym więcej się wyświetla. Im więcej jest wyświetlanych, tym więcej zarabiają wszyscy.

Większość adtech stacks wypożyczyć dane, piggyback rury, i zrobić cięcie na drodze przez.

Aplikacja nie działa – działa.

Aplikacja nie działa – działa.

Posiada SDK. Aukcja. Wymiana. Silnik optymalizacji. Podejmuje decyzje i dostarcza wyniki. Ten poziom kontroli jest rzadki w adtech.But it’s not illegal.To jest to, co Apple, Amazon i Google robią od lat – ponieważ pełna kontrola nie jest czerwoną flagą.

Więc nie — AppLovin nie jest wstydliwy. ale udawanie pełnego wykonania jest oszustwem?

An Autopsy of a Report That Never Had a Pulse

Wspaniałe - teraz, gdy wykonaliśmy dla nich zadania domowe, czas ocenić ich raport.

“It’s Just Retargeting” — Cool, That’s Called Performance Marketing

Jednym z głównych twierdzeń w raporcie Muddy Waters jest to, że ponad połowa konwersji AppLovin pochodzi z retargetingu.

Oto część, którą pomijają: retargeting to część marketingu, która sprawia, że ludzie płacą.

Oto część, którą pomijają: retargeting to część marketingu, która sprawia, że ludzie płacą.

Pomyśl o tym: Prowadzisz markę ecomm, starając się zyskiwać użytkowników.Jeśli ktoś kliknął na Twoją witrynę, dodał ją do koszyka, a następnie otrzymał ratę – chcesz, aby ta osoba wróciła.Nie potrzebujesz 100% incrementality.You need ROI.And that’s exactly what AppLovin helps advertisers optimize for:czas zakupu, okno zwrotu, krzywe LTV – nie świadomość markiOdpowiedź bezpośrednia, do punktu dziesiętnego.

Kiedy więc raport sugeruje, że retargeting = fałszywe konwersje,Jedyną rzeczą, którą ujawniają, jest to, że wiedzą mniej o kanałach marketingowych niż twój stażysta.

“Their Pixel Might Violate Platform Rules” — Cute Story, Still No Evidence

Muddy Waters próbuje narysować piksel śledzenia AppLovin jako odpowiedzialność – sugerując, że może on naruszyć politykę Apple lub Google i doprowadzić do takedown w stylu Cheetah Mobile.

Ta część raportu jest klasycznym sztuczką funduszy zabezpieczających: płynąć z pomysłu naruszenia warunków świadczenia usług, wypełnić się wibracjami, a następnie mieć nadzieję, że rynek się przestraszy.

Nie pozwól, by cię przestraszyły:

• Każda główna platforma reklamowa używa pikseli. W ten sposób śledzisz konwersje. Wersja AppLovin nie jest dziwna – jest to standard.
• W przeciwieństwie do wszystkich innych pikseli, AppLovin nigdy nie potrzebował identyfikatorów urządzeń. To było zbudowane, aby działać po Apple nuked IDFA.
• There’s no sign of platform backlash. Apple and Google are not subtle when they don’t like you. If AppLovin were violating anything serious, they wouldn’t still be embedded in 270,000+ apps. They’d be gone.

Tak więc, chyba że Muddy Waters ma e-mail od Tima Cooka, który mówi: „Przychodzimy do AppLovin”, jest to tylko oskarżenie oparte na wibracji z niczym pod nim.

Co gorsza, ten argument całkowicie pomija punkt.Piksel nie jest zaletą, jest wejściem. Prawdziwa krawędź — powód, dla którego działa AppLovin — to AXON.And the fact that Muddy Waters barely mentions it tells you everything.

AXON Isn’t Overhyped. It’s the Reason AppLovin’s Still in Business.

Muddy Waters próbuje sprawić, by piksel AppLovina brzmiał jak urządzenie monitorujące.RelaxTo tylko sygnał.

Prawdziwą historią jest AXON, który firma wygodnie odrzuca jako „przeciętą AI”.Oczywiście, a Google to tylko pasek wyszukiwania.

AXON jest całym powodem, dla którego AppLovin nie został obciążony zmianami w prywatności Apple. Nie miał największej nazwy ani największej liczby nagłówków. Byli po prostu szczuplejsze, szybsze i bardziej znaczące. Oto, co dało AXON próg:

• AppLovin kontroluje cały obwód. SDK obsługuje połączenie reklamowe. Ich serwer reklamowy prowadzi licytację. AXON widział cały obraz: kto składa ofertę, kto wygrał, co przebiegło, co zadziałało.
• Większość reklam AppLovin działa wewnątrz gier mobilnych. To jest bezwzględne środowisko: użytkownicy pomijają śmieci, a deweloperzy usuwają platformy, które nie monetyzują.I nie tylko służyli do tego świata – posiadali kawałek.
• AXON nie został przebudowany. AXON urodził się po pogrzebie IDFA. Podczas gdy wszyscy inni walczyli o poprawienie swoich uzależnionych od śledzenia systemów, AppLovin pominął panikę i zaczął czyścić.

Uczyło się szybko, uczyło się pod presją, a to ciśnienie zbudowało potwora.Jest to po prostu niewygodne dla każdego, kto zbudował wolniej lub przeszkolony ślimak...

“Churn” Isn’t a Red Flag. It’s a Line in a Spreadsheet Without Context.

Muddy Waters cytuje 23% stopy churn wśród reklamodawców e-commerce AppLovin jako dowód odrzucenia produktu.AppLovin otworzył swoją platformę dla e-commerce dopiero pod koniec 2024 roku.Byli to nowi reklamodawcy – większość z nich po raz pierwszy na urządzeniach mobilnych – testujący reklamy w aplikacjach z małymi, kwartalnymi budżetami.

Inne rzeczy, które Muddy postanowił pominąć:

• Nie ma żadnych oznak, że to miało znaczenie. przychody nadal rosły. marże utrzymywane. budżety nie zniknęły. Jeśli to było prawdziwe zużycie, pojawiłoby się w górnej linii.
• Reklamodawcy wydajności zachowują się w ten sposób z myślą o projektowaniu, szczególnie w handlu elektronicznym, testują kanały w stosunku do CAC, szybko się przenoszą i zatrzymują bez ceremonii.
• Sam stat 23% jest nieoznaczony. Czy jest to oparte na wydatkach? oparte na koncie? Czy były to budżety testowe w wysokości 1 000 $ lub kampanie sześciocyfrowe?

A oto najważniejsza część: 77% tych reklamodawców e-commerce pozostało.To nie był klient wychodzący.

A oto najważniejsza część: 77% tych reklamodawców e-commerce pozostało.To nie był klient wychodzący.

The Numbers Don’t Lie—Which Is Exactly Why the Report Doesn’t Focus on Them.

Każdy dobry raport krótki zaczyna się w tym samym miejscu: liczby. Pokazujesz, gdzie dochody są przeceniane. Gdzie koszty są pochowane. Gdzie przepływ pieniężny jest dymem i lustrem.

To nie jest to, co Muddy Waters zrobił tutaj.

Zamiast tego poszli za pikseli, churn i spekulacji – podczas gdy w dużej mierze unikając jednej rzeczy, która jest rzeczywiście mierzalne: Jak AppLovin działa jako firma.

Ponieważ oto co mówią liczby:

• 3,2 mld USD przychodów z reklamy w zeszłym roku – wzrost o 75%
• 2,1 miliarda dolarów w wolnym przepływie pieniężnym, nie „skorygowany EBITDA”, nie prognozy – gotówka
• 33%+ net income margins
• Ponad 2 miliardy dolarów w odkupie akcji – egzekwowane podczas posiadania akcji przez insiderów

To nie jest biznes w kłopotach. To jest firma z rzeczywistym dźwigiem operacyjnym, złożonym zwrotem i wystarczającym zaufaniem, aby zwrócić kapitał na skalę. Jeśli coś jest zepsute, widziałbyś to na marginesie. Jeśli churn był prawdziwym problemem, uderzyłby w przychody.

Ale nic z tego się nie dzieje – ponieważ biznes jest zdrowy, wydajny i rośnie.

Dlaczego więc unikać liczb?Prosto, nie wspierają historii.

They Talked About Pixels and Churn. Not the Part That Prints Money.

Muddy Waters miał wiele do powiedzenia o pikselach, churn i przerażająco brzmiącej AI.Know what they barely mention? Gracz.

Co jest wygodne – ponieważ jest to jedna z rzeczy, które faktycznie wyjaśniają, dlaczego biznes reklamowy AppLovin działa tak dobrze – i dlaczego ma być jeszcze lepszy.

Co jest wygodne – ponieważ jest to jedna z rzeczy, które faktycznie wyjaśniają, dlaczego biznes reklamowy AppLovin działa tak dobrze –and why it’s about to do even better...

Oto, co każdy marketer już wie, ale Muddy nie przeszkadzał powiedzieć głośno:

• Mieszkańcy Gdańska przechodzą przez dach
• Śledzenie to śmieci
• Wszyscy są zmęczeni byciem ściganym po Internecie za parę butów, które już kupili

So where does attention still convert? Games.

Gry są ostatnim miejscem, w którym użytkownicy rzeczywiście wybierają oglądanie reklam, nie dlatego, że są „emocjonalnie rezonujące”.Because they bribe you. Watch an ad, get a power-up. Watch two, get another life. And games aren’t just for kids. They’re for anyone with a phone and a short attention span.

• 73% graczy Zynga twierdzi, że reklamy w grze pomagają im odkrywać marki
• 69% użytkowników w Azji preferuje nagradzane filmy w dowolnym innym formacie
• A 58% twierdzi, że czuje się bardziej połączone z tymi markami.

To nie jest nisza. Jest to następny kanał wydajności. A AppLovin nie złapał fali – dotarli tam przed jej utworzeniem. Co do Muddy, nie są wystarczająco głupi, aby pominąć tę historię.

Final Thoughts: The Real Risk Isn’t Churn. It’s Comprehension.

AppLovin’s biggest problem isn’t a couple advertisers closing their accounts. Jest zbyt dobry w czymś, co rynek CBF może zrozumieć.

Muddy Waters nie przegapił tego – wykorzystali go. – Nie znaleźli oszustwa. – Znaleźli złożoność – i zdają sobie sprawę, że zamieszanie jest prawdopodobnie bardziej opłacalne.

And Muddy Waters didn’t miss that—they exploited it. They didn’t find a scam. They found complexity—and realized confusion was probably more profitable.

Teraz nie posiadam ani jednego dolara akcji AppLovin. ale jeśli to jest to, co przechodzi dzisiaj za krótką tezę, nie karamy oszustw.

A my karamy kompetencje.