Muddy Waters Didn’t Short AppLovin. They Shorted You.

El reciente informe corto de Muddy Waters sobre AppLovin lee en serio. abuso, violaciones, una retirada inminente.

Pero el discernimiento se dará cuenta de que algo falta-like the stuff real short reports usually includeDe alguna manera, la gente todavía lo está tratando como si hubiera encontrado un unicornio muerto en los registros del servidor. Ver, el brillo del informe no es los hechos. Es la falta de ellos.Y el miedo funciona fabulosamente aquí - ya odiamos los anunciosYa las encontramos aterradoras. -¿Por qué alguien dice que una plataforma de anuncios de alto rendimiento está haciendo algo antiético?

y

Es un atrevimiento: “Ponemos la apuesta de que no entiendes esta compañía lo suficientemente bien como para llamarnos nuestro bluff”.

y

Es un atrevimiento: “Ponemos la apuesta de que no entiendes esta compañía lo suficientemente bien como para llamarnos nuestro bluff”.

No están apostando contra el negocio de AppLovin, sino contra su comprensión.El clásico arbitraje intelectual.

Pero como comerciante, me molesta lo suficiente como para salir de una ronda de mí mismo y explicar cómo funciona esta pila - y por qué ninguna de sus afirmaciones se mantiene.

What Muddy Waters Is Actually Saying (In Plain English, With a Straight Face)

Aquí está el informe, menos el perfume del fondo de cobertura:

y
1. Los anuncios de AppLovin se dirigen principalmente a personas que ya iban a comprar.
y
2. They use a tracking pixel that watches what people do on websites—and maybe that crosses a line with Apple or Google.
y
3. Su motor de IA (AXON) suena impresionante, pero probablemente no está haciendo nada especial.
y
4. Algunos anunciantes de ecomm probaron la plataforma y no volvieron.
y
5. Suena como Cheetah Mobile, porque ¿por qué no lanzar una fraudulenta aplicación china que fue prohibida, sólo para un efecto dramático?
y

No hay libros cocinados, correos electrónicos internos o una revelación “santa”.Sólo un puñado de lo que-si y “confía en nosotros, esto es malo” vibraciones conducto-pintado junto con vocabulario técnico todo comprimido en un PDF oportunista.

It all sounds terrifying if you’ve never run an ad campaign.

But for all those words, not a single one was spent on the most basic question: What does this company actually do?

Probablemente porque una vez que lo hagas, la mayoría de sus argumentos se desmoronan.Así que hagámoslo por ellos. el

What AppLovin Actually Does (Since Apparently That Wasn’t Relevant)

AppLovin muestra anuncios dentro de las aplicaciones móviles, principalmente juegos.Usted abre un juego, usted mira un anuncio para obtener más monedas.Just infrastructure that makes in-app ads work.

y
1. Plug de desarrolladores en el SDK (MAX)

MAX powers the ads inside mobile games—rewarded videos, playables, interstitials—and automatically chooses the highest-paying one.

Llena el espacio, ejecuta la subasta y maneja la lógica.

[Sidebar: Cómo AppLovin tomó silenciosamente más de 140.000 aplicaciones]

AppLovin no trató de superar a Unity. Unity construido para el prestigio. grandes estudios. juegos serios. AppLovin construido para los que Unity escandalizó-hipercasuales, desarrolladores solistas, y los equipos que sólo necesitaban alquilar.

Y MAX no lanzó frío.AppLovin poseía grandes estudios, y bombeaba sus propios presupuestos publicitarios a través del sistema, aumentando la liquidez antes de que nadie más apareciera.El primer día, funcionó.Así es como tomas más de 140.000 aplicaciones sin una parada: simplemente pagas a las personas más rápido que nadie.

y
2. Los anunciantes ofrecen a través de AppLovin Exchange (ALX)
y

Principalmente estudios de juegos y marcas de comercio electrónico. ALX atrae la demanda de DSPs, compradores programáticos y clientes directos. A continuación, AXON, el motor de aprendizaje automático, decide qué anuncio aparece, dónde y por cuánto.

y
3. El loop de pago
y

If a user taps, installs, or buys—the advertiser pays. AppLovin takes a cut. The rest goes to the developer. The better the ad performs, the more it gets shown. The more it gets shown, the more everyone earns.

La mayoría de las pilas de adtech alquilan los datos, piggyback las tuberías y hacen un corte en su camino a través.

y

El aplauso no se limpia. se corre.

y

El aplauso no se limpia. se corre.

It owns the SDK. The auction. The exchange. The optimization engine. It makes the decisions and delivers the results. That level of control is rare in adtech. But it’s not illegal.Es lo que Apple, Amazon y Google han hecho durante años, porque el control total no es una bandera roja.

So no—AppLovin isn’t shady. But pretending full-stack execution is fraud? That might be.

An Autopsy of a Report That Never Had a Pulse

Great—now that we’ve done their homework for them, time to grade their report. Gloves off.

“It’s Just Retargeting” — Cool, That’s Called Performance Marketing

One of the main claims in the Muddy Waters report is that over half of AppLovin’s conversions come from retargeting. They frame that like it’s a bad thing. Like AppLovin is cheating the system by showing ads to people who were already going to convert.

Aquí está la parte que saltan: el retargeting es la parte del marketing que hace que la gente pague.

y

Aquí está la parte que saltan: el retargeting es la parte del marketing que hace que la gente pague.

Think about it: You’re running an ecomm brand, trying to acquire users profitably. If someone clicked your site, added to cart, then bailed—you want that person back. You don’t need 100% incrementality. You need ROI.And that’s exactly what AppLovin helps advertisers optimize for: time-to-purchase, payback window, LTV curves—not brand awarenessRespuesta directa, hasta el punto decimal.

Así que cuando el informe sugiere que el retargeting = conversiones falsas,Lo único que están exponiendo es que saben menos sobre los túneles de marketing que su internado.

“Their Pixel Might Violate Platform Rules” — Cute Story, Still No Evidence

Muddy Waters intenta pintar el píxel de seguimiento de AppLovin como una responsabilidad, implicando que podría violar las políticas de Apple o Google y conducir a un retroceso en el estilo de Cheetah Mobile.

Esta parte del informe es el clásico truco de los fondos de cobertura: flote la idea de una violación de los Términos de Servicio, rellena con vibraciones, y luego espera que el mercado se asuste.

No te dejes aterrorizar:

y
• Todas las principales plataformas de anuncios utilizan píxeles.Así es como puedes rastrear las conversiones.La versión de AppLovin no es rara, es estándar.
y
• Unlike everyone else’s pixels, AppLovin’s never needed device IDs. It was built to work after Apple nuked IDFA. That’s the whole point of AXON: make smart predictions with limited data.
y
• There’s no sign of platform backlash. Apple and Google are not subtle when they don’t like you. If AppLovin were violating anything serious, they wouldn’t still be embedded in 270,000+ apps. They’d be gone.
y

Así que a menos que Muddy Waters tenga un correo electrónico de Tim Cook diciendo, "Estamos llegando para AppLovin", esto es solo una acusación basada en la vibe con nada debajo de ella.

Y lo que es peor, este argumento pierde el punto.El píxel no es la ventaja. Es la entrada. El verdadero borde, la razón por la que funciona AppLovin, es AXON.And the fact that Muddy Waters barely mentions it tells you everything.

AXON Isn’t Overhyped. It’s the Reason AppLovin’s Still in Business.

Muddy Waters intenta hacer que el píxel de AppLovin suene como un dispositivo de vigilancia.RelaxEs sólo una señal.

La verdadera historia es AXON, que la firma convenientemente borra como “IA sobrecargada”.Y Google es sólo una barra de búsqueda.

AXON’s the entire reason AppLovin didn’t get body-bagged by Apple’s privacy changes. They didn’t have the biggest name or the most headlines. They were simply tighter, faster, and meaner. Here’s what gave AXON the edge:

• AppLovin controla todo el ciclo. El SDK gestiona la llamada de anuncios. Su servidor de anuncios ejecuta la licitación. AXON vio la imagen entera: quién licitó, quién ganó, qué funcionó, qué funcionó. Esa es la ventaja de los datos de formación que todos los demás deseaban tener.
y
• La mayoría de los anuncios de AppLovin se ejecutan dentro de los juegos móviles.Esto es un entorno despiadado: los usuarios saltan basura, y los desarrolladores cortan plataformas que no monetizan.Y no solo sirvieron a ese mundo, sino que poseían una pieza de él.Esto dio a AXON una visibilidad completa: clics, retención, gasto, comportamiento, no sólo impresiones, sino resultados.
y
• AXON no se reconstruyó. AXON nació después del funeral de IDFA. Mientras que todos los demás estaban luchando para patchar sus sistemas adictos al seguimiento, AppLovin saltó el pánico y comenzó a limpiar.
y

It learned fast. It learned under pressure. And that pressure built a monster. So, AXON isn’t overhyped. Es simplemente incómodo para cualquiera que construyera un cubo más lento o entrenado.

“Churn” Isn’t a Red Flag. It’s a Line in a Spreadsheet Without Context.

Muddy Waters cita una tasa de rechazo del 23% entre los anunciantes de comercio electrónico de AppLovin como prueba de rechazo del producto.AppLovin only opened its platform to ecommerce in late 2024. These weren’t legacy clients backing out. They were net-new performance advertisers—most of them mobile-first for the first time—testing in-app ads with small, quarterly budgets.

Other things Muddy decided to skip over:

y
• There’s no sign this churn mattered. Revenue kept growing. Margins held. Budgets didn’t vanish. If this was true attrition, it would show up in the top line. It didn’t.
y
• Los anunciantes de rendimiento se comportan de esta manera por diseño. Especialmente en el comercio electrónico. Prueban canales contra CAC, reasignan rápidamente y se paralizan sin ceremonia.
y
• El estado del 23% en sí no está etiquetado. ¿Es basado en gastos? ¿Baseado en cuentas? ¿Son estos presupuestos de prueba de $ 1K o campañas de seis cifras?
y

Y aquí está la parte más importante: el 77% de esos anunciantes de comercio electrónico se quedaron.

y

Y aquí está la parte más importante: el 77% de esos anunciantes de comercio electrónico se quedaron.

The Numbers Don’t Lie—Which Is Exactly Why the Report Doesn’t Focus on Them.

Todo buen informe corto comienza en el mismo lugar: Los números. Mostra dónde se sobrevaloran los ingresos. Dónde se enterran los costes. Dónde el flujo de efectivo es humo y espejos.

That’s not what Muddy Waters did here.

Instead, they went after pixels, churn, and speculation—while largely avoiding the one thing that’s actually measurable: How AppLovin performs as a business.

Porque aquí está lo que dicen los números:

y
• $3.2 mil millones en ingresos publicitarios el año pasado: un incremento del 75%
y
• 2.1 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre, no “EBITDA ajustado”, no proyecciones de efectivo
• 33% + Margen de ingresos netos
• Más de 2 mil millones de dólares en compras de acciones - ejecutadas mientras los insiders mantenían sus acciones
y

That’s not a business in trouble. That’s a company with real operating leverage, compounding returns, and enough confidence to return capital at scale. If there were something rotten, you’d see it in the margins. If churn was a real problem, it would hit revenue. If the pixel theory had teeth, you’d see risk priced in.

Pero nada de eso está sucediendo, porque el negocio es saludable, eficiente y crece.

Entonces, ¿por qué evitar los números? Simplemente, no apoyan la historia.

They Talked About Pixels and Churn. Not the Part That Prints Money.

Muddy Waters had a lot to say about pixels, churn, and scary-sounding AI. Know what they barely mention? Gaming.

y

Lo que es conveniente, porque es la única cosa que realmente explica por qué el negocio de la publicidad de AppLovin está haciendo tan bien, y por qué está a punto de hacerlo aún mejor.

y

Lo que es conveniente, porque es la única cosa que realmente explica por qué el negocio de la publicidad de AppLovin está haciendo tan bien, y por qué está a punto de hacerlo aún mejor.

Aquí está lo que cada comerciante ya sabe, pero Muddy no se molestó en decirlo en voz alta:

y
• Social CPMs are through the roof
y
• El rastreo es basura
• Todo el mundo está cansado de ser perseguido por Internet por un par de zapatos que ya compraron
y

So where does attention still convert? Games.

Los juegos son el último lugar donde los usuarios realmente eligen ver anuncios, no porque sean “emocionalmente resonantes”.Because they bribe youMira un anuncio, obtenga un power-up. Mira dos, obtenga otra vida. Y los juegos no son sólo para niños.

y
• El 73% de los jugadores de Zynga dice que los anuncios en el juego les ayudan a descubrir marcas
• El 69% de los usuarios asiáticos prefiere videos premiados a cualquier otro formato
y

• And 58% say they actually feel more connected to those brands

  
  

y

Este no es un nicho. Es el siguiente canal de rendimiento. Y AppLovin no capturó la ola – ellos llegaron allí antes de que se formara. En cuanto a Muddy, no son lo suficientemente estúpidos como para ignorar esta historia.

Final Thoughts: The Real Risk Isn’t Churn. It’s Comprehension.

AppLovin’s biggest problem isn’t a couple advertisers closing their accounts. It’s being too good at something the market CBF to understand.

Y Muddy Waters no perdió eso: lo explotaron. no encontraron una estafa. encontraron la complejidad y se dieron cuenta de que la confusión era probablemente más rentable.

y

Y Muddy Waters no perdió eso: lo explotaron. no encontraron una estafa. encontraron la complejidad y se dieron cuenta de que la confusión era probablemente más rentable.

Ahora no tengo un solo dólar de acciones de AppLovin, pero si esto es lo que pasa por una breve tesis hoy, no estamos castigando el fraude.

We’re punishing competence.