成功した製品を構築するためには、あなたのターゲット顧客を理解し、それらと共感する必要があります。この目標を念頭に置いて、スタートアップの創設者、製品デザイナー、製品マネージャーは研究に取り組んでいます。
研究が行われたとき、データを分析し、洞察を共有するためにさまざまな方法を使用します。これは、製品メーカーがしばしばユーザーの個性と共感マップに戻る場所です。私は他の職業のために話すことができませんが、これらのツールはUXボートキャンプの愛人です - 私はほとんどすべてのボートキャンプの卒業生のポートフォリオでそれらを見ます。
私は完全にpersonasや共感マップに反対ではありませんが、彼らには欠点があります。
What Are Empathy Maps and User Personas?
Empathy Maps と User Personas とは?empathy maps と user personas は、製品チームがユーザーの研究の洞察を合成するのに役立つ視覚化ツールです。
現在、最も広く使われている共感マップのテンプレートには、ユーザが言っていること、考えていること、していること、感じていることの4つのゾーンが含まれています。A personaは、反対に、あなたの製品の典型的なユーザの詳細な肖像です。
What's So Problematic About Them?
彼らにとって何がそんなに問題なのだろうか。私の経験では、両方の共感マップと personasは、同じような問題を共有しています。
#1: They Reinforce Stereotypes
データ解釈は複雑な問題であり、製品の人々として、私たちは独自の偏見をプロセスに持ち込んでいます. 私は数回、同僚のデザイナーや製品マネージャーが個人に異様なアイデアを追加しているのを見ました. たとえば、スマートフォンのブランドに基づいて、ある種類のユーザーをクリエイティブと表現することによって。
しばしば、人々は自分自身の個性を、そして彼らが彼らの友人について知っていることを、彼らと共通点がほとんどない人たちにエストラポレートする方法さえ気づかない。
私の製品マネージャーは男性で、広範なユーザー調査を実施しました。洞察を共有する際に、彼は自信を持って、男性は私のようなアプリを使用して知的仕事を向上させ、女性は感情を管理するためにそのようなアプリが必要だと述べました。
実際には、両グループは自分の精神状態のコントロールを取り戻すための同じ必要性を記述していました。彼らは単に、性別に基づいて自分自身について考え、話すことを教えられた方法によって異なる用語を使用しました。男性はそれを「思考」の周りにフレームアップし、女性はそれを「感情」の周りにフレームアップし、根本的な違いではなく社会的条件を反映しました。
Kudosは、製品マネージャーに私に耳を傾け、彼の過ちを認めました。しかし、私が今そこにいなければ、彼は男性は理性的な存在であり、女性は感情的な存在であるという性差別主義的なステレオタイプを再発明するようになったかもしれません。
#2:彼らは無関係なデータを強調することを奨励します。
Personas and empathy maps often include details that have little to no impact on a user's wants, needs, and behaviors. This can lead product teams to draw false correlations and assumptions. For example, age or occupation doesn’t necessarily determine how someone will use an app, yet these details are often included simply because they’re part of the template. Meanwhile, truly significant factors can be overlooked just because they don’t fit into a template.
#3: They Are Too Generic
複数のユーザタイプを定義した場合でも、共感マップやパーソナは、実際の個人ではなく平均的なユーザを描くことがあります。
Are There Ways to Work Around These Problems?
これらの問題を取り巻く方法はありますか?鍵は、これらのフレームワークが難解であることを認識し、それらを慎重に使用することです。
#1: Adapt Templates to Fit Your Needs
最も広く使用されている共感マップテンプレートは、仮定をすることを奨励し、私の意見では、あまり意味を持たない。健康的なコミュニケーションのコア原則は、人々が直接それについて尋ねることなく、人々が何を考え、感じているかを決して仮定しないことです。あなたは、ユーザーが何を考え、何を感じているかを知っているのは、彼らがそれを言ったからだけです。
インタラクティブデザイン財団(Interactive Design Foundation)の別のテンプレートをご覧ください. それはセクションを異なって整理していますが、それでも多くの質問を提起します. 彼らが他の人たちにどのように見えるかは本当に重要ですか? なぜ私たちは彼らが常に公の場で同じ行動をとると仮定しますか?
これらのテンプレートは混乱を引き起こす可能性があります。明るい側面では、ユーザー中心の製品を作成する際に考慮すべき要因についての良いアイデアも含まれています。
Personas もさまざまなテンプレートで登場し、あなたはどのようなデータを含めるかを決定します。個人的には、私はセグメント化を好みますが、これはユーザーをどのようにして、なぜ製品を使用しているかに基づいてグループ化する個人のバリエーションです。anxious pet owners, frequent travelers, and busy owners年齢や外見ではなく、行動や文脈に焦点を当てる。
#2: Question Every Data Point
personaやempathy マップに情報を追加する前に、自分に質問してください。Did I directly ask about this in research, or am I making assumptions? Did I obtain this information through a direct answer that said exactly this?私の見解では、ユーザーの理解のギャップを推測することよりも、それらを埋めるほうが良いと思います。
#3: Use Alternative Tools
他のフレームワーク、例えばJobs to Be Done(JTBD)を考慮してください。 ランダムなデータフローの代わりに、ユーザーの痛みのポイント、タスク、目標に専念してください。
#4: Use AI for Pattern Recognition
AIはインタビューのトランスクリプトを分析し、繰り返しのパターンを検出するのに役立ちますが、人間の分析を置き換えるべきではありませんが、あなたが無視する可能性のある詳細を強調することによってそれを補完することができます。
Why Not Ditch These Methods Altogether?
なぜ、これらの方法を完全に捨てないのか。各学科は進化し、時代遅れの実践を捨て、新しい実践を採用する。UXは違ってはならない。我々は絶対に我々が使用するフレームワークを疑問視すべきであるが、これらのツールは何らかの理由で存在し、それらは適応可能である。
個人的には、個人がストーリーを語るのに貴重なものだと感じますが、特に自分のチーム、他のチーム、および利害関係者にアイデアを提示する際にも、ブラインストーミング中に創造的なブロックから抜け出すのを助けてくれます。
