Fiscal estadounidense sostiene que SBF merece entre 40 y 50 años de prisión

El Gobierno presenta respetuosamente este memorando antes de la sentencia de Samuel Bankman-Fried, actualmente prevista para el 28 de marzo de 2024, y en respuesta al memorando de sentencia del acusado de fecha 27 de febrero de 2024 (“Def. Mem”).

DECLARACIÓN PRELIMINAR

Samuel Bankman-Fried fue condenado por orquestar uno de los mayores fraudes financieros de la historia y el que probablemente sea el mayor fraude de la última década. La enorme escala del fraude en FTX se mide no solo por la cantidad de dinero robado, aunque los más de 8 mil millones de dólares de dinero de clientes malversados colocan este delito en una clase de casos que se pueden contar con una mano. . El alcance sin precedentes del fraude en FTX también puede medirse en el número y tipos de víctimas, en el alcance geográfico del fraude y en la amplitud y frecuencia de los actos ilegales y poco éticos emprendidos por el acusado al servicio de un plan para utilizar otros dinero de la gente para su propio beneficio e influencia. El acusado victimizó a decenas de miles de personas y empresas, en varios continentes, durante un período de varios años. Robó dinero a clientes que se lo confiaron; mintió a los inversores; envió documentos falsos a los prestamistas; inyectó millones de dólares en donaciones ilegales a nuestro sistema político; y sobornó a funcionarios extranjeros. Cada uno de estos crímenes merece una sentencia larga. Las pérdidas derivadas de cada uno de los fraudes del acusado (a clientes, inversores y prestamistas) por sí solas colocarían el rango de sentencia consultiva del acusado en la parte superior de las Directrices. Se cree que sus donaciones políticas ilegales a más de 300 políticos y grupos de acción política, que ascienden a más de 100 millones de dólares, son el mayor delito de financiación de campañas jamás cometido. Su soborno a funcionarios del gobierno chino, por un total de 150 millones de dólares, fue uno de los más cuantiosos realizados por un individuo. Incluso después de la quiebra de FTX y su posterior arresto, Bankman-Fried eludió su responsabilidad, desvió la culpa hacia los acontecimientos del mercado y otros individuos, intentó manipular a los testigos y mintió repetidamente bajo juramento.

Con todas las ventajas que le confiere una educación cómoda, una educación en el MIT, un comienzo prestigioso en su carrera en finanzas y una idea valiosa para una nueva empresa, Bankman-Fried podría haber seguido la vida gratificante, productiva y altruista que ha esbozado. en su presentación de sentencia. Pero en cambio, su vida en los últimos años ha sido una vida de avaricia y arrogancia incomparables; de ambición y racionalización; y correr riesgos y apostar repetidamente con el dinero de otras personas. E incluso ahora Bankman-Fried se niega a admitir que lo que hizo estuvo mal. Habiéndose fijado el objetivo de amasar riqueza infinita y poder ilimitado (hasta el punto de pensar que podría convertirse en presidente y el primer billonario del mundo), hubo poco que BankmanFried no hiciera para lograrlo. Si bien no gastó el dinero que robó en ropa bonita o en autos, eso no significa que su vida no haya estado definida por el exceso. El expediente del juicio desmiente las declaraciones en su presentación de que "nunca estuvo motivado por la codicia" y "evitó los adornos materialistas". Con el dinero de clientes e inversores, el demandado compró inmuebles de lujo; hizo inversiones arriesgadas que de otro modo no podría permitirse; hizo donaciones caritativas (de las que todavía se atribuye el mérito) utilizando el dinero de otras personas; hizo contribuciones políticas utilizando el dinero de otras personas para conseguir un acceso inigualable a los líderes políticos; promocionó su empresa en un anuncio del Super Bowl; le puso el nombre de su empresa a un campo de baloncesto; y pagó por el acceso a celebridades, por nombrar sólo algunas de las cosas en las que gastó dinero. Y a diferencia de tantos acusados ante este Tribunal, no existen condiciones atenuantes convincentes para explicar su conducta criminal. Sus crímenes no son producto de circunstancias financieras extremas, pasión o impulso, o un lapso momentáneo de juicio. A diferencia de otros infractores de cuello blanco, las pérdidas de las que es responsable el acusado no son asumidas exclusivamente por inversores sofisticados ni se extrapolan en función de una caída del precio de las acciones.

Entre las víctimas, por otra parte, se encuentran decenas de miles de personas comunes y corrientes. Personas que confiaban su dinero al acusado y confiaban en que estaría allí cuando querían retirarlo. Las víctimas en este caso incluyen personas que depositaron sus fondos de jubilación y ahorros en FTX; incluyen personas en países devastados por la guerra o financieramente inseguros, que contaban con FTX como un lugar para mantener el dinero seguro; Incluyen a personas que no podían permitirse el lujo de que les quitaran su dinero o lo dejaran indisponible. Incluyen a personas que perdieron “los ahorros de toda su vida”, que ya no tienen dinero para pagar a un familiar enfermo o la educación de sus hijos, que fueron privadas de la oportunidad de “romper la pobreza generacional” y que están “devastadas” y “desconsoladas”. Por lo tanto, el hecho de que dos años después las víctimas puedan recibir algo de dinero a través de la quiebra de FTX es de poco consuelo para aquellas víctimas que necesitaban el dinero en noviembre de 2022. La sofocante sensación de temor y desesperación que sintieron las víctimas cuando no pudieron retirar su dinero, su La vergüenza y el bochorno, y el daño resultante a vidas y empresas, no se pueden deshacer mediante la quiebra. Las afirmaciones de que los clientes serán reembolsados en su totalidad omiten un contexto crítico sobre la naturaleza de las reclamaciones permitidas en la quiebra. E incluso cuando las víctimas reciben su compensación, eso es el resultado de un extenso trabajo en el proceso de quiebra y decomiso penal, no el resultado de las acciones del acusado, que en muchos aspectos han sido contraproducentes.

Toda esta conducta fue intencionada. En cada aspecto de su negocio, y con respecto a cada delito cometido, el acusado demostró una descarada falta de respeto por el Estado de derecho. Entendió las reglas, pero decidió que no se aplicaban a él. Sabía lo que la sociedad consideraba ilegal y poco ético, pero lo ignoraba basándose en una megalomanía perniciosa guiada por los propios valores y el sentido de superioridad del acusado. Y conocía las expectativas de sus clientes (que mantendría su dinero seguro), pero las ignoró basándose en la insensible creencia de que podía darle un mejor uso a su dinero.

El alcance, la duración, la naturaleza y el gran número de los delitos cometidos por Bankman-Fried, el daño resultante que han causado, el deliberado desprecio del estado de derecho y la ausencia de circunstancias atenuantes compensatorias lo hacen excepcionalmente merecedor de una sentencia suficientemente severa. proporcionar justicia por los crímenes del acusado y disuadir a otros de cometer crímenes similares, y eso permitirá que el acusado regrese a la libertad sólo después de que la sociedad pueda estar segura de que no tendrá la oportunidad de volver al fraude y al engaño. Aunque es poco probable (pero no imposible) que el acusado vuelva a trabajar en finanzas y probablemente pierda todas sus ganancias mal habidas, la justicia exige que reciba una pena de prisión proporcional a las extraordinarias dimensiones de sus crímenes. Por estas razones, los fines legítimos de la pena exigen una pena de 40 a 50 años de prisión.