Promotor dos EUA argumenta que SBF merece 40-50 anos de prisão

O Governo apresenta respeitosamente este memorando antes da sentença de Samuel Bankman-Fried, atualmente marcada para 28 de março de 2024, e em resposta ao memorando de sentença do réu datado de 27 de fevereiro de 2024 (“Def. Mem.”).

DECLARAÇÃO PRELIMINAR

Samuel Bankman-Fried foi condenado por orquestrar uma das maiores fraudes financeiras da história e aquela que é provavelmente a maior fraude da última década. A enorme escala da fraude na FTX não é medida apenas pela quantidade de dinheiro que foi roubado, embora os mais de 8 mil milhões de dólares em dinheiro de clientes que foram desviados coloquem este crime numa classe de casos que podem ser contados nos dedos de uma mão. . O alcance sem precedentes da fraude na FTX também pode ser medido no número e tipos de vítimas, no alcance geográfico da fraude e na amplitude e frequência dos atos ilegais e antiéticos cometidos pelo réu a serviço de um esquema para usar outros dinheiro das pessoas para seu próprio benefício e influência. O arguido vitimou dezenas de milhares de pessoas e empresas, em vários continentes, durante um período de vários anos. Ele roubou dinheiro de clientes que o confiaram a ele; ele mentiu para investidores; ele enviou documentos fabricados aos credores; ele injetou milhões de dólares em doações ilegais em nosso sistema político; e ele subornou autoridades estrangeiras. Cada um desses crimes é digno de uma sentença longa. As perdas de cada uma das fraudes do réu – sobre clientes, investidores e credores – por si só colocariam a gama de sentenças consultivas do réu no topo das Diretrizes. Acredita-se que as suas doações políticas ilegais a mais de 300 políticos e grupos de ação política, no valor de mais de 100 milhões de dólares, sejam o maior delito de financiamento de campanha de sempre. O seu suborno a funcionários do governo chinês – totalizando 150 milhões de dólares – foi um dos maiores cometidos por um indivíduo. Mesmo após a falência da FTX e a sua subsequente prisão, Bankman-Fried esquivou-se da responsabilidade, desviou a culpa para eventos de mercado e outros indivíduos, tentou adulterar testemunhas e mentiu repetidamente sob juramento.

Com todas as vantagens conferidas por uma educação confortável, uma educação no MIT, um início de carreira de prestígio em finanças e uma ideia válida para um negócio inicial, Bankman-Fried poderia ter seguido a vida gratificante, produtiva e altruísta que esboçou. em sua apresentação de sentença. Mas, em vez disso, a sua vida nos últimos anos tem sido uma vida de ganância e arrogância incomparáveis; de ambição e racionalização; e cortejar o risco e jogar repetidamente com o dinheiro de outras pessoas. E mesmo agora Bankman-Fried recusa-se a admitir que o que fez foi errado. Tendo-se estabelecido o objectivo de acumular riqueza infinita e poder ilimitado – ao ponto de pensar que poderia tornar-se presidente e o primeiro trilionário do mundo – houve pouco que BankmanFried não tenha feito para o conseguir. Embora não tenha gasto o dinheiro que roubou em roupas bonitas ou em carros, isso não significa que sua vida não tenha sido definida pelo excesso. O registo do julgamento desmente as declarações na sua apresentação de que ele “nunca foi motivado pela ganância” e “evita armadilhas materialistas”. Utilizando o dinheiro de clientes e investidores, o réu comprou imóveis de luxo; ele fez investimentos arriscados que de outra forma não poderia pagar; fez doações de caridade (pelas quais ainda recebe crédito) usando dinheiro de outras pessoas; ele fez contribuições políticas usando dinheiro de outras pessoas para obter acesso incomparável a líderes políticos; ele promoveu sua empresa em um anúncio do Super Bowl; ele deu o nome de sua empresa a uma arena de basquete; e pagou para ter acesso a celebridades, para citar apenas algumas das coisas nas quais gastou dinheiro. E, ao contrário de tantos arguidos perante este Tribunal, não existem condições atenuantes persuasivas para explicar a sua conduta criminosa. Seus crimes não são produto de circunstâncias financeiras terríveis, paixão ou impulso, ou de um lapso momentâneo de julgamento. Ao contrário de outros infratores de colarinho branco, as perdas pelas quais o réu é responsável não são suportadas exclusivamente por investidores sofisticados ou extrapoladas com base na queda do preço das ações.

As vítimas, por outro lado, incluem dezenas de milhares de pessoas comuns. Pessoas que confiaram seu dinheiro ao réu e confiaram que ele estaria presente quando quisessem retirá-lo. As vítimas neste caso incluem pessoas que depositaram seus fundos de aposentadoria e pecúlios na FTX; incluem pessoas em países devastados pela guerra ou financeiramente inseguros, que contavam com a FTX como um lugar para manter o dinheiro seguro; incluem pessoas que não podiam permitir que o seu dinheiro fosse confiscado ou tornado indisponível. Incluem pessoas que perderam “todas as poupanças de uma vida”, já não têm dinheiro para pagar a educação de um familiar doente ou dos filhos, foram privadas da oportunidade de “quebrar a pobreza geracional” e estão “devastadas” e “de coração partido”. Portanto, o facto de, dois anos depois, as vítimas poderem receber algum dinheiro de volta através da falência da FTX é de pouco conforto para as vítimas que precisavam do dinheiro em Novembro de 2022. A sensação sufocante de pavor e desespero que as vítimas sentiam quando não conseguiam levantar o seu dinheiro, a sua a vergonha e o constrangimento, e os danos resultantes para vidas e empresas, não podem ser desfeitos através da falência. As afirmações de que os clientes serão reembolsados integralmente omitem o contexto crítico sobre a natureza dos créditos permitidos na falência. E mesmo que as vítimas sejam reembolsadas, isso é o resultado de um extenso trabalho no processo de falência e confisco criminal, e não o resultado das ações do réu, que em muitos aspectos foram contraproducentes.

Toda essa conduta foi intencional. Em todas as áreas do seu negócio, e no que diz respeito a cada crime cometido, o arguido demonstrou um descarado desrespeito pelo Estado de direito. Ele entendeu as regras, mas decidiu que não se aplicavam a ele. Ele sabia o que a sociedade considerava ilegal e antiético, mas desconsiderou isso com base em uma megalomania perniciosa guiada pelos próprios valores e senso de superioridade do réu. E ele conhecia as expectativas de seus clientes – de que manteria seu dinheiro seguro – mas as desconsiderava com base na crença insensível de que poderia fazer melhor uso de seu dinheiro.

O âmbito, a duração, a natureza e o grande número dos crimes de Bankman-Fried, os danos resultantes que causaram, o desrespeito intencional do Estado de direito e a ausência de circunstâncias atenuantes compensatórias tornam-no excepcionalmente merecedor de uma sentença suficientemente severa proporcionar justiça aos crimes do arguido e dissuadir outros de cometerem crimes semelhantes, e isso só permitirá ao arguido regressar à liberdade depois de a sociedade ter a certeza de que não terá a oportunidade de voltar à fraude e ao engano. Embora seja improvável (mas não impossível) que o arguido volte a trabalhar no sector financeiro e provavelmente perca todos os seus ganhos ilícitos, a justiça exige que ele receba uma pena de prisão proporcional às dimensões extraordinárias dos seus crimes. Por estas razões, os fins legítimos da punição exigem uma pena de 40 a 50 anos de prisão.