Hola gente 🙋🏻‍♂️,

Qué semana tan desordenada ha sido para las criptomonedas. Si el tema de la semana pasada fueron las hazañas, el de esta semana parece ser el escrutinio regulatorio. Reuters publicó un artículo de investigación sobre Binance, Visa y Mastercard atrajeron el escrutinio del gobierno sobre las tarjetas de débito vinculadas con criptomonedas, y Sam Bankman-Fried está siendo investigado por el regulador de valores de Texas. Siempre le digo a la gente que cuando cada noticia suena mal, es una señal de que estamos llegando al fondo.

Hoy estamos cubriendo Aptos, el nuevo favorito de la cadena de bloques L1 de Silicon Valley y las empresas de capital de riesgo. Aptos lanzó su red principal y hasta ahora ha sido un espectáculo de payasos. Vayamos directamente a eso.

Construir una capa 1 es difícil

Aptos es una nueva cadena de bloques L1 con $ 350 millones + en la financiación total. Fue creado por los ex empleados de Meta, Mohammad Shaikh y Avery Ching, quienes trabajaron anteriormente en el fallido proyecto de moneda estable de Meta. Aptos está valorado en $ 4 mil millones antes del lanzamiento, incluso en el entorno macroeconómico actual. Honestamente, apoyos para ellos. Tres meses después de su Serie A, Aptos lanzó su red principal, que se puso en marcha el 17 de octubre de 2022. Hasta ahora, no ha sido un buen día en Crypto Twitter para el equipo de Aptos.

En criptografía, casi siempre es más fácil arreglar la tecnología que arreglar la comunidad. Aptos necesita duplicar su gestión comunitaria, comunicación y transparencia después del nivel de incompetencia que mostró durante la primera semana.

Entonces, ¿qué está pasando con Aptos y por qué es extremadamente difícil construir una nueva red blockchain de Capa 1? En este artículo, desglosamos todo lo que ha estado sucediendo con Aptos en las últimas 48 horas y explicamos por qué el desarrollo de criptografía a menudo tiene el enfoque equivocado.

Aquí están las conclusiones rápidas:

• La máxima transparencia es la base de la criptografía debido a su componente de prioridad para la comunidad: Aptos no hizo un buen trabajo.
• Es difícil replicar el crecimiento orgánico de base y el efecto de red de Ethereum (y otros L1 exitosos).
• Históricamente, no ha habido muchos L1 exitosos cuando consideramos la cantidad de tiempo, esfuerzo y capital asociados con los protocolos.
• Los fundadores podrían tener una mejor oportunidad de encontrar proyectos de capa de aplicación de creación de productos que se ajusten al mercado.
• Los principales protocolos con PMF están considerando la transición a sus propias cadenas de aplicaciones.

Imprudencia absoluta

Solo en las últimas 48 horas, ha habido múltiples prácticas no profesionales del equipo de Aptos. Creo que la última oración es bastante caritativa dado el calibre de un proyecto de Aptos. Aquí hay algunos aspectos destacados y los mejores tweets.

• Tokenomía poco clara.
  • Lo más básico que cualquier proyecto criptográfico con un token debe hacer bien es ser 100% transparente sobre su token. Esto incluye distribución de suministro de tokens, casos de uso, mecanismos y mucho más. Aptos se lanzó sin documentación oficial de tokenómica, aunque eventualmente al corriente después de muchas críticas de Crypto Twitter, y después de una filtración de Upbit.

• Comunicación poco clara.
  • Aptos no aclaró que la génesis de su cadena ocurrió el 12 de octubre, cinco días antes del lanzamiento “oficial” de la red principal. Esto fue finalmente aclarado por su CEO, pero requirió muchas deliberaciones de la comunidad Crypto Twitter para averiguarlo antes de los anuncios oficiales. Las grandes entidades ya están apostando de antemano.

• 
  

  • Aptos permite apostar tokens adquiridos y que las recompensas de tokens de apuestas posteriores sean líquidas. Con más del 80 % del suministro actual apostado a un rendimiento del 7 %, hay aproximadamente 56 millones de tokens APT (80 % * 1000 millones de suministro total) lanzados anualmente al mercado, o aproximadamente el equivalente a más de $350 millones de presión de venta anual a $7. por apto.

• Terminologías confusas.
  • Aptos declaró que el 51% de sus tokens son para la "comunidad". Sin embargo, la palabra comunidad aquí significa una división entre Aptos Foundation y Aptos Labs, lo que indica que la única forma en que las monedas llegarán a manos de la "comunidad" es si Aptos Foundation o Labs lo permiten.

• Problemas de lanzamiento aéreo.
  • Aptos realizó un lanzamiento desde el aire sin la mecánica adecuada, lo que permitió al actor oportunista lanzar un ataque Sybil. Aptos también exigió alguna forma de inicio de sesión o identificación web 2.0 (Google, Discord o GitHub) para ser elegible para el airdrop.

• Aplazamiento de perpetuas.
  • Cuando un proyecto tiene que pedirle a un importante intercambio centralizado que no incluya el contrato perpetuo de su token, es una admisión indirecta de un diseño de suministro de token desequilibrado. Aptos sabe que los participantes del mercado aprovecharán las tokenómicas poco claras (al menos no estaba claro al principio) y el hecho de que las recompensas de las apuestas son líquidas.

Solana es una anomalía

Mucha gente parece olvidar que apostar en el nuevo L1 siempre ha sido el juego más importante de la ciudad. Existen ridículos incentivos financieros para que los fundadores e inversionistas financien L1 debido a su TAM y la cantidad de capital que pueden acumular sin necesidad de lograr el éxito de ninguna manera significativa y sostenible. Puede tener años de pistas, prácticamente esperar el ciclo de tasas de interés de la Reserva Federal y recaudar más capital según sea necesario. Sin embargo, no ha habido muchos L1 exitosos.

El éxito de Solana fue único y una anomalía. Como era de esperar, muchos capitalistas de riesgo quieren replicar el rendimiento del 10 000 % de Multicoin y SBF con Solana, pero la historia ha demostrado que invertir en L1 es difícil. Multicoin tuvo sus pérdidas con EOS, y hubo muchos otros proyectos L1 de la era 2017-2018 que realmente nunca regresaron (NEO, ICX y ZIL, por nombrar algunos). Incluso si tiene un cofre de guerra masivo, hay componentes externos que pueden hacer o deshacer un L1. A menudo, la cantidad de trabajo y el impacto que el equipo detrás de L1 puede poner en estos factores externos son limitados. Fomentar una comunidad orgánica, seguidores de culto y un sector de nicho dentro del espacio no se trata solo de gastar capital. EOS recaudó miles de millones pero no logró producir el mismo nivel de resultados que Solana. Otros L1 bien capitalizados en los últimos años están avanzando a pasos agigantados, pero no han logrado ninguna forma tradicional de éxito de manera significativa si se considera la cantidad de capital recaudado.

L1 también necesita montar una ola o al menos poner un fuerte enfoque y dominar un aspecto del espacio criptográfico. Solana montó la ola de NFT. ¿Qué ola hay ahora mismo?

Además, a menos que esté excepcionalmente bien conectado y tenga los antecedentes adecuados para lanzar una nueva L1, es mejor que los fundadores encuentren un producto adecuado para el mercado con proyectos de capa de aplicación. Los protocolos exitosos con PMF, como Axie y dYdX, están considerando la transición a su propia cadena de aplicaciones para tener un rendimiento mejorado y una mayor capacidad de personalización. Parece que nos estamos moviendo cada vez más hacia un mundo en el que una dApp exitosa puede pasar a otra L1 o convertirse en su propia cadena de aplicaciones, mientras que una L1 exitosa debe asegurarse de que las dApp exitosas permanezcan en su cadena; de todos modos, eso es para otra publicación. .

El enfoque equivocado

Desarrollar un nuevo L1 desde cero es extremadamente difícil. No solo está creando un producto, sino también un ecosistema y una comunidad en un mundo de código abierto descentralizado sin ninguna defensa de la propiedad intelectual. Cualquier trabajo que publique puede ser replicado y duplicado por otras entidades. Todo esto mientras debe concentrarse en captar el interés de los desarrolladores, crear una comunidad próspera y atraer usuarios finales a su ecosistema. Compare esto con una dApp o una cadena de aplicaciones, donde el enfoque de adquisición de clientes es mucho más simple: centrarse en los usuarios finales.

Aunque definitivamente veremos un futuro de múltiples cadenas. La mayoría de los usuarios de criptomonedas han demostrado que no les importan los diferenciadores idealistas. Simplemente quieren usar el mejor producto o el que les puede hacer ganar más dinero. El surgimiento de nuevos L1 ha demostrado que nos estamos perdiendo el punto sobre lo que realmente importa. Necesitamos un enfoque mucho más fuerte en la creación de aplicaciones tangibles y utilizables para los usuarios de criptografía de todos los días, en lugar de competir por el mismo mercado existente una y otra vez.

átomos y bits

En criptografía, a menudo nos enfocamos en los bits pero nos olvidamos de los átomos. A los mercados les encantan las empresas basadas en bits cuando el entorno macro está abierto al riesgo y viceversa cuando está libre de riesgos. A pesar del crecimiento de la tecnología blockchain en los últimos años, la gran mayoría de las criptomonedas todavía se enfoca solo en bits. Seguro que hay proyectos como Helium que tienen dispositivos físicos en su modelo de negocio, pero no hay muchos. Creo que para que las criptomonedas alcancen los 5 billones de dólares en capitalización de mercado durante el próximo ciclo, debemos centrarnos más en crear negocios de criptomonedas basados en átomos, que van desde un sistema de punto de venta nativo de criptomonedas hasta teléfonos móviles, y muchos más. La empresa tecnológica más fuerte del mundo es Apple. Son tanto átomos como bits. Con un toque de un interruptor, Apple diezmó miles de millones de dólares en valor del negocio de publicidad de Google y Meta. Para que las criptomonedas realmente prosperen, la industria necesita más empresas que se ocupen de los átomos.

Hasta la proxima vez,

marco m

Si disfruta de esta pieza, ¡considere suscribirse a continuación para recibirla en su bandeja de entrada antes!

También publicado aquí