ایک کینیڈین کمپنی ہے جس کا ایک پرجوش مقصد ہے: روبوٹ کو روح دینا۔ کمپنی کے بانی، سوزان گلڈرٹ نے تجرباتی کوانٹم فزکس میں پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کی ہے اور اس سے قبل اس نے اپنے اسٹارٹ اپ Kindred AI کو 300 ملین کینیڈین ڈالرز میں فروخت کیا تھا۔ اگرچہ یہ سائنس فکشن کی طرح لگ سکتا ہے، سوزان اپنے مشن کے بارے میں سنجیدہ ہے — اور اس کے پس منظر کو دیکھتے ہوئے، وہ یقینی طور پر توجہ دینے کے قابل ہے۔
کوئی روبوٹ کو شعور کیوں دینا چاہے گا؟
اپنی ایک گفتگو میں، سوزین نے ڈرائیونگ کو بطور مثال استعمال کیا۔ جب ہم پہلی بار گاڑی چلانا سیکھتے ہیں تو ہم ہر چھوٹی موومنٹ پر پوری توجہ دیتے ہیں۔ یہاں تک کہ گاڑی کو شروع کرنے کے لیے بھی شدید ارتکاز کی ضرورت ہوتی ہے، اور خود ڈرائیونگ ہماری پوری توجہ کا تقاضا کرتی ہے۔ تاہم، وقت گزرنے کے ساتھ، یہ عمل مکمل طور پر خودکار ہو جاتا ہے۔ ہم اپنے روزمرہ کے کاموں کے بارے میں سوچنا شروع کر دیتے ہیں، پوڈ کاسٹ سننا، یا ڈرائیونگ کے دوران دیگر سرگرمیوں میں مشغول ہونا شروع کر دیتے ہیں کیونکہ ڈرائیونگ دوسری فطرت بن چکی ہے — جیسے کہ پیدل چلنا۔
موجودہ AI ٹیکنالوجی اس بعد کی حالت سے ملتی جلتی ہے۔ بڑے لینگوئج ماڈلز (LLMs) جیسے ChatGPT وسیع ٹریننگ ڈیٹا سیٹس کی بنیاد پر الگورتھم کے مطابق جوابات تیار کرتے ہیں۔ ایل ایل ایم کی تربیت ہمیشہ ایک فاؤنڈیشن ماڈل سے شروع ہوتی ہے، جو انٹرنیٹ کے متن کے ایک اہم حصے سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس ابتدائی مرحلے کے بعد، نظام ٹھیک ٹیوننگ سے گزرتا ہے، جس میں بڑے پیمانے پر اعلیٰ معیار کے لیبل والے ڈیٹا کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس عمل کی توانائی کی طلب بہت زیادہ ہے، اور ایک جدید AI ماڈل کی تربیت پر لاکھوں ڈالر لاگت آتی ہے۔ اس کے برعکس، انسانی دماغ ایک لائٹ بلب جتنی توانائی استعمال کرتا ہے اور مؤثر طریقے سے سیکھنے کے لیے صرف چند مثالوں کی ضرورت ہوتی ہے۔
مثال کے طور پر Tesla کے سیلف ڈرائیونگ سسٹم کو لے لیجئے — اسے حقیقی سڑکوں پر تعینات کیے جانے سے پہلے سینکڑوں سالوں کے برابر ایک ورچوئل ماحول میں تربیت دی گئی تھی۔ اس کے باوجود، اسے اب بھی غیر متوقع حالات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو وہ مناسب طریقے سے نہیں سنبھال سکتا۔ دریں اثنا، ایک انسانی ڈرائیور کو لائسنس حاصل کرنے کے لیے عام طور پر صرف چند درجن گھنٹے کی تربیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کارکردگی کو شعور سے جوڑا جا سکتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ مصنوعی شعور کی نشوونما AI کی طرف لے جا سکتی ہے جو کہیں زیادہ موثر اور توانائی کی بچت ہے — مستقبل کی ترقی کے لیے ایک ضروری عنصر۔
ایک اور، شاید اس سے بھی زیادہ اہم، ہوش والے روبوٹس کا مقصد یہ ہے کہ وہ خود انسانی شعور کو بہتر طور پر سمجھنے میں ہماری مدد کر سکتے ہیں۔ وہ ایسے سوالات کے جوابات فراہم کر سکتے ہیں جو طویل عرصے سے فلسفے تک محدود ہیں اور نئی ٹیکنالوجیز کو کھول سکتے ہیں جو پہلے ناقابل تصور تھیں۔ ایک انتہائی مثال کا ذکر کرنے کے لیے: بہت سے ٹرانس ہیومینسٹ، بشمول رے کرزویل، پیشین گوئی کرتے ہیں کہ ایک دن، ٹیکنالوجی پورے انسانی دماغ کی تقلید کر سکتی ہے۔ یہ ہمیں اپنے ذہنوں کو مشینوں میں منتقل کرنے کی اجازت دے گا، ممکنہ طور پر ڈیجیٹل لافانی حاصل کرنے کا ایک تصور جو سائنس فکشن میں بڑے پیمانے پر دریافت کیا گیا ہے۔
تاہم، انسانی دماغ کی تقلید صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب ہم سب سے پہلے شعور کی تقلید کریں۔ (HackerNoon پر ایک پچھلے مضمون میں، میں نے دلیل دی تھی کہ ہوش ربوٹس ایک بین الجیلیٹک نوع میں انسانیت کے ارتقاء میں ایک اہم قدم ہو سکتا ہے۔)
ہم شعوری مشینیں کیسے بنا سکتے ہیں؟
سوزان کا خیال ہے کہ شعور کوانٹم مکینیکل عمل سے پیدا ہوتا ہے، جسے روایتی کمپیوٹرز کے ذریعے نقل نہیں کیا جا سکتا لیکن کوانٹم کمپیوٹرز سے ممکن ہو سکتا ہے۔ وہ اس نظریے میں اکیلی نہیں ہے — بہت سے محققین کا کہنا ہے کہ شعور کو سمجھنے کی کلید کوانٹم مظاہر اور سپرپوزیشن میں ہے۔ اس نظریہ کے سب سے مشہور وکیلوں میں سے ایک نوبل انعام یافتہ ماہر طبیعیات سر راجر پینروس ہیں، جنہوں نے اس موضوع کے لیے ایک پوری کتاب وقف کی۔
اس نظریہ کے ناقدین کا استدلال ہے کہ اس کی کوئی ٹھوس بنیاد نہیں ہے، اسے محض قیاس آرائی کے طور پر مسترد کرتے ہیں- بنیادی طور پر، وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ صرف اس لیے کہ کوانٹم میکانکس پراسرار ہے اور شعور بھی پراسرار ہے، لوگ فرض کرتے ہیں کہ ان کا جڑا ہونا ضروری ہے۔ تاہم، دلیل اس سے کہیں زیادہ گہری ہے. ہمارے زیادہ تر معلوم طبعی قوانین تعییناتی ہیں، یعنی وہ مکمل پیشین گوئی کی اجازت دیتے ہیں۔ اگر دماغ مکمل طور پر جسمانی قوانین کے تحت کام کرتا ہے، تو آزاد مرضی کا وجود نہیں ہو سکتا۔ کوانٹم میکینکس، تاہم، سخت عزم سے فرار فراہم کرتا ہے، ممکنہ طور پر آزاد مرضی کے وجود کی اجازت دیتا ہے - فلسفہ کے سب سے بنیادی سوالات میں سے ایک۔
میں مضمون میں بعد میں اس خیال کے فلسفیانہ مضمرات کی طرف واپس آؤں گا، لیکن پہلے، ہمیں یہ سمجھنا ہوگا کہ کوانٹم میکانکس کیا ہے۔
کوانٹم میکینکس کریش کورس
کوانٹم میکانکس کے مطابق، ایک ذرہ کی بعض خصوصیات کو صرف محدود درستگی کے ساتھ ماپا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ہم کسی مخصوص لمحے میں الیکٹران کی صحیح پوزیشن کو جانتے ہیں، تو ہم صرف اگلے لمحے میں اس کے مقام کی ایک خاص حد تک غیر یقینی صورتحال کے ساتھ پیشین گوئی کر سکتے ہیں۔ اس غیر یقینی صورتحال کی حد ہائزنبرگ کے غیر یقینیت کے اصول کے ذریعہ بیان کی گئی ہے۔ پہلی نظر میں، ایسا لگتا ہے کہ یہ اصول صرف پیمائش کی حدود کے بارے میں ہے، لیکن یہ فطرت کے ایک بنیادی قانون کی نمائندگی کرتا ہے۔ البرٹ آئن سٹائن نے اسے غلط ثابت کرنے کے لیے ہوشیار سوچ کے تجربات کا ایک سلسلہ وضع کیا، لیکن ہر ایک ناکام رہا۔ طبیعیات کے قوانین صرف ایک خاص نقطہ سے زیادہ درست پیمائش کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ اگرچہ یہ کوئی بڑی بات نہیں لگتی ہے، لیکن اس کے گہرے مضمرات ہیں - اس سوال سے شروع کرتے ہوئے کہ کیا ایسی چیز جس کی پیمائش نہیں کی جا سکتی وہ جسمانی معنوں میں بھی موجود ہے۔
خوش قسمتی سے، ریاضی اس غیر یقینی صورتحال کو سنبھالنے کا ایک طریقہ فراہم کرتی ہے۔ اگر کوئی الیکٹران کسی مخصوص مقام پر کسی مقررہ وقت پر پایا جاتا ہے اور ہمیں غیر یقینی کی سطح معلوم ہوتی ہے، تو ہم اس علاقے کا حساب لگا سکتے ہیں جہاں اگلی پیمائش میں اس کے پائے جانے کا زیادہ امکان ہے۔ دو پیمائشوں کے درمیان جتنا لمبا وقت ہوگا، یہ ممکنہ رقبہ اتنا ہی بڑا ہوگا۔ یہ پانی میں کنکر پھینکنے کے مترادف ہے — وقت گزرنے کے ساتھ، لہریں بڑے دائروں میں پھیل جاتی ہیں۔ کسی ذرہ کو تلاش کرنے کا امکان اس لیے لہر کے ذریعے بیان کیا جاتا ہے، جسے ویو فنکشن کہا جاتا ہے۔ یہ سمجھنا بہت ضروری ہے کہ یہ کوئی "حقیقی" لہر نہیں ہے، بلکہ ایک ریاضیاتی تعمیر ہے جو کسی بھی وقت ذرہ کی پوزیشن کے امکان کو شمار کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔
لہر کا فعل بذات خود تعییناتی ہے، یعنی ہم امکانی تقسیم کو انتہائی درستگی کے ساتھ شمار کر سکتے ہیں، لیکن ہم کبھی بھی اگلی پیمائش میں ذرہ کے صحیح مقام کا اندازہ نہیں لگا سکتے۔ یہ چھ طرفہ ڈائی کو رول کرنے کے مترادف ہے — ہم جانتے ہیں کہ بہت سے رولز پر، ہر نمبر تقریباً اتنی ہی بار ظاہر ہو گا (اگر ڈائی منصفانہ ہے)، لیکن ہم کبھی بھی اگلے رول کے صحیح نتیجے کا اندازہ نہیں لگا سکتے۔ یہ آئن اسٹائن کے مشہور اقتباس کا نچوڑ ہے: "خدا نرد نہیں کھیلتا،" اس کے شکوک کی عکاسی کرتا ہے کہ کوانٹم میکانکس حقیقت کا حتمی نظریہ تھا۔
اس کی افادیت کے باوجود، لہر کا فعل ایک بڑا مسئلہ پیش کرتا ہے جس نے شدید بحث کو جنم دیا ہے: جب بھی ہم کسی ذرے کا مشاہدہ کرتے ہیں، تو ہم اسے ہمیشہ ایک مخصوص مقام پر پاتے ہیں۔ اس رجحان کو ویو فنکشن کا خاتمہ کہا جاتا ہے۔ جب تک ہم اس کی پیمائش نہیں کرتے، ذرہ ایک "پھیلنے والی" حالت میں موجود ہے، گویا یہ بیک وقت متعدد مقامات پر موجود ہے۔ جس لمحے ہم اس کا مشاہدہ کرتے ہیں، تاہم، یہ اچانک ایک نقطہ پر "چھلانگ لگاتا ہے"۔ اس سے دو بنیادی سوالات پیدا ہوتے ہیں: تباہی کا سبب کیا ہے؟ اور کیا تعین کرتا ہے کہ ذرہ کہاں گرتا ہے؟
کوانٹم میکانکس کی اصل کوپن ہیگن تشریح یہ تجویز کرتی ہے کہ لہر کے فنکشن کا خاتمہ اس وقت ہوتا ہے جب ایک شعوری مبصر پیمائش کرتا ہے۔ یہ ہمیں اپنے اصل موضوع یعنی شعور کی طرف مکمل دائرہ لاتا ہے جو اسے طبیعیات میں دوبارہ متعارف کرواتا ہے جب اسے طویل عرصے سے خالصتاً ایک فلسفیانہ مضمون سمجھا جاتا تھا۔ اس خیال نے بہت سے طبیعیات دانوں کو پریشان کر دیا، بشمول آئن سٹائن، جنہوں نے طبیعیات کو ریاضی کے اصولوں پر مبنی ایک صاف، درست سائنس کے طور پر دیکھا۔ جسمانی حقیقت کے ایک بنیادی عنصر کے طور پر شعوری مبصر کے تعارف نے کوانٹم میکانکس کو پریشان کن اور متنازعہ محسوس کیا۔ بہت سے لوگوں نے فزکس سے باشعور مبصر کے کردار کو ختم کرنے کی کوشش کی ہے تاکہ اس کی معروضیت کو بحال کیا جا سکے، لیکن اب تک کوئی بھی اس میں کامیاب نہیں ہو سکا۔
ریاضی کے لحاظ سے، کوانٹم میکانکس ناقابل یقین حد تک درست ہے، پھر بھی اس کی تشریح بڑی بحث کا موضوع بنی ہوئی ہے۔ نتیجے کے طور پر، کوانٹم میکانکس کا کیا مطلب ہے اس کے بارے میں متعدد مسابقتی نظریات موجود ہیں۔ یہ خیال کہ شعور لہر کے فعل کے خاتمے کا سبب بنتا ہے "زیادہ قدامت پسند" تشریحات میں سے ایک ہے۔ دیگر نظریات لامحدود متوازی دنیاؤں کے وجود کی تجویز کرتے ہیں جہاں تمام ممکنہ واقعات رونما ہوتے ہیں، یا حتیٰ کہ پیچھے ہٹنا، جہاں اثرات وقت کے ساتھ پیچھے کی طرف جاتے ہیں۔ پوری کتابیں صرف ان تشریحات کا تجزیہ کرنے کے لیے لکھی گئی ہیں، اور اس سے بھی زیادہ سائنس فکشن کہانیاں ان سے متاثر ہوئی ہیں۔ ہر تشریح کی اپنی خوبیاں اور کمزوریاں ہوتی ہیں- کوئی بھی یقینی طور پر دوسروں سے بہتر یا بدتر نہیں ہے۔ چونکہ کوئی ٹھوس ثبوت کسی ایک تشریح کے حق میں نہیں ہے، جس پر ہم یقین رکھتے ہیں یہ انتخاب کا معاملہ ہے۔
کوانٹم کمپیوٹنگ
کوانٹم میکانکس کے سیکشن میں، سادگی کے لیے، میں نے صرف ذرہ کی پوزیشن کی غیر یقینی صورتحال پر بات کی۔ تاہم، یہ غیر یقینی صورتحال، جو لہر کے فعل کے ذریعے بیان کی گئی ہے، ذرات کی بہت سی دوسری خصوصیات پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ ایسی ہی ایک خاصیت اسپن ہے۔ بہت زیادہ تفصیل میں جانے کے بغیر، سپن ذرات کی ایک بنیادی خصوصیت ہے جس کے بارے میں سوچا جا سکتا ہے کہ اوپر یا نیچے کی طرف اشارہ کیا جا سکتا ہے، یہ کمپیوٹر میں تھوڑا سا کی مثالی نمائندگی کرتا ہے۔ جب تک ذرہ کا گھماؤ ناپید رہتا ہے (یعنی لہر کا فعل نہیں ٹوٹا ہے)، یہ بیک وقت دونوں حالتوں میں موجود رہتا ہے ۔ اس حالت میں ایک ذرہ کوانٹم معلومات رکھتا ہے، یعنی یہ بیک وقت 0 اور 1 دونوں ہوتے ہیں۔
ایک واحد کوانٹم بٹ (یا کوئبٹ) اپنے طور پر زیادہ کام نہیں کرتا، لیکن جب کیوبٹس کو آپس میں جوڑا جاتا ہے، تو وہ کوانٹم رجسٹر بنا سکتے ہیں، جیسے کہ 8 کوئبٹس پر مشتمل کوانٹم بائٹ۔ ان کیوبٹس کے لہر کے افعال الجھ جاتے ہیں، یعنی وہ ایک دوسرے پر اس طرح اثر انداز ہوتے ہیں جس سے نظام کو بیک وقت متعدد ریاستوں میں موجود رہنے دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک الجھا ہوا 8-کوبٹ نظام ایک ہی وقت میں 256 مختلف ریاستوں کی نمائندگی کر سکتا ہے۔ کوانٹم کمپیوٹرز کی طاقت ان تمام ریاستوں پر بیک وقت کمپیوٹیشن کرنے کی ان کی صلاحیت میں مضمر ہے، ایک ہی قدم میں 256 متوازی آپریشنز کو مؤثر طریقے سے انجام دیتا ہے۔
اس کی اہمیت کو سمجھنے کے لیے، ایک ممکنہ حقیقی دنیا کی مثال پر غور کریں۔ بٹ کوائن کی نجی کلید 256 بٹ لمبی ہوتی ہے۔ اگر ہمارے پاس 256-کوبٹ کوانٹم کمپیوٹر تھا، تو یہ نظریاتی طور پر بٹ کوائن والیٹ کو کریک کر سکتا ہے۔ پہلی نشانی کہ کسی نے کامیابی سے ایسا کوانٹم کمپیوٹر بنایا ہے، ممکنہ طور پر ساتوشی ناکاموتو کے بٹوے سے بلین ڈالر مالیت کے بٹ کوائن کا اچانک کسی دوسرے پتے پر منتقل ہونا ہو گا…
مشین میں گھوسٹ
بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ انسانی شعور کو روایتی کمپیوٹرز پر نقل نہیں کیا جا سکتا کیونکہ یہ کوانٹم مکینیکل عمل سے پیدا ہوتا ہے۔ اس نظریہ کے سب سے نمایاں حامیوں میں سے ایک سر راجر پینروز کا پہلے ذکر کیا گیا ہے۔ شعور کے اپنے نظریہ کے علاوہ، Penrose نے کوانٹم میکانکس کی اپنی تشریح متعارف کروائی، جسے Orchestrated Objective Reduction (Orch OR) کہا جاتا ہے۔ کچھ طریقوں سے، یہ نظریہ کوپن ہیگن کی تشریح سے متصادم ہے: جبکہ کوپن ہیگن کا نظریہ یہ بتاتا ہے کہ شعوری مبصر لہر کے فعل کو ختم کر دیتا ہے، Penrose دلیل دیتا ہے کہ کشش ثقل کے خاتمے کا سبب بنتی ہے اور یہ شعور کوانٹم عمل کے نتیجے میں ابھرتا ہے۔ اس نظریے کے مطابق دماغ ایک کوانٹم کمپیوٹر کے طور پر کام کرتا ہے ۔
اس نظریہ کو مزید اسٹیورٹ ہیمروف نے تیار کیا، جس نے تجویز کیا کہ دماغ میں مائکرو ٹیوبولس اس عمل میں کلیدی کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ تجویز کرتا ہے کہ یہ خوردبین ڈھانچے کوانٹم کمپیوٹیشن کے لیے ضروری حالات پیدا کرتے ہیں، جس سے شعور کے ظہور میں مدد ملتی ہے۔
اسی طرح کا نقطہ نظر گوگل کی کوانٹم مصنوعی ذہانت لیب کے سربراہ ہارٹمٹ نیوین نے شیئر کیا ہے۔ ایک گفتگو میں، نیوین نے یہ بھی کہا کہ انسان جیسا شعور پیدا کرنا صرف کوانٹم کمپیوٹرز سے ہی ممکن ہے۔
اس کے بعد، یہ واضح ہے کہ سوزان گلڈرٹ اپنے اس یقین میں اکیلی نہیں ہے کہ شعوری AI کو ترقی دینے کے لیے کوانٹم کمپیوٹنگ کی ضرورت ہوگی۔
شعور کیا ہے؟
میں نے شعور کے بارے میں حقیقت میں اس کی وضاحت کیے بغیر بہت کچھ لکھا ہے کہ یہ کیا ہے یا بالکل نروانی کا مقصد کیا ہے۔ اس کی وجہ بہت سادہ ہے: شعور کی کوئی عالمی طور پر قبول شدہ تعریف نہیں ہے۔ چونکہ میرے پاس بھی کوئی مکمل تعریف نہیں ہے، آئیے دیکھتے ہیں کہ Nirvanic اپنے اکثر پوچھے گئے سوالات میں اسے کیسے بیان کرتا ہے:
Conscious AI کوئی بھی ایسا نظام ہے جس میں دنیا کا اندرونی، پہلے فرد کا ساپیکش تجربہ ہوتا ہے اور یہ دنیا میں کام کرنے کے طریقے کے بارے میں آزادانہ انتخاب کرنے کے قابل ہوتا ہے۔
تاہم، یہ تعریف بھی زیادہ وضاحت فراہم نہیں کرتی ہے۔ یہ شعور کے مبہم تصور کی وضاحت کرتا ہے جیسے کہ "موضوعاتی تجربہ" اور "آزاد مرضی" جیسی دیگر مبہم اور مشکل سے متعین اصطلاحات کا استعمال کرتے ہوئے۔
تاہم، شعور کے لیے ایک متضاد اور گہرا حیران کن معیار ہے: اگرچہ ہم اس کی قطعی وضاحت نہیں کر سکتے، ہمارا شعور ہی واحد چیز ہے جس کے بارے میں ہم واقعی یقین کر سکتے ہیں۔
ہمارے ارد گرد کی حقیقت شاید ایک نقلی سے زیادہ کچھ نہیں ہو سکتی ہے، جیسا کہ The Matrix میں۔ ہم اس بات کا یقین بھی نہیں کر سکتے کہ ہمارے اردگرد کے لوگ شعور رکھتے ہیں- وہ اعلیٰ درجے کے AI ایجنٹ ہو سکتے ہیں۔ ہم ان امکانات کو نہ تو ثابت کر سکتے ہیں اور نہ ہی غلط ثابت کر سکتے ہیں۔
صرف ایک چیز جس کے بارے میں ہم مکمل طور پر یقین کر سکتے ہیں وہ ہے ہمارا اپنا وجود اور شعور۔
فلسفیانہ اثرات
بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ شعور اتنا ہی بنیادی ہے جتنا کہ جگہ، وقت، توانائی یا مادہ۔ کچھ نظریات اس خیال کو ہمارے موجودہ طبیعی عالمی منظر میں ضم کرنے کی کوشش کرتے ہیں یہ تجویز کرتے ہوئے کہ ہر چیز میں کچھ حد تک شعور ہوتا ہے حتیٰ کہ ایک چٹان یا ایک ابتدائی ذرہ بھی۔
میرے نزدیک یہ نظریات عجیب لگتے ہیں۔ مجھے یہ سمجھنا مشکل ہے کہ چٹان یا ذرہ کے شعور کا کیا مطلب ہو سکتا ہے۔ میں ان نظریات کو قبول کرنے کی طرف بہت زیادہ مائل ہوں جو اس نظریے کو آگے لے جاتے ہیں — وہ جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ صرف شعور ہی بنیادی ہے، اور باقی سب کچھ اسی سے نکلتا ہے۔ اس نقطہ نظر کے سب سے مشہور حامیوں میں سے ایک ڈونلڈ ہوفمین ہے۔
ہوفمین کے مطابق، وہ قوانین جو طبعی دنیا کے رویے کو بیان کرتے ہیں — اسپیس، ٹائم، اور مادے — یہ سب شعور کے کام سے اخذ کیے جاتے ہیں۔ اس کے خیال میں، کائنات ایک وسیع شعور ہے، جو اربوں الگ الگ شعوری ہستیوں کے طور پر ظاہر ہوتی ہے، اور حقیقت بذات خود ان باشعور مخلوقات کے درمیان ایک انٹرفیس ہے۔ چونکہ یہ ماڈل بتاتا ہے کہ جو حقیقت ہم سمجھتے ہیں وہ حتمی معروضی حقیقت نہیں ہے، اس لیے اسے تخروپن کے مفروضے کے ایک خاص تغیر کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، سوائے اس کے کہ نقلی کمپیوٹر کے ذریعے نہیں بلکہ خود شعور سے پیدا ہوتا ہے۔ میں نے یہاں ہیکر نون پر اس موضوع پر متعدد مضامین لکھے ہیں:
مفت توانائی کا اصول اور نقلی مفروضہ
کیا کائنات سوچنے کی صلاحیت رکھتی ہے؟
بولٹزمین برین تھیوری کا مختصر تعارف
ہماری کائنات ایک بڑے پیمانے پر اعصابی نیٹ ورک ہے: یہاں کیوں ہے۔
ہوفمین کے برعکس، میں اس بات کا قائل نہیں ہوں کہ طبیعیات کے قوانین اس نظریے سے براہ راست اخذ کیے جا سکتے ہیں۔ مجھے یقین ہے کہ ایک بنیادی شعور کے اوپر متعدد کائناتیں اور مختلف طبعی قوانین ابھر سکتے ہیں۔ یہ حقیقت کے ایک بنیادی اصول کی طرح لگتا ہے کہ چاہے ہم اسے کیسے ثابت کرنے کی کوشش کریں، ہم ہمیشہ دنیا کی معروضی نوعیت کی تصدیق کرنے سے قاصر رہیں گے۔
طبعی حقیقت کی قربانی جتنی شدید لگتی ہے، یہ نظریہ کوانٹم میکانکس کے ساتھ پوری طرح مطابقت رکھتا ہے۔ اگر ہم فرض کر لیں کہ ہم سب ایک متحد شعور کا حصہ ہیں، تو کوانٹم میکانکس کی کوپن ہیگن کی تشریح میں بہت سے تضادات غائب ہو جاتے ہیں۔ تاہم، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ صرف اس لیے کہ شعور حقیقت کی شکل دے سکتا ہے، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ ہمارا اس عمل پر کوئی کنٹرول ہے۔
اگر شعور بنیادی ہے اور آزاد مرضی موجود ہے تو کائنات تعیین پسند نہیں ہو سکتی۔ اگر ہم درست طریقے سے اندازہ لگا سکتے ہیں کہ دماغ کیسے کام کرتا ہے، تو ہم حقیقی آزاد انتخاب کے امکان کو ختم کر دیں گے۔ ایسی دنیا میں، کچھ بنیادی اصولوں کو فزکس میں عدم تعین کو متعارف کرانا چاہیے۔ لہذا، ایک لازمی ہستی کے طور پر شعور پر مبنی نظریات فطری طور پر کوانٹم میکانکس یا کچھ اسی طرح کے میکانزم کی طرف لے جاتے ہیں جو مطلق عزم کو روکتا ہے۔
خلاصہ
Nirvanic اور اس سے ملتے جلتے منصوبے AI کی ایک نئی اور ممکنہ طور پر کہیں زیادہ موثر شاخ کی نمائندگی کرتے ہیں، جو موجودہ طریقوں سے قدرتی ذہانت کے بہت قریب کام کرتی ہے۔
جب شعور کی بات آتی ہے، تو ہم شاید اب سے ایک ہزار سال بعد اس کی نوعیت پر بحث کر رہے ہوں گے، جس طرح ہمارے پاس کوانٹم میکانکس کی متعدد یکساں درست تشریحات ہیں، ہمارے پاس شعور کے متعدد مسابقتی نظریات ہوسکتے ہیں۔
تاہم، مجھے حیرانی نہیں ہوگی اگر، اس وقت تک، یہ بحثیں انسانوں کی طرف سے نہیں، بلکہ شعوری روبوٹس کے ذریعے منعقد کی جا رہی ہیں…
