Terdapat sebuah syarikat Kanada dengan matlamat yang bercita-cita tinggi: untuk memberi robot jiwa. Pengasas syarikat itu, Suzanne Gildert , memegang PhD dalam fizik kuantum eksperimen dan sebelum ini menjual syarikat permulaannya, Kindred AI, dengan harga 300 juta dolar Kanada. Walaupun ini mungkin terdengar seperti fiksyen sains, Suzanne serius tentang misinya—dan memandangkan latar belakangnya, dia sememangnya patut diberi perhatian.
Mengapakah seseorang mahu memberi kesedaran kepada robot?
Dalam salah satu ceramahnya , Suzanne menggunakan pemanduan sebagai contoh. Apabila kita mula-mula belajar memandu, kita perhatikan setiap pergerakan kecil. Walaupun memulakan kereta memerlukan tumpuan yang kuat, dan pemanduan sendiri memerlukan tumpuan penuh kami. Walau bagaimanapun, dari masa ke masa, proses menjadi automatik sepenuhnya. Kami mula memikirkan tugas harian kami, mendengar podcast atau melibatkan diri dalam aktiviti lain semasa memandu kerana memandu telah menjadi sifat kedua—sama seperti berjalan kaki.
Teknologi AI semasa menyerupai keadaan terakhir ini. Model bahasa besar (LLM) seperti ChatGPT menjana respons secara algoritma berdasarkan set data latihan yang luas. Latihan LLM sentiasa bermula dengan model asas, yang terdedah kepada sebahagian besar teks internet. Selepas fasa awal ini, sistem menjalani penalaan halus, memerlukan sejumlah besar data berlabel berkualiti tinggi. Permintaan tenaga untuk proses ini sangat besar, dan latihan model AI lanjutan menelan belanja berpuluh-puluh juta dolar. Sebaliknya, otak manusia menggunakan tenaga sebanyak mentol dan hanya memerlukan sebilangan kecil contoh untuk belajar dengan berkesan.
Ambil contoh sistem pandu sendiri Tesla—ia dilatih dalam persekitaran maya selama ratusan tahun sebelum digunakan di jalan sebenar. Namun, ia masih menghadapi situasi yang tidak dapat diramalkan yang tidak dapat dikendalikan dengan betul. Sementara itu, pemandu manusia biasanya hanya memerlukan beberapa dozen jam latihan untuk mendapatkan lesen. Kecekapan ini mungkin dikaitkan dengan kesedaran, menunjukkan bahawa membangunkan kesedaran buatan boleh membawa kepada AI yang jauh lebih cekap dan penjimatan tenaga—faktor penting untuk kemajuan masa depan.
Satu lagi, mungkin lebih penting lagi, matlamat robot sedar ialah mereka boleh membantu kita lebih memahami kesedaran manusia itu sendiri. Mereka mungkin memberikan jawapan kepada soalan yang telah lama terhad kepada falsafah dan membuka kunci teknologi baharu yang sebelum ini tidak dapat dibayangkan. Untuk menyebut contoh yang melampau: ramai transhumanists, termasuk Ray Kurzweil, meramalkan bahawa suatu hari nanti, teknologi boleh meniru seluruh otak manusia. Ini akan membolehkan kita memindahkan fikiran kita ke dalam mesin, yang berpotensi mencapai keabadian digital—konsep yang diterokai secara meluas dalam fiksyen sains.
Walau bagaimanapun, mencontohi otak manusia hanya mungkin jika kita dapat mencontohi kesedaran terlebih dahulu. (Dalam artikel sebelumnya mengenai HackerNoon, saya berpendapat bahawa robot sedar mungkin merupakan langkah penting dalam evolusi manusia menjadi spesies intergalaksi.)
Bagaimanakah kita boleh membina mesin sedar?
Suzanne percaya bahawa kesedaran timbul daripada proses mekanikal kuantum, yang tidak boleh dicontohi oleh komputer tradisional tetapi mungkin boleh dilakukan dengan komputer kuantum. Dia tidak bersendirian dalam pandangan ini-ramai penyelidik berpendapat bahawa kunci untuk memahami kesedaran terletak pada fenomena kuantum dan superposisi. Salah seorang penyokong teori ini yang paling terkenal ialah ahli fizik pemenang Hadiah Nobel Sir Roger Penrose , yang mendedikasikan keseluruhan buku untuk subjek itu.
Pengkritik teori ini berpendapat bahawa ia tidak mempunyai asas yang kukuh, menolaknya sebagai spekulasi semata-mata, mereka mendakwa bahawa hanya kerana mekanik kuantum adalah misteri dan kesedaran juga misteri, orang menganggap mereka mesti dihubungkan. Namun, hujahnya lebih mendalam daripada itu. Kebanyakan undang-undang fizikal kami yang diketahui adalah deterministik, bermakna ia membenarkan kebolehramalan yang lengkap. Jika otak beroperasi semata-mata di bawah undang-undang fizikal yang menentukan, maka kehendak bebas tidak boleh wujud. Mekanik kuantum, bagaimanapun, menyediakan pelarian daripada determinisme yang ketat, yang berpotensi membenarkan kewujudan kehendak bebas—salah satu persoalan paling asas dalam falsafah.
Saya akan kembali kepada implikasi falsafah idea ini kemudian dalam artikel, tetapi pertama-tama, kita perlu memahami apa itu mekanik kuantum.
Kursus Crash Mekanik Kuantum
Menurut mekanik kuantum, sifat tertentu zarah hanya boleh diukur dengan ketepatan yang terhad. Sebagai contoh, jika kita mengetahui kedudukan tepat elektron pada masa tertentu, kita hanya boleh meramalkan lokasinya pada saat seterusnya dengan tahap ketidakpastian tertentu. Tahap ketidakpastian ini ditakrifkan oleh Prinsip Ketidakpastian Heisenberg . Pada pandangan pertama, ia mungkin kelihatan seperti prinsip ini hanya mengenai had pengukuran, tetapi ia mewakili undang-undang asas alam semula jadi. Albert Einstein telah mencipta satu siri eksperimen pemikiran yang bijak untuk menyangkalnya, tetapi setiap satu gagal. Undang-undang fizik tidak membenarkan pengukuran yang lebih tepat melebihi titik tertentu. Walaupun ini mungkin tidak kelihatan seperti masalah besar, ia mempunyai implikasi yang mendalam—bermula dengan persoalan sama ada sesuatu yang tidak boleh diukur itu wujud dalam erti kata fizikal.
Nasib baik, matematik menyediakan cara untuk menangani ketidakpastian ini. Jika elektron ditemui di lokasi tertentu pada masa tertentu dan kita tahu tahap ketidakpastian, kita boleh mengira kawasan di mana ia paling mungkin ditemui dalam pengukuran seterusnya. Semakin lama masa antara dua ukuran, semakin besar kawasan berkemungkinan ini. Ia sama seperti melemparkan batu kerikil ke dalam air—dari masa ke masa, riak itu merebak dalam bulatan yang lebih besar. Oleh itu, kebarangkalian untuk mencari zarah digambarkan oleh gelombang, yang dikenali sebagai fungsi gelombang . Adalah penting untuk memahami bahawa ini bukan gelombang "sebenar", tetapi binaan matematik yang digunakan untuk mengira kebarangkalian kedudukan zarah pada bila-bila masa.
Fungsi gelombang itu sendiri adalah deterministik, bermakna kita boleh mengira taburan kebarangkalian dengan ketepatan yang melampau, tetapi kita tidak boleh meramalkan lokasi sebenar zarah dalam pengukuran seterusnya. Ia seperti melancarkan mata dadu enam segi—kita tahu bahawa dalam banyak gulungan, setiap nombor akan muncul kira-kira bilangan kali yang sama (jika dadu itu adil), tetapi kita tidak boleh meramalkan keputusan tepat bagi gulungan seterusnya. Inilah intipati petikan terkenal Einstein: "Tuhan tidak bermain dadu," mencerminkan keraguannya bahawa mekanik kuantum adalah teori realiti muktamad.
Walaupun kegunaannya, fungsi gelombang memberikan masalah utama yang telah mencetuskan perdebatan sengit: setiap kali kita memerhatikan zarah, kita sentiasa menemuinya di lokasi tertentu. Fenomena ini dipanggil keruntuhan fungsi gelombang . Sehingga kita mengukurnya, zarah itu wujud dalam keadaan "tersebar", seolah-olah ia hadir di beberapa lokasi secara serentak. Walau bagaimanapun, apabila kita memerhatikannya, ia tiba-tiba "melompat" ke satu titik. Ini menimbulkan dua persoalan asas: Apakah yang menyebabkan keruntuhan? dan Apakah yang menentukan di mana zarah itu runtuh?
Tafsiran asal Copenhagen mekanik kuantum mencadangkan bahawa fungsi gelombang runtuh berlaku apabila pemerhati sedar membuat pengukuran. Ini membawa kita bulatan penuh kepada topik asal kita—kesedaran—memperkenalkannya semula ke dalam fizik setelah sekian lama dianggap sebagai subjek falsafah semata-mata. Idea ini mengganggu ramai ahli fizik, termasuk Einstein, yang melihat fizik sebagai sains yang bersih dan tepat berdasarkan prinsip matematik. Pengenalan pemerhati sedar sebagai elemen asas realiti fizikal membuatkan mekanik kuantum berasa tidak selesa dan kontroversi. Ramai yang cuba menghilangkan peranan pemerhati sedar daripada fizik untuk memulihkan objektivitinya, tetapi setakat ini, tiada siapa yang berjaya dengan meyakinkan.
Secara matematik, mekanik kuantum adalah sangat tepat, namun tafsirannya masih menjadi topik perdebatan yang hebat. Akibatnya, terdapat banyak teori yang bersaing tentang maksud mekanik kuantum. Idea bahawa kesedaran menyebabkan keruntuhan fungsi gelombang adalah salah satu tafsiran "lebih konservatif". Teori-teori lain mencadangkan kewujudan dunia selari tak terhingga di mana semua kemungkinan kejadian berlaku, atau juga retrocausality, di mana kesan bergerak ke belakang dalam masa. Keseluruhan buku telah ditulis hanya untuk menganalisis tafsiran ini, dan lebih banyak cerita fiksyen sains telah diilhamkan oleh mereka. Setiap tafsiran mempunyai kekuatan dan kelemahannya-tidak ada yang pasti lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain. Memandangkan tiada bukti konkrit yang memihak kepada mana-mana satu tafsiran, yang mana satu yang kami percayai tetap menjadi pilihan.
Pengkomputeran Kuantum
Dalam bahagian mekanik kuantum, untuk kesederhanaan, saya hanya membincangkan ketidakpastian kedudukan zarah. Walau bagaimanapun, ketidakpastian ini, yang diterangkan oleh fungsi gelombang, terpakai kepada banyak sifat zarah lain juga. Salah satu harta tersebut adalah spin. Tanpa membuat terlalu banyak perincian, putaran ialah ciri asas zarah yang boleh dianggap sebagai menghala ke atas atau ke bawah, menjadikannya perwakilan ideal sedikit dalam komputer. Selagi putaran zarah kekal tidak diukur (iaitu, fungsi gelombang tidak runtuh), ia wujud dalam kedua-dua keadaan secara serentak—fenomena yang dikenali sebagai superposisi . Satu zarah dalam keadaan ini memegang maklumat kuantum, bermakna ia adalah 0 dan 1 pada masa yang sama.
Bit kuantum tunggal (atau qubit) dengan sendirinya tidak mencapai banyak, tetapi apabila qubit dikaitkan bersama, mereka boleh membentuk daftar kuantum, seperti bait kuantum yang terdiri daripada 8 qubit. Fungsi gelombang qubit ini menjadi terikat , bermakna ia mempengaruhi satu sama lain dengan cara yang membolehkan sistem wujud dalam berbilang keadaan serentak. Sebagai contoh, sistem 8-qubit yang terikat boleh mewakili 256 keadaan berbeza pada masa yang sama. Kuasa komputer kuantum terletak pada keupayaan mereka untuk melakukan pengiraan pada semua keadaan ini secara serentak, dengan berkesan melaksanakan 256 operasi selari dalam satu langkah.
Untuk memahami kepentingan ini, pertimbangkan contoh dunia sebenar yang mungkin. Kunci peribadi Bitcoin adalah 256 bit panjang. Jika kita mempunyai komputer kuantum 256-qubit, ia secara teorinya boleh memecahkan dompet Bitcoin. Tanda pertama bahawa seseorang telah berjaya membina komputer kuantum sedemikian mungkin adalah pergerakan mendadak Bitcoin bernilai berbilion dolar dari dompet Satoshi Nakamoto ke alamat lain…
Hantu dalam Mesin
Ramai yang percaya bahawa kesedaran manusia tidak boleh dicontohi pada komputer tradisional kerana ia timbul daripada proses mekanikal kuantum. Salah satu penyokong paling menonjol teori ini ialah Sir Roger Penrose yang telah disebutkan sebelumnya. Sebagai tambahan kepada teori kesedarannya, Penrose memperkenalkan tafsirannya tentang mekanik kuantum, yang dikenali sebagai Pengurangan Objektif Orchestrated (Orch OR). Dalam beberapa cara, teori ini bercanggah dengan tafsiran Copenhagen: manakala pandangan Copenhagen mencadangkan bahawa pemerhati sedar meruntuhkan fungsi gelombang, Penrose berpendapat bahawa graviti menyebabkan keruntuhan dan kesedaran itu muncul sebagai hasil daripada proses kuantum. Menurut pandangan ini, otak berfungsi sebagai komputer kuantum .
Teori ini dikembangkan lagi oleh Stuart Hameroff , yang mencadangkan bahawa mikrotubul dalam otak memainkan peranan penting dalam proses tersebut. Beliau mencadangkan bahawa struktur mikroskopik ini mewujudkan keadaan yang diperlukan untuk pengiraan kuantum, membolehkan kemunculan kesedaran.
Perspektif serupa dikongsi oleh Hartmut Neven , ketua Makmal Kepintaran Buatan Kuantum Google. Dalam satu ceramah , Neven juga menyatakan bahawa mewujudkan kesedaran seperti manusia hanya boleh dilakukan dengan komputer kuantum.
Oleh itu, jelas bahawa Suzanne Gildert tidak bersendirian dalam kepercayaannya bahawa membangunkan AI sedar akan memerlukan pengkomputeran kuantum.
Apakah Kesedaran?
Saya banyak menulis tentang kesedaran tanpa benar-benar mentakrifkan apa itu atau apa sebenarnya matlamat Nirvanic untuk dibina. Alasan untuk ini agak mudah: tidak ada definisi kesedaran yang diterima secara universal. Memandangkan saya juga tidak mempunyai definisi yang sempurna, mari lihat cara Nirvanic menerangkannya dalam Soalan Lazim mereka:
AI Sedar ialah mana-mana sistem yang mempunyai pengalaman subjektif orang pertama dalaman dunia dan mampu membuat pilihan kehendak bebas tentang cara bertindak di dunia.
Walau bagaimanapun, takrifan ini juga tidak memberikan banyak kejelasan. Ia menerangkan konsep kesedaran yang tidak jelas menggunakan istilah lain yang sama kabur dan sukar untuk ditakrifkan seperti "pengalaman subjektif" dan "kehendak bebas."
Walau bagaimanapun, terdapat kualiti yang paradoks dan sangat membingungkan kepada kesedaran: walaupun kita tidak dapat mentakrifkannya dengan tepat, kesedaran kita adalah satu-satunya perkara yang kita boleh benar-benar pasti.
Realiti di sekeliling kita mungkin tidak lebih daripada simulasi, seperti dalam The Matrix . Kita tidak dapat memastikan bahawa orang di sekeliling kita mempunyai kesedaran—mereka boleh menjadi ejen AI yang sangat maju. Kita tidak boleh membuktikan atau menyangkal kemungkinan ini.
Satu-satunya perkara yang kita boleh pasti adalah kewujudan dan kesedaran kita sendiri.
Implikasi Falsafah
Ramai yang percaya bahawa kesedaran adalah asas seperti ruang, masa, tenaga, atau jirim. Sesetengah teori cuba menyepadukan idea ini ke dalam pandangan dunia fizikal kita yang sedia ada dengan mencadangkan bahawa segala-galanya mempunyai tahap kesedaran tertentu—walaupun batu atau zarah asas.
Bagi saya, teori-teori ini berasa pelik. Saya merasa sukar untuk memahami maksud kesedaran batu atau zarah. Saya lebih cenderung untuk menerima teori yang membawa idea ini lebih jauh—yang berpendapat bahawa kesedaran sahaja adalah asas, dan segala-galanya muncul daripadanya. Salah satu penyokong paling terkenal pandangan ini ialah Donald Hoffman .
Menurut Hoffman, undang-undang yang menggambarkan tingkah laku dunia fizikal—ruang, masa, dan jirim—semuanya boleh diperolehi daripada kerja kesedaran. Pada pandangannya, alam semesta adalah satu kesedaran yang luas, menjelma sebagai berbilion-bilion entiti sedar yang berbeza, dan realiti itu sendiri hanyalah antara muka antara makhluk sedar ini. Oleh kerana model ini mencadangkan bahawa realiti yang kita anggap bukanlah realiti objektif muktamad, ia boleh dilihat sebagai variasi khas hipotesis simulasi , kecuali simulasi itu tidak dihasilkan oleh komputer, tetapi oleh kesedaran itu sendiri. Saya telah menulis banyak artikel mengenai topik ini di sini di HackerNoon:
Prinsip Tenaga Bebas dan Hipotesis Simulasi
Adakah Alam Semesta Mampu Berfikir?
Pengenalan Ringkas kepada Teori Otak Boltzmann
Alam Semesta Kita Adalah Rangkaian Neural Besar-besaran: Inilah Sebabnya
Tidak seperti Hoffman, saya tidak yakin bahawa undang-undang fizik boleh diperoleh secara langsung daripada teori ini. Saya percaya bahawa pelbagai alam semesta dan undang-undang fizikal yang berbeza boleh muncul di atas kesedaran asas. Nampaknya seperti peraturan asas realiti bahawa, tidak kira bagaimana kita cuba membuktikannya, kita akan sentiasa tidak dapat mengesahkan sifat objektif dunia.
Walaupun keterlaluan pengorbanan realiti fizikal, teori ini serasi sepenuhnya dengan mekanik kuantum. Jika kita menganggap bahawa kita semua adalah sebahagian daripada satu kesedaran bersatu, maka banyak paradoks dalam tafsiran Copenhagen tentang mekanik kuantum hilang. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa hanya kerana kesedaran mungkin membentuk realiti, ia tidak semestinya bermakna kita mempunyai sebarang kawalan ke atas proses ini.
Jika kesedaran adalah asas dan kehendak bebas wujud, alam semesta tidak boleh menentukan. Jika kita boleh mengira dengan tepat bagaimana otak berfungsi, kita akan menghapuskan kemungkinan pilihan bebas yang tulen. Dalam dunia sedemikian, beberapa prinsip asas mesti memperkenalkan bukan determinisme ke dalam fizik. Oleh itu, teori berdasarkan kesedaran sebagai entiti penting sememangnya membawa kepada mekanik kuantum atau beberapa mekanisme serupa yang menghalang determinisme mutlak.
Ringkasan
Projek Nirvanic dan serupa mewakili cabang AI baharu dan berpotensi jauh lebih cekap, yang beroperasi dengan cara yang lebih dekat dengan kecerdasan semula jadi berbanding pendekatan semasa.
Apabila bercakap tentang kesedaran, kita mungkin masih akan membahaskan sifatnya seribu tahun dari sekarang, sama seperti kita mempunyai pelbagai tafsiran mekanik kuantum yang sama sah, kita mungkin mempunyai pelbagai teori kesedaran yang bersaing.
Walau bagaimanapun, saya tidak akan terkejut jika, pada masa itu, perdebatan ini tidak lagi dipegang oleh manusia, tetapi oleh robot yang sedar…
