Isipin na ikaw ay isang tagapangasiwa ng isang malawakang ginagamit na open source na proyekto na pinagkakatiwalaan ng mga developer sa buong mundo. Ang ibig sabihin ng pagiging maintainer, ikaw ang magpapasya kung aling mga kontribusyon ng mga panlabas na kontribyutor ang matatanggap. Ngayon, may dalawang kontribusyon. Isa mula sa isang indibidwal na kontribyutor at isa mula sa isang taong alam mong gumagana para sa isang partikular na kumpanya. Alam mo na ang indibidwal na nag-aambag ay nagtrabaho sa code na kanilang inaambag sa kanilang libreng oras at talagang gusto mo ang kalidad ng kanilang trabaho. Ang iba pang kontribusyon ay mataas din ang kalidad. Iba ba ang pakikitungo mo sa mga kontribusyong ito? Ikaw ba dapat?
Sa teknikal, pareho ang mga ito ay mga tao lamang na nag-aambag ng code. Ngunit maaari mo bang talagang balewalain ang katotohanan na ang isang kontribyutor ay kabilang sa isang kumpanya, o iniuugnay mo ba ang kanilang kontribusyon lalo na sa kumpanyang iyon? Nalaman ng kamakailang survey ng Linux Foundation na ang mga organisasyon ay nag-aambag ng 7.7B USD taun-taon sa mga open source na proyekto at ang 86% nito ay iniaambag sa anyo ng paggawa ng mga indibidwal. Interesado ako sa papel na ginagampanan ng mga pagkakakilanlan ng indibidwal at kumpanya sa mga open source na kontribusyon.
Upang galugarin ang paksa, magbibigay muna ako ng background sa Open Source Software at isang pangkalahatang-ideya ng teorya ng pagkakakilanlan sa parehong indibidwal at collaborative na antas. Pagkatapos ay tinitingnan ko ang likas na katangian ng mga indibidwal na kontribusyon sa OSS, ang kanilang mga motibasyon, at ang papel ng komunidad at meritokrasya. Sa kabaligtaran, tutuklasin ko kung paano at bakit nag-aambag ang mga kumpanya sa OSS at ihahambing ito sa mga kontribusyon ng indibidwal at komunidad. Paghahambing ng mga ito, natukoy ko ang mga pangunahing hamon at tensyon sa pagitan ng mga indibidwal na nag-aambag at kumpanya. Gamit ang dating ipinakilalang teorya ng pagkakakilanlan ng organisasyon, maaaring makakuha ng ilang kawili-wiling mga insight. Gusto kong magbigay ng ilang praktikal na halimbawa na naobserbahan kong nagtatrabaho sa ROS.
Konteksto: Open Source Software, Identity Theory
Ang open source sa pangunahing anyo nito ay nangangahulugan na ang source code ng isang piraso ng software ay malayang magagamit para sa sinuman upang suriin, baguhin, o ibahagi. Sa pagsasagawa, mayroong iba't ibang mga lisensya na na-publish kasama ang source code, bawat isa ay may medyo magkakaibang mga karapatan at tungkulin na nauugnay sa kanila. Pero hindi ito ang pag-uusapan ko ngayon. Ang napakalakas ng open source ay ang libreng pag-access sa source code na ito ay nagbibigay-daan para sa tunay na bukas na pakikipagtulungan. Inilarawan ito ni Eric S. Raymond sa dalawang magkaibang modelo ng software development ng "Bazaar" at "Cathedral". Dito, ang Bazaar ay tumutukoy sa paraan ng pag-develop ng software sa mga open source na proyekto: bukas at magkakasama, na may maraming mga nag-aambag. Ang modelo ng Cathedral, sa kabilang banda, ay sumisimbolo sa klasikong pagbuo ng software: isinara sa loob ng mga komersyal na proyekto ng pagpapaunlad ng ilang mga eksperto. Ipinapangatuwiran ni Raymond na ang modelo ng Bazaar ay mas epektibo para sa paglikha ng matatag at makabagong software.
Para sa mga kadahilanang transparency, gusto kong ipahayag na ang aking pagsusuri sa mga paksang ito ay pangunahing naiimpluwensyahan ng aking personal na karanasan sa isang open source na proyekto at iyon ay ang ROS, ang Robot Operating System. Ito ay isang kamangha-manghang balangkas para sa pagbuo ng mga robot, ngunit ang mga teknikal na detalye nito ay hindi magkakaroon ng karagdagang kaugnayan para sa artikulong ito.
Gayunpaman, bago galugarin ang mga proyekto ng OSS, gusto kong ipakilala ang tool para sa paggalugad na ito: identity . Sa pangkalahatan, ang pagkakakilanlan ay ang kaugnayan ng isang entidad sa kanyang sarili 4 . Nilinaw ni Locke na sa panimula ang kamalayan ang nagbibigay-daan para sa personal na pagkakakilanlan . Ang kamalayan na ito ay maaaring pahabain pabalik sa mga nakaraang aksyon o pag-iisip. Bagama't ito ay isang pangunahing bloke ng pagbuo para sa pagkakakilanlan, ito lamang ay hindi makakatulong na ipaliwanag kung ano ang interesado ako.
Ang isang mas modernong pagkuha ay panlipunang pagkakakilanlan . Ito ay "ang pakiramdam ng isang tao kung sino sila batay sa kanilang (mga) miyembro ng grupo" 7 . Ang pag-alam nito ay maaaring magbigay sa mga tao ng pakiramdam ng pagiging kabilang, layunin, pagpapahalaga sa sarili, at mahalagang pagkakakilanlan. Sa pagsasagawa, ang mga pangkat na ito ay maaaring tukuyin ng anumang bagay mula sa etnisidad o relihiyon hanggang sa propesyonal na kaugnayan o kagustuhan sa musika. Maaari din nitong ipaliwanag ang mga aspeto kung paano ibinabatay ang mga pagkakakilanlan ng mga indibidwal sa kanilang pagtatrabaho sa isang kumpanya. Gayunpaman, mayroon akong isang huling seksyon sa partikular na mga korporasyon.
Kapag tinutukoy ng mga kumpanya ang kanilang sarili, tinatawag itong pagkakakilanlan ng organisasyon . Una, ang mga organisasyon ay higit pa sa isang koleksyon ng mga indibidwal na pagkakakilanlan. Ang Pranses ay nangangatwiran na ang mga organisasyon sa kabuuan ay may moralidad. Talaga, dahil mayroon silang intentionality at responsibilidad 9 . Kapag nag-iisip tungkol sa isang kumpanya, kung gayon ang kanilang kakayahan na gumawa ng mga desisyon ang humahantong sa intentionality na iyon. Ang isang organisasyon ay nangangailangan ng pagkakakilanlan upang magawa ang mga desisyong ito. At katulad ng kung paano natin nakita si Locke sa itaas, ito ay batay sa sarili nitong kasaysayan ngunit sa pamamagitan din ng pagtukoy sa isang uri ng organisasyong nakatalaga sa sarili. Sa tingin ko ito ay lubhang kawili-wili at maaaring magamit upang ipaliwanag ang maraming mga phenomena na nakikita kapag nagtatrabaho sa mga kumpanya. Ngunit sa ngayon, ito ay sapat na background, at sa susunod gusto kong tingnan ang likas na katangian ng mga open source na kontribusyon sa ilang higit pang detalye.
Mga Indibidwal na Kontribusyon sa OSS
Bakit nag-aambag ang mga indibidwal sa open source? Sa tingin ko ang mga pangunahing motibasyon ay intrinsic. Ang likas na hilig para sa programming at pag-unlad ay hindi dapat maliitin. Gayunpaman, ang mga proyektong ito ng OSS ay mga komunidad din, at ang pagiging kasangkot doon ay maaaring maging napaka-motivational. Tulad ng natutunan natin sa pagkakakilanlan sa lipunan, ang pagiging kabilang sa isang grupo ay isang sangkap ng sariling pagkakakilanlan.
Dagdag pa, ang mga panlabas na motibasyon ay may papel din. Kabilang dito ang sariling pagsulong sa karera, dahil ang kontribusyon sa open source ay ginagawang nakikita ang indibidwal at maaaring lumikha ng isang reputasyon na maaaring maging kapaki-pakinabang kapag naghahanap ng trabaho. Ang panlabas na pagkilala ay maaari ding magsilbi bilang isang mas pangkalahatang motivating factor. Ang pakiramdam na nakikita bilang isang mahalagang kontribyutor ay nagpapataas ng pagpapahalaga sa sarili.
Sa tingin ko ang quote na ito ay nagbubuod ng mabuti
[Kabilang sa mga motibasyon] parehong panlabas, pagpapahusay ng reputasyon at pagbuo ng human capital at mga social network; at intrinsic, nagbibigay-kasiyahan sa sikolohikal na pangangailangan, kasiyahan, at pakiramdam ng pagiging panlipunan.
Habang pinag-uusapan ko ang tungkol sa pagkilala bilang isang mapagkukunan ng pagganyak, ang pagkilala ay nagsisilbi rin ng ibang layunin sa mga open source na proyekto: kapangyarihan. Ang mga open source na proyekto ay kadalasang inilalarawan bilang mga meritokrasya. Kapansin-pansin, ang termino ay pinasikat ng isang dystopian na libro na tinatawag na The rise of the meritocracy ni Michael Young. Sa loob nito, ang inaasahang hinaharap na lipunan batay sa meritokrasya ay may maraming mga problema, marahil ang pinakamalaking ay ang kakulangan ng panlipunang kadaliang kumilos. Maaaring pabulaanan ng maingat na pagsusuri ang mga negatibong epekto ng meritokrasya na naisip ni Young noong 1958. Kaya ngayon, ang meritokrasya ay karaniwang itinuturing na isang kanais-nais na sistemang pampulitika.
Tinitingnan ng mga sistemang pampulitika kung paano ipinamamahagi ang kapangyarihan, at sa meritokrasya ang ideya ay ang kapangyarihan ay iginawad batay sa merito. Iyan ang merito na naipon ng mga indibidwal na developer sa pamamagitan ng pag-aambag sa mga open source na proyekto. Sa pamamagitan nito, magkakaroon sila ng impluwensya sa hierarchy ng proyekto. Ito ay karaniwang nagbibigay-daan para sa mas teknikal na kaalamang mga desisyon, sa pag-aakalang ang mga nag-ambag ng marami sa isang proyekto ay mayroon ding malinaw na ideya tungkol sa mga panloob na gawain nito. May malinaw na kaibahan sa kung paano inorganisa ang kapangyarihan sa mga kumpanya, kung saan ang mga desisyon ay karaniwang ginagawa ng mga may hierarchical na karapatan na gawin ang mga ito, ngunit maaaring hindi kinakailangang magkaroon ng mga nauugnay na teknikal na insight. Hindi ibig sabihin na sa mga kumpanya ay walang ginawang desisyon na may kaalaman sa teknikal, ngunit iba ang tungkulin at potensyal na impluwensya ng mga indibidwal na inhinyero sa mga proyektong open source. Sa aking opinyon at karanasan, ito rin ang dahilan kung bakit nag-aambag ang mga tao sa mga open source na proyekto.
Tandaan na ang mga argumento ay maaaring gawin na ang mga hierarchical na istruktura sa pamamahala ng maraming proyekto ng OSS ay maaari ring maglalapit sa kanila sa mga mahigpit na istruktura ng mga kumpanya. Gayunpaman, hindi ito tumutugma sa aking personal na anecdotal na ebidensya mula sa pagtatrabaho sa ROS. Bagama't maaaring iba ito sa bawat proyekto, ang paksa ay karaniwang hindi isang tumpak na pagkakaiba sa binary. Ngunit sa kabila ng mga pagkakaiba sa mga paraan ng paggawa ng mga desisyon, ang mga kumpanya ay mayroon ding maraming dahilan upang makisali sa open source, at ito ang gusto kong tingnan sa susunod.
Mga Kontribusyon ng Kumpanya sa OSS
Bakit interesado ang mga kumpanya sa open source? Sa unang pagsusuri, maaaring mukhang hindi makatuwiran para sa isang kumpanya na karaniwang interesado sa tagumpay sa pananalapi na magkaroon ng interes sa pagpapabuti ng software na dapat at manatiling malayang gamitin at higit pang ibinabahagi sa lahat ng kanilang direktang kakumpitensya. Ngunit napagmasdan ng marami, na habang sa kasaysayan ay mga indibidwal ang pangunahing nag-ambag sa open source, ngayon ay mga kumpanya na. Bakit ganon?
Ang unang motibasyon ay ang Kalidad . Ipinakilala ni Eric S. Raymond ang batas ni Linus bilang "given enough eyeballs, all bugs are shallow" na pinangalanan sa Linus Torvalds 3 . At ito ay tiyak na makatuwiran, na kung mas maraming tao ang titingin sa isang ibinigay na code, mas magiging mas mahusay ang kalidad nito sa kalaunan. Magtatalo ako na maaari rin itong maiugnay sa kung paano gumagana ang mga open source na komunidad. Tulad ng alam ng sinumang nagtrabaho sa malalaking proyekto sa pag-unlad, ang pagkakaroon ng napakaraming inhinyero ay hindi awtomatikong makakagawa ng de-kalidad na software. Gayunpaman, pinagtatalunan ko na ito rin ay ang organisasyon ng isang magkakaibang grupo ng mga intrinsically motivated na inhinyero sa mga meritocratic na istruktura na humahantong sa patuloy na pagpapabuti ng kalidad ng software. Ngunit ang pangako ng kalidad ay hindi maaaring ang tanging motibasyon para sa mga kumpanyang namumuhunan ng 7.7B USD taun-taon sa mga open source na proyekto.
Talagang kawili-wiling tingnan ang Innovation . Sa kasaysayan, ito ay maituturing na isang likas na gawain ng isang kumpanya na lumikha ng pagbabago sa kanilang sarili. Gayunpaman, ang patuloy na pagtaas ng pag-unlad ng teknikal na estado ng sining ay maaaring maging mahirap upang mapanatili iyon, pabayaan ang pagpapalawak nito sa pamamagitan ng pagbabago. Tumutulong ang OSS dito sa pamamagitan ng pag-level ng playing field. Kapag ang state of the art ay magagamit ng lahat, hindi na kailangang muling likhain ang gulong. Maaaring ituon ng mga indibidwal na kumpanya ang kanilang mga development team upang mamuhunan sa kung ano ang sa tingin nila ay makabago. Ito rin ang dahilan kung bakit ang mga proyektong ito ay lubhang kawili-wili para sa mas maliliit na kumpanya, dahil ang mga inilarawan na epekto ay mas malinaw para sa kanila.
Kung ang mga kumpanya ay bumuo ng kanilang pagiging makabago, at kung minsan ang kanilang buong modelo ng negosyo, sa open source software, natural na mayroon silang interes sa kapakanan ng nauugnay na proyekto ng OSS. Kaya naman maraming kumpanya ang sumusuporta sa mga naturang proyekto sa pera. Gayunpaman, ang pag-asa na ito ay nag-uudyok din sa pagnanais para sa impluwensya. Ang pangmatagalang estratehikong impluwensya ay kadalasang ibinibigay ng proyekto ng OSS bilang kapalit ng pinansiyal na suporta. Para sa panandaliang teknikal na impluwensya, kadalasan ay nasa interes din ng mga kumpanya na bayaran ang kanilang mga developer upang aktibong mag-ambag sa software. Ang impluwensyang ito ay maaari ding maging mas naka-target, ngunit kadalasan ay nangangailangan ng pagbuo ng mga kontribyutor na may kinakailangang impluwensya sa mahabang panahon 16 . Ang isang napaka-kagiliw-giliw na punto sa survey ng Linux Foundation ay ang maraming mga respondent ay medyo may kaalaman tungkol sa laki ng kanilang mga kontribusyon sa pananalapi kaysa sa kontribusyon sa pamamagitan ng paggawa.
Mga Hamon at Tensiyon
Sa unang tingin, ito ay tila isang kapwa kapaki-pakinabang na relasyon: ang mga inhinyero ay gustong mag-ambag, hinahayaan sila ng mga kumpanya na gawin ito at makakuha ng impluwensya. Gayunpaman, may mga hamon din ito. Halimbawa, hindi madali para sa mga kumpanya na malaman kung aling impluwensya ang gusto o kailangan nila sa mahabang panahon. Maaari din itong maging hamon para sa isang inhinyero na nakikita ang pangangailangan para sa gayong impluwensya upang kumbinsihin ang kanilang employer na kunin ang mga kinakailangang pamumuhunan. Dito, nakakatuwang isipin kung aling pagkakakilanlan ang maiuugnay ang merito na ito: ang sa kumpanya o ng indibidwal na inhinyero? Mula sa aking karanasan, kadalasan ay ang indibidwal, hanggang sa isang antas kung saan dinadala ng mga taong ito ang kanilang merito kapag nagpalit sila ng trabaho. Malinaw na hindi ito sa interes ng mga kumpanyang partikular na namuhunan sa taong iyon at proyekto. Gayunpaman, sa pamamagitan ng maingat na pangmatagalang pagtatrabaho ng diskarte sa OSS, ito ay lubos na magagawa para sa mga kumpanya na makaipon ng merito at hindi mawala ito sa mga pagbabago ng tauhan.
Ang isa pang tunay na hamon para sa mga indibidwal na nag-aambag at tagapagpanatili na itinampok ni Nadia Eghbal at ng iba pa ay ang pagka-burnout. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring likas sa hindi sapat na pamamahala sa pamamahala ng proyekto ng OSS. Lalo na sa panganib na ma-burnout ang mga tagapangasiwa ng pagkain na pumupuno sa mga posisyon na napakabagay sa kanilang tao at/o skillset. Ang mabisang pamamahala ay tutukuyin ang mga proseso upang ipamahagi ang kanilang workload sa mas maraming tao o maghanap ng mga taong mapapasukan kung sakaling kailanganin nilang magpahinga o dumalo sa mga personal na tungkulin. Kadalasan, hindi rin malamang na makahanap ng ibang tao na pumalit sa posisyon ng taong iyon. Kung gumagawa sila ng isang mahusay na trabaho, walang sinuman ang makakalaban sa kanilang posisyon, at kung ang kanilang workload ay itinuturing na higit sa isang fulltime na trabaho, ito ay nagiging mas maliit. Ang kaugnayan sa mga pagkakakilanlan ng kumpanya ay mas mahina dito: Ang inilarawang kababalaghan ay karaniwang nalalapat sa mga indibidwal kung saan ang kanilang pagkakakilanlan ay higit na nauugnay sa kanilang tagumpay kaysa sa isa sa kanilang kumpanya, kung iyon ay may kaugnayan sa lahat. Gayunpaman, nagdadala ito ng isang kalunos-lunos na katotohanan na maraming iba pang mga kumpanya ang umaasa sa trabaho ng taong iyon nang hindi natitiyak ang kanilang wastong kondisyon sa pagtatrabaho. Ngayon, sa tingin ko, mas masusuri natin ang mga hamong ito gamit ang ilang higit pang teorya ng pagkakakilanlan.
Teorya ng Pagkakakilanlan ng Organisasyon na Inilapat sa OSS
Ang isang kawili-wiling aspeto sa artikulong Whetten ay ang mga pagkakakilanlan ng organisasyon ay mas tuluy-tuloy kaysa sa mga personal na pagkakakilanlan. Iyan man lang ang kinukuha ko rito, at may katuturan ito, dahil bilang isang tao ay higit akong umaasa sa pagkakakilanlang iyon at maaari itong magdulot ng malubhang krisis kung ito ay hinahamon o masyadong nagbabago. Gayunpaman, ang mga pagkakakilanlan ng mga kumpanya ay mas madalas na hamunin at kadalasan ay wastong tinukoy lamang sa mga kaganapan ng pagbabago o krisis. Ipinapaliwanag nito kung paano mas malakas na naiuugnay ang merito sa OSS sa mga indibidwal na pagkakakilanlan kung mas pare-pareho ang mga ito. Gayunpaman, nakikita rin na ang isang kinakailangang kondisyon para sa paglalaan ng merito sa mga korporasyon ay nangangailangan ng isang matibay na pagkakakilanlan ng organisasyon. Siyempre, naiimpluwensyahan din ito ng mga indibidwal na pagkakakilanlan ng mga inhinyero na kaakibat ng mga korporasyong iyon sa mga pampublikong konteksto tulad ng mga proyekto ng OSS.
Ang isa pang kawili-wiling link ay maaaring makuha mula sa argumento ng Pranses para sa moralidad ng mga korporasyon 9 . Kung may mag-claim na ang mga kumpanyang gumagamit ng open source software ay dapat magbigay ng mga kontribusyon bilang kapalit, iyon ay isang moral na pahayag. Ito ay makakakuha o mawawalan ng bisa batay sa pagpapalagay ng moralidad sa mga kumpanya. Bago basahin ang artikulo ng Pranses, hindi ko sana personal na ipagpalagay na ang mga kumpanya ay moral. Higit pa rito, hindi ko rin inisip ang moralidad bilang napaka-kaugnay sa konteksto ng mga kumpanyang nag-aambag (o hindi) sa open source. Gayunpaman, sa palagay ko ay may matututunan tayo mula sa paglalapat ng argumento ng Pranses sa open source: Ang argumento ay batay sa intentionality at responsibilidad. Ito ay may intuitive na kahulugan para sa akin, na maaari lang akong managot sa moral para sa mga aksyon na sinadya ko at may pananagutan. Kapag inilapat namin ito sa isang kumpanya na nagnanais na gumamit ng open source na software at responsable para sa paggamit na iyon, saka lang sila obligado sa moral na mag-ambag pabalik. Ang nangyayari nang walang intensyonal ay kawili-wili: Kung hindi nilayon ng organisasyon na gamitin ang open source code na iyon, halimbawa dahil nagpasya ang isang empleyado na gamitin ito nang hindi nakakakuha ng wastong pag-apruba, hindi ito kinakailangang nangangailangan ng moral na pangangailangan para sa isang desisyon sa antas ng kumpanya na mag-ambag pabalik. At para sa responsibilidad, maaari naming isaalang-alang ang halimbawa ng isang kumpanya na hindi responsable para sa kanilang paggamit ng isang ibinigay na open source software, marahil dahil pinilit silang gamitin ito ng ibang kasosyo sa negosyo, kung gayon maaari ko ring sundin ang argumento na hindi sila obligadong mag-ambag pabalik. Napaka-kamangha-manghang para sa akin kung gaano malinaw na mailalapat sa mga organisasyon ang mga katangian tulad ng moralidad na lubos na nauunawaan para sa mga indibidwal na ahente. Dito, gumagana ang open source bilang isang mahusay na halimbawa na tumutulong upang linawin ang mga ideyang ito.
Pag-aaral ng Kaso at Mga Halimbawa
Upang gawing mas madaling maunawaan ang mga puntong ito, nais kong magdagdag ng ilang praktikal na halimbawa na naobserbahan ko sa ROS. Isang aspeto na hindi ko alam kung gaano ito kakaiba kumpara sa ibang mga proyekto ay ang paglaganap ng maliliit na kumpanya o mga kontribyutor na may sariling freelance na negosyo. Ito ay nagsisilbi sa isang banda bilang isang kawili-wiling lente sa moralidad ng mga kumpanya, na mas madaling paniwalaan na mas malapit ang isang kumpanya sa isang indibidwal. Sa kabilang banda, itinatampok din nito ang kahalagahan ng mga indibidwal na nag-aambag sa OSS. Marami sa mga kumpanyang ito ay hindi lamang maliit ngunit patuloy na nagbabago, na ginagawang mas pare-pareho ang aspeto ng komunidad ng mga tao kaysa sa kanilang mga kumpanya. Dito, mayroon akong isang obserbasyon na hindi sumasang-ayon sa pagsulat ni Schrape na "nagagawa ng mga kumpanya at iba pang mga organisasyon na dalhin ang kanilang mga mapagkukunan nang mas tuluy-tuloy at tuluy-tuloy kaysa sa mga indibidwal na nag-aambag". Sa ROS, at partikular sa Nav2, nasaksihan namin ang ilang kumpanya na huminto sa kanilang mga kontribusyon habang ang paglahok ng mga nauugnay na indibidwal ay tila mas matatag at pare-pareho.
Sa kaugnayan at kahalagahan ng mga pagkakakilanlan para sa trabaho sa open source, nakatagpo ako ng isang talakayan sa Stack Overflow, kung saan nagtatanong ang isang tao kung magagawa ba na mag-ambag ng lahat ng ginagawa ng kanilang kumpanya mula sa isang GitHub account. Ang pinagkasunduan ng mga sagot ay na ito ay isang masamang ideya para sa maraming mga kadahilanan, ang isa sa mga ito ay ang mahalagang kaugnayan ng personal na komunikasyon sa mga komunidad ng OSS. Mayroon ding magandang post sa blog ni Jono Bacon kung ang anonymous na kontribusyon sa OSS ay isang magandang ideya, pagdating sa konklusyon na ang mga pagkakakilanlan sa OSS ay mahalaga para sa mga kadahilanan ng meritokrasya, pananagutan, at pagiging bukas. Ito ay mga wastong punto para sa kaugnayan ng mga indibidwal na pagkakakilanlan sa open source mula sa napakapraktikal na pananaw.
Gayunpaman, mayroon ding isang kawili-wiling halimbawa para sa mga pagkakakilanlan ng organisasyon sa isang antas na hindi namin isinasaalang-alang sa ngayon. Ang halimbawang iyon ay sapat na kawili-wili sa komunidad ng ROS mismo. Maaari naming ilapat ang aming natutunan tungkol sa pangangailangan para sa talakayan tungkol sa isang pagkakakilanlan ng organisasyon at ang potensyal para sa pagsisimula ng talakayan na iyon sa pamamagitan ng malalaking pagbabago at ang banta ng pagkawala ng pagkakakilanlan. Ang halimbawa ay, siyempre, ang pagkuha ng malalaking bahagi ng Open Robotics sa pamamagitan ng Intrinsic noong 2022. Ito ay humantong sa maraming talakayan sa komunidad ng ROS at sa huli ay ang pundasyon ng bagong organisasyon ng pamamahala nito na Open Source Robotics Alliance OSRA. Kaya't binasa ko ito bilang isang halimbawa para sa ROS bilang isang organisasyon na nawawalan ng pagkakakilanlan sa pamamagitan ng Intrinsic acquisition at ang kasunod na redefinition ng sarili nitong pagkakakilanlan na nagtatapos sa isang mas malinaw at mas nauunawaang pagkakakilanlan kaysa dati. At tanging ang bagong pagkakakilanlan na ito ang maaaring humantong sa matibay na paninindigan ng OSRA ngayon.
Konklusyon
Ang mga pangunahing takeaway na maaaring maging kapaki-pakinabang mula sa artikulong ito ay:
- Tensyon sa Pagitan ng Indibidwal at Organisasyon na Merit : Ang mga kontribusyon sa mga open source na proyekto ay kadalasang nakatali sa mga indibidwal na pagkakakilanlan kaysa sa mga kumpanyang kinakatawan nila. Upang magamit ito bilang isang kumpanya, kailangan ang isang malakas na diskarte sa open source.
- Meritocracy vs. Hierarchy : Ang mga open source na proyekto ay madalas na gumagana bilang mga meritocracies, kung saan ang impluwensya ay nakukuha sa pamamagitan ng mga kontribusyon. Gayunpaman, ang pamamahala ng proyekto ay naglalaman din ng mga elemento ng mga klasikal na hierarchy. Ang balanse na ito ay mahalaga.
- Dual Motivations for Contributions : Ang mga indibidwal ay hinihimok ng parehong intrinsic na salik, tulad ng passion para sa pag-unlad at pagiging kabilang sa komunidad, at mga panlabas na salik, tulad ng pagsulong sa karera at reputasyon. Gayunpaman, ang mga kumpanya ay nauudyok ng mga layunin tulad ng pagpapabuti ng kalidad, pagbabago, at pangmatagalang impluwensya sa mga open source na proyekto.
- Tungkulin ng Pagkakakilanlan ng Organisasyon : Maaaring itatag ng mga kumpanya ang kanilang pagkakakilanlan sa loob ng open source na komunidad sa pamamagitan ng pare-pareho at sinasadyang mga kontribusyon, na tumutulong sa pagbuo ng tiwala at impluwensya sa paglipas ng panahon.
- Mga Hamon sa Pamamahala sa Open Source : Ang pagka-burnout sa mga maintainer ay nagpapakita ng pangangailangan para sa mas mahusay na mga istruktura ng pamamahala sa mga open source na proyekto, tulad ng mga proseso upang ipamahagi ang mga workload at matiyak ang pagpapatuloy, na maaaring malaki ang pagkakaiba sa mga kasanayan sa pamamahala ng proyekto ng kumpanya.
Maraming salamat kina Maximilian Roßmann at Sebastian Castro para sa pagpino sa parehong nilalaman at wika - hindi ito magagawa kung wala ka!
Boysel, Sam, Frank Nagle, Hilary Carter, Anna Hermansen, Kevin Crosby, Jeff Luszcz, Stephanie Lincoln, Daniel Yue, Manuel Hoffmann, at Alexander Staub. 2024. “2024 Open Source Software Funding Report.” https://opensourcefundingsurvey2024.com/ .
Raymond, Eric S. 2001. The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary . 1st edition. Oxford, United Kingdom: O'Reilly Media.
Noonan, Harold, at Ben Curtis. 2022. “Pagkakakilanlan.” Sa The Stanford Encyclopedia of Philosophy , inedit ni Edward N. Zalta at Uri Nodelman, Fall 2022. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Locke, John. 1694. “Isang Sanaysay Tungkol sa Pang-unawa ng Tao.”
Gordon-Roth, Jessica. 2020. “Locke on Personal Identity.” Sa Stanford Encyclopedia of Philosophy , Spring 2020.
Turner, JC, RJ Brown, at H. Tajfel. 1979. “Paghahambing sa Panlipunan at Interes ng Grupo sa Ingroup Favouritism.” European Journal of Social Psychology 9 (2): 187–204. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420090207 .
"Teorya ng Social Identity Sa Psychology (Tajfel & Turner, 1979)." 2023. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html .
French, Peter A. 1979. “The Corporation as as Moral Person.” AMERICAN PHILOSOPHICAL QUARTERLY 16 (3): 5–13. https://www.jstor.org/stable/20009760 .
Whetten, David A. 2006. "Muling binisita nina Albert at Whetten: Pagpapalakas ng Konsepto ng Pagkakakilanlan ng Organisasyon." Journal of Management Inquiry 15 (3): 219–34. https://doi.org/10.1177/1056492606291200 .
Benkler, Yochai. 2004. "Mga Istratehiya na Nakabatay sa Karaniwang at ang mga Problema ng mga Patent." Science 305 (5687): 1110–11. https://doi.org/10.1126/science.1100526 .
Bata, Michael. 1958. The Rise of the Meritocracy .
Allen, Ansgar. 2011. “ The Rise of the Meritocracy ni Michael Young : Isang Pilosopikal na Pagsusuri.” British Journal of Educational Studies 59 (4): 367–82. https://doi.org/10.1080/00071005.2011.582852 .
Schrape, Jan-Felix. 2018. “Open Source Communities: The Sociotechnical Institutionalization of Collective Invention.” Sa Collectivity and Power on the Internet , 57–83. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-78414-4\4 .
"Ang Ebolusyon ng mga Open Source Contributor: Mula sa mga Hobbyist hanggang sa Mga Propesyonal." nd Na-access noong Enero 1, 2025.https://www.redhat.com/en/blog/evolution-open-source-contributors-hobbyists-professionals .
"Paglahok sa Open Source Communities." nd Na-access noong Enero 1, 2025. https://www.linuxfoundation.org/resources/open-source-guides/participating-in-open-source-communities .
Nadia Eghbal. 2020. Paggawa sa Pampubliko: Ang Paggawa at Pagpapanatili ng Open Source Software . San Francisco: Stripe Press.
"Bakit Nakakatakot ang Mag-ambag sa Open Source at Paano Mag-ambag Pa Rin Authentik." nd Na-access noong Enero 1, 2025. https://goauthentik.io/blog/2024-03-07-why-contributing-to-open-source-is-scary/ .
“Navigation2 WG Changes and HELP WANTED - Next Generation ROS.” 2021. Diskurso ng ROS . https://discourse.ros.org/t/navigation2-wg-changes-and-help-wanted/12348 .
“[Nav2] Isang Panahon ng Pagbabago - Pangkalahatan.” 2021. Diskurso ng ROS . https://discourse.ros.org/t/nav2-a-time-for-change/30525 .
"Contributor - Nag-aambag bilang Kumpanya - Open Source Stack Exchange." nd Na-access noong Enero 1, 2025. https://opensource.stackexchange.com/questions/9763/contributing-as-a-company .
"Mga Anonymous na Open Source na Proyekto - Jono Bacon." 2017. https://www.jonobacon.com/2017/04/28/anonymous-open-source-projects/ .
“Nakuha ng Intrinsic ng Alphabet ang Karamihan ng Open Robotics - IEEE Spectrum.” nd Na-access noong Enero 24, 2025. https://spectrum.ieee.org/alphabet-intrinsic-open-robotics-acquisition .
"Mga tanong tungkol sa Intrinsic Acquisition ng OSRC." nd ROS Diskurso . Na-access noong Enero 24, 2025. https://discourse.ros.org/t/questions-about-the-intrinsic-acquisition-of-osrc/28763 .
"Inaanunsyo ang Open Source Robotics Alliance." nd Open Robotics . Na-access noong Enero 24, 2025. https://www.openrobotics.org/blog/2024/3/18/announcing-the-open-source-robotics-alliance-osra .
