உலகெங்கிலும் உள்ள டெவலப்பர்களால் நம்பப்பட்ட பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படும் திறந்த மூல திட்டத்தின் பராமரிப்பாளராக நீங்கள் இருப்பதாக கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒரு பராமரிப்பாளராக இருப்பது என்பது, வெளிப்புற பங்களிப்பாளர்களின் எந்த பங்களிப்புகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதை நீங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பதாகும். இப்போது, இரண்டு பங்களிப்புகள் உள்ளன. ஒன்று ஒரு தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளரிடமிருந்தும், மற்றொன்று ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தில் பணிபுரிபவரிடமிருந்தும். தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளர் தங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் அவர்கள் பங்களிக்கும் குறியீட்டில் பணியாற்றியுள்ளார் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும், மேலும் அவர்களின் பணியின் தரம் உங்களுக்கு மிகவும் பிடிக்கும். மற்ற பங்களிப்பும் உயர் தரத்தில் உள்ளது. இந்தப் பங்களிப்புகளை நீங்கள் வித்தியாசமாக நடத்துவீர்களா? வேண்டுமா?
தொழில்நுட்ப ரீதியாக இவை இரண்டும் குறியீட்டை பங்களிக்கும் நபர்கள் மட்டுமே. ஆனால் ஒரு பங்களிப்பாளர் ஒரு நிறுவனத்தைச் சேர்ந்தவர் என்பதை நீங்கள் உண்மையிலேயே புறக்கணிக்க முடியுமா, அல்லது அவர்களின் பங்களிப்பை முதன்மையாக அந்த நிறுவனத்திற்குக் காரணம் கூறுகிறீர்களா? லினக்ஸ் அறக்கட்டளையின் சமீபத்திய ஆய்வில், நிறுவனங்கள் ஆண்டுதோறும் 7.7 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர்களை திறந்த மூல திட்டங்களுக்கு பங்களிப்பதாகவும், அதில் 86% தனிநபர்களால் உழைப்பின் வடிவத்தில் பங்களிக்கப்படுவதாகவும் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. திறந்த மூல பங்களிப்புகளில் தனிநபர் மற்றும் நிறுவன அடையாளங்கள் வகிக்கும் பங்கில் நான் ஆர்வமாக உள்ளேன்.
இந்த தலைப்பை ஆராய, முதலில் திறந்த மூல மென்பொருளின் பின்னணியையும், தனிநபர் மற்றும் கூட்டு நிலைகளில் அடையாளக் கோட்பாட்டின் கண்ணோட்டத்தையும் வழங்குவேன். பின்னர் OSS இல் தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளின் தன்மை, அவற்றின் உந்துதல்கள் மற்றும் சமூகம் மற்றும் தகுதிச் சமூகத்தின் பங்கு ஆகியவற்றைப் பார்ப்பேன். இதற்கு நேர்மாறாக, நிறுவனங்கள் OSS இல் எவ்வாறு, ஏன் பங்களிக்கின்றன என்பதை ஆராய்ந்து, இதை தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக பங்களிப்புகளுடன் ஒப்பிடுவேன். இவற்றை ஒப்பிட்டு, தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான முக்கிய சவால்கள் மற்றும் பதட்டங்களை நான் அடையாளம் காண்கிறேன். முன்னர் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட நிறுவன அடையாளக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தி, சில சுவாரஸ்யமான நுண்ணறிவுகளைப் பெறலாம். பின்னர் ROS இல் பணியாற்றியதில் நான் கவனித்த சில நடைமுறை உதாரணங்களை வழங்க விரும்புகிறேன்.
சூழல்: திறந்த மூல மென்பொருள், அடையாளக் கோட்பாடு
ஓப்பன் சோர்ஸ் என்பது ஒரு மென்பொருளின் மூலக் குறியீடு எவரும் பகுப்பாய்வு செய்ய, மாற்றியமைக்க அல்லது பகிர இலவசமாகக் கிடைப்பதைக் குறிக்கிறது. நடைமுறையில், மூலக் குறியீட்டுடன் வெளியிடப்படும் வெவ்வேறு உரிமங்கள் உள்ளன, ஒவ்வொன்றும் அவற்றுடன் தொடர்புடைய ஓரளவு வேறுபட்ட உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால் இன்று நான் இதைப் பற்றிப் பேசப் போவதில்லை. ஓப்பன் சோர்ஸை மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாக மாற்றுவது என்னவென்றால், மூலக் குறியீட்டிற்கான இந்த இலவச அணுகல் உண்மையிலேயே திறந்த ஒத்துழைப்பை அனுமதிக்கிறது. எரிக் எஸ். ரேமண்ட் இதை "பஜார்" மற்றும் "கதீட்ரல்" ஆகியவற்றின் மென்பொருள் மேம்பாட்டின் இரண்டு மாறுபட்ட மாதிரிகளில் விவரித்தார். இங்கே, பஜார் என்பது திறந்த மூல திட்டங்களில் மென்பொருள் உருவாக்கப்படும் விதத்தைக் குறிக்கிறது: பல பங்களிப்பாளர்களுடன் வெளிப்படையாகவும் ஒத்துழைப்புடனும். மறுபுறம், கதீட்ரல் மாதிரி, கிளாசிக் மென்பொருள் மேம்பாட்டைக் குறிக்கிறது: ஒரு சில நிபுணர்களால் வணிக மேம்பாட்டுத் திட்டங்களுக்குள் மூடப்பட்டது. பஜார் மாதிரி வலுவான மற்றும் புதுமையான மென்பொருளை உருவாக்குவதற்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று ரேமண்ட் வாதிடுகிறார்.
வெளிப்படைத்தன்மை காரணங்களுக்காக, இந்த தலைப்புகள் குறித்த எனது பகுப்பாய்வு முதன்மையாக ஒரு திறந்த மூல திட்டத்தில் எனது தனிப்பட்ட அனுபவத்தால் பாதிக்கப்படுகிறது என்பதை நான் அறிவிக்க விரும்புகிறேன், அதுதான் ROS, அதாவது ரோபோ இயக்க முறைமை. இது ரோபோக்களை உருவாக்குவதற்கான ஒரு அற்புதமான கட்டமைப்பாகும், ஆனால் அதன் தொழில்நுட்ப விவரங்கள் இந்தக் கட்டுரைக்கு மேலும் பொருத்தமாக இருக்காது.
இருப்பினும், OSS திட்டங்களை மேலும் ஆராய்வதற்கு முன், இந்த ஆய்வுக்கான கருவியை அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறேன்: அடையாளம் . பொதுவாகச் சொன்னால், அடையாளம் என்பது ஒரு நிறுவனம் தனக்குள்ளேயே கொண்டிருக்கும் உறவு 4. தனிப்பட்ட அடையாளத்தை அனுமதிப்பது அடிப்படையில் உணர்வுதான் என்பதை லாக் தெளிவுபடுத்தினார். இந்த உணர்வு கடந்த கால செயல்கள் அல்லது எண்ணங்களுக்கு பின்னோக்கி நீட்டிக்கப்படலாம். இது அடையாளத்திற்கான அடிப்படை கட்டுமானத் தொகுதியாக இருந்தாலும், நான் எதில் ஆர்வமாக இருக்கிறேன் என்பதை விளக்க இது மட்டும் உதவாது.
சமூக அடையாளம் என்பது மிகவும் நவீனமான பார்வை. இது "ஒரு நபர் தனது குழு உறுப்பினர்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு அவர்கள் யார் என்பதைப் பற்றிய உணர்வு" 7. இதை அறிவது மக்களுக்கு சொந்தமானது, நோக்கம், சுய மதிப்பு மற்றும் முக்கியமாக அடையாளத்தை அளிக்கும். நடைமுறையில், இந்த குழுக்களை இனம் அல்லது மதம் முதல் தொழில்முறை இணைப்பு அல்லது இசை விருப்பம் வரை எதனாலும் வரையறுக்கலாம். ஒரு நிறுவனத்தால் அவர்கள் பணியமர்த்தப்படுவதை அடிப்படையாகக் கொண்ட தனிநபர் அடையாளங்கள் எவ்வாறு உள்ளன என்பதற்கான அம்சங்களையும் இது விளக்கலாம். இருப்பினும், குறிப்பாக நிறுவனங்களைப் பற்றி எனக்கு ஒரு கடைசி பகுதி உள்ளது.
நிறுவனங்கள் தங்களைப் பற்றி குறிப்பிடும்போது, அது நிறுவன அடையாளம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. முதலாவதாக, நிறுவனங்கள் என்பது தனிப்பட்ட அடையாளங்களின் தொகுப்பை விட அதிகம். நிறுவனங்கள் ஒட்டுமொத்தமாக ஒழுக்கத்தைக் கொண்டுள்ளன என்று பிரெஞ்சுக்காரர்கள் வாதிடுகின்றனர். அடிப்படையில், அவர்களுக்கு உள்நோக்கம் மற்றும் பொறுப்பு இருப்பதால் 9. ஒரு நிறுவனத்தைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது, அந்த உள்நோக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் அவர்களின் முடிவுகளை எடுக்கும் திறன்தான். இந்த முடிவுகளை எடுக்க ஒரு நிறுவனத்திற்கு ஒரு அடையாளம் தேவை. மேலே உள்ள லாக்கிடம் நாம் பார்த்ததைப் போலவே, இது அதன் சொந்த வரலாற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஆனால் ஒரு சுயமாக ஒதுக்கப்பட்ட நிறுவன வகையைக் குறிப்பிடுவதன் மூலமும். இது மிகவும் சுவாரஸ்யமானது என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் போது உணரப்படும் பல நிகழ்வுகளை விளக்க இதைப் பயன்படுத்தலாம். ஆனால் இப்போதைக்கு, இது போதுமான பின்னணி, அடுத்து திறந்த மூல பங்களிப்புகளின் தன்மையை இன்னும் கொஞ்சம் விரிவாகப் பார்க்க விரும்புகிறேன்.
OSS இல் தனிப்பட்ட பங்களிப்புகள்
தனிநபர்கள் ஏன் திறந்த மூலத்திற்கு பங்களிக்கிறார்கள்? முக்கிய உந்துதல்கள் உள்ளார்ந்தவை என்று நான் நினைக்கிறேன். நிரலாக்கம் மற்றும் மேம்பாட்டிற்கான உள்ளார்ந்த ஆர்வத்தை குறைத்து மதிப்பிடக்கூடாது. இருப்பினும், இந்த OSS திட்டங்களும் சமூகங்கள், மேலும் அதில் ஈடுபடுவது மிகவும் உந்துதலாக இருக்கும். சமூக அடையாளத்திலிருந்து நாம் கற்றுக்கொண்டது போல, ஒரு குழுவில் சேர்ந்திருப்பது ஒருவரின் சொந்த அடையாளத்தின் ஒரு அங்கமாகும்.
மேலும், வெளிப்புற உந்துதல்களும் ஒரு பங்கை வகிக்கின்றன. இதில் ஒருவரின் சொந்த தொழில் முன்னேற்றமும் அடங்கும், ஏனெனில் திறந்த மூலத்திற்கான பங்களிப்பு தனிநபரை வெளிப்படையாக்குகிறது மற்றும் வேலை தேடும் போது பயனுள்ளதாக இருக்கும் ஒரு நற்பெயரை உருவாக்க முடியும். வெளிப்புற அங்கீகாரம் ஒரு பொதுவான ஊக்கமளிக்கும் காரணியாகவும் செயல்படும். மதிப்புமிக்க பங்களிப்பாளராகக் கருதப்படுவது ஒருவரின் சுய மதிப்பை அதிகரிக்கிறது.
இந்த மேற்கோள் அதை நன்றாகச் சுருக்கமாகக் கூறுகிறது என்று நினைக்கிறேன்.
[உந்துதல்களில்] வெளிப்புற, நற்பெயரை மேம்படுத்துதல் மற்றும் மனித மூலதனம் மற்றும் சமூக வலைப்பின்னல்களை வளர்ப்பது; மற்றும் உள்ளார்ந்த, திருப்திகரமான உளவியல் தேவைகள், இன்பம் மற்றும் சமூக சொந்தமான உணர்வு ஆகியவை அடங்கும்.
உந்துதலுக்கான ஒரு மூலமாக அங்கீகாரம் பற்றி நான் பேசியிருந்தாலும், திறந்த மூல திட்டங்களில் அங்கீகாரம் வேறு நோக்கத்திற்கும் உதவுகிறது: சக்தி. திறந்த மூல திட்டங்கள் பெரும்பாலும் தகுதிச் சமூகங்கள் என்று விவரிக்கப்படுகின்றன. சுவாரஸ்யமாக, இந்த சொல் மைக்கேல் யங்கின் "The rise of the meritocracy" என்ற டிஸ்டோபியன் புத்தகத்தால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது. அதில், தகுதிச் சமூகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட கற்பனை செய்யப்பட்ட எதிர்கால சமூகம் பல சிக்கல்களைக் கொண்டுள்ளது, ஒருவேளை மிகப்பெரியது சமூக இயக்கம் இல்லாதது. கவனமாக பகுப்பாய்வு செய்வது 1958 இல் யங் கற்பனை செய்த தகுதிச் சமூகத்தின் எதிர்மறை விளைவுகளை மறுக்கக்கூடும். எனவே இன்று, தகுதிச் சமூகம் பொதுவாக ஒரு விரும்பத்தக்க அரசியல் அமைப்பாகக் கருதப்படுகிறது.
அரசியல் அமைப்புகள் அதிகாரம் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்படுகிறது என்பதைப் பார்க்கின்றன, மேலும் தகுதியுடையவர்கள் அதிகாரம் தகுதியின் அடிப்படையில் வழங்கப்படுகிறது என்பதுதான் கருத்து. திறந்த மூல திட்டங்களுக்கு பங்களிப்பதன் மூலம் தனிப்பட்ட டெவலப்பர்கள் குவிக்கும் தகுதி அது. இதன் மூலம், அவர்கள் திட்டத்தின் படிநிலையில் செல்வாக்கைப் பெறுவார்கள். இது பொதுவாக தொழில்நுட்ப ரீதியாக அதிக தகவல்களைப் பெற்ற முடிவுகளை எடுக்க அனுமதிக்கிறது, ஒரு திட்டத்திற்கு நிறைய பங்களித்தவர்களுக்கு அதன் உள் செயல்பாடுகள் பற்றிய தெளிவான யோசனையும் இருப்பதாகக் கருதுகிறது. நிறுவனங்களில் அதிகாரம் எவ்வாறு ஒழுங்கமைக்கப்படுகிறது என்பதற்கு ஒரு தெளிவான வேறுபாடு உள்ளது, அங்கு பொதுவாக படிநிலை ரீதியாக அவற்றை எடுக்க உரிமை உள்ளவர்களால் முடிவுகள் எடுக்கப்படுகின்றன, ஆனால் அவசியமாக தொடர்புடைய தொழில்நுட்ப நுண்ணறிவுகள் இல்லாமல் இருக்கலாம். நிறுவனங்களில் தொழில்நுட்ப ரீதியாக தகவல்களைப் பெற்ற முடிவுகள் எடுக்கப்படுவதில்லை என்று இது கூறவில்லை, ஆனால் தனிப்பட்ட பொறியாளர்களின் பங்கு மற்றும் சாத்தியமான செல்வாக்கு திறந்த மூல திட்டங்களில் இருந்து வேறுபட்டது. எனது கருத்து மற்றும் அனுபவத்தில், இதுவும் மக்கள் திறந்த மூல திட்டங்களுக்கு பங்களிப்பதற்கான ஒரு காரணமாகும்.
பல OSS திட்டங்களின் நிர்வாகத்தில் படிநிலை கட்டமைப்புகள் நிறுவனங்களின் கடுமையான கட்டமைப்புகளுக்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவரக்கூடும் என்ற வாதங்களை முன்வைக்க முடியும் என்பதை நினைவில் கொள்க. இருப்பினும், இது ROS இல் பணியாற்றிய எனது தனிப்பட்ட நிகழ்வு ஆதாரங்களுடன் பொருந்தவில்லை. இது திட்டத்திற்கு திட்டம் வேறுபட்டிருக்கலாம் என்றாலும், தலைப்பு பொதுவாக ஒரு துல்லியமான பைனரி வேறுபாடு அல்ல. ஆனால் முடிவுகள் எடுக்கப்படும் வழிகளில் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், நிறுவனங்கள் திறந்த மூலத்தில் ஈடுபடுவதற்கு நிறைய காரணங்களைக் கொண்டுள்ளன, இதைத்தான் நான் அடுத்துப் பார்க்க விரும்புகிறேன்.
OSS-க்கு நிறுவனத்தின் பங்களிப்புகள்
நிறுவனங்கள் ஏன் திறந்த மூலத்தில் ஆர்வம் காட்டுகின்றன? முதல் பகுப்பாய்வில், பொதுவாக நிதி வெற்றியில் ஆர்வமுள்ள ஒரு நிறுவனம், மென்பொருளை மேம்படுத்துவதில் ஆர்வம் காட்டுவது எதிர்மறையாகத் தோன்றலாம், அது இறுதியில் பயன்படுத்த சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அது அவர்களின் அனைத்து நேரடி போட்டியாளர்களுடனும் பகிரப்பட வேண்டும். ஆனால் வரலாற்று ரீதியாக திறந்த மூலத்திற்கு முதன்மையாக பங்களித்தவர்கள் தனிநபர்கள் என்றாலும், இப்போது அது நிறுவனங்களாகவே உள்ளது என்பது பலரால் கவனிக்கப்படுகிறது. அது ஏன்?
முதல் உந்துதல் தரம் . எரிக் எஸ். ரேமண்ட் லினஸின் சட்டத்தை "போதுமான கண் பார்வைகளைக் கொடுத்தால், அனைத்து பிழைகளும் ஆழமற்றவை" என்று அறிமுகப்படுத்தினார், இது லினஸ் டோர்வால்ட்ஸ் 3 இன் நினைவாக பெயரிடப்பட்டது. மேலும் இது நிச்சயமாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, அதிகமான மக்கள் கொடுக்கப்பட்ட குறியீட்டைப் பார்த்தால், அதன் தரம் இறுதியில் சிறப்பாக இருக்கும். திறந்த மூல சமூகங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதற்கும் இது காரணமாக இருக்கலாம் என்று நான் வாதிடுவேன். பெரிய மேம்பாட்டுத் திட்டங்களில் பணிபுரிந்த எவருக்கும் தெரியும், அதிகமான பொறியாளர்கள் இருப்பது தானாகவே தரமான மென்பொருளை உருவாக்காது. இருப்பினும், தகுதி கட்டமைப்புகளில் உள்ளார்ந்த உந்துதல் பெற்ற பொறியாளர்களின் பல்வேறு கூட்டத்தின் அமைப்பும் மென்பொருள் தரத்தின் தொடர்ச்சியான முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்று நான் வாதிடுகிறேன். ஆனால் திறந்த மூல திட்டங்களில் ஆண்டுதோறும் 7.7 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர்களை முதலீடு செய்யும் நிறுவனங்களுக்கு தரத்தின் வாக்குறுதி மட்டுமே உந்துதலாக இருக்க முடியாது.
புதுமைகளைப் பார்ப்பது மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இருக்கிறது. வரலாற்று ரீதியாக, புதுமைகளை உருவாக்குவது ஒரு நிறுவனத்தின் உள்ளார்ந்த பணியாகக் கருதப்படும். இருப்பினும், தொழில்நுட்பக் கலையின் தொடர்ந்து அதிகரித்து வரும் முன்னேற்றம், புதுமை மூலம் அதை விரிவுபடுத்துவது ஒருபுறம் இருக்க, அதைத் தொடர்வதை சவாலாக மாற்றும். OSS இங்கு விளையாட்டு மைதானத்தை சமன் செய்வதன் மூலம் உதவுகிறது. அனைவரும் பயன்படுத்துவதற்கு நவீன தொழில்நுட்பம் கிடைக்கும்போது, சக்கரத்தை மீண்டும் கண்டுபிடிப்பது அவசியமில்லை. தனிப்பட்ட நிறுவனங்கள் தங்கள் மேம்பாட்டுக் குழுக்களை புதுமையானது என்று நினைப்பதில் முதலீடு செய்ய கவனம் செலுத்தலாம். இதுவே இந்த திட்டங்களை சிறிய நிறுவனங்களுக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமாக்குகிறது, ஏனெனில் விவரிக்கப்பட்ட விளைவுகள் அவர்களுக்கு இன்னும் அதிகமாக வெளிப்படுகின்றன.
நிறுவனங்கள் தங்கள் புதுமைத்திறனையும், சில சமயங்களில் அவர்களின் முழு வணிக மாதிரியையும் திறந்த மூல மென்பொருளில் கட்டமைத்தால், தொடர்புடைய OSS திட்டத்தின் நலனில் அவர்களுக்கு ஆர்வம் இருப்பது இயற்கையானது. அதனால்தான் பல நிறுவனங்கள் இத்தகைய திட்டங்களை பண ரீதியாக ஆதரிக்கின்றன. இருப்பினும், இந்த சார்பு செல்வாக்கிற்கான விருப்பத்தையும் தூண்டுகிறது. நிதி உதவிக்கு ஈடாக OSS திட்டத்தால் நீண்டகால மூலோபாய செல்வாக்கு பெரும்பாலும் வழங்கப்படுகிறது. குறுகிய கால தொழில்நுட்ப செல்வாக்கிற்கு, மென்பொருளுக்கு தீவிரமாக பங்களிக்க தங்கள் டெவலப்பர்களுக்கு பணம் செலுத்துவது பெரும்பாலும் நிறுவனங்களின் நலனுக்காகவும் உள்ளது. இந்த செல்வாக்கையும் அதிகமாக இலக்காகக் கொள்ளலாம், ஆனால் பெரும்பாலும் தேவையான செல்வாக்குடன் பங்களிப்பாளர்களை நீண்ட காலத்திற்கு உருவாக்க வேண்டும் 16. லினக்ஸ் அறக்கட்டளையின் கணக்கெடுப்பில் மிகவும் சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், பல பதிலளித்தவர்கள் உழைப்பின் மூலம் பங்களிப்பை விட அவர்களின் நிதி பங்களிப்புகளின் அளவைப் பற்றி ஒப்பீட்டளவில் அதிக அறிவைக் கொண்டிருந்தனர்.
சவால்கள் மற்றும் பதட்டங்கள்
முதல் பார்வையில், இது ஒரு பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் உறவாகத் தெரிகிறது: பொறியாளர்கள் பங்களிக்க விரும்புகிறார்கள், நிறுவனங்கள் அதைச் செய்ய அனுமதிக்கின்றன, செல்வாக்கைப் பெறுகின்றன. இருப்பினும், இது சவால்களையும் கொண்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, நிறுவனங்கள் நீண்ட காலத்திற்கு எந்த செல்வாக்கை விரும்புகிறார்கள் அல்லது தேவைப்படுகிறார்கள் என்பதை அறிந்து கொள்வது எளிதல்ல. அத்தகைய செல்வாக்கின் தேவையைக் காணும் ஒரு பொறியாளருக்கு, தேவையான முதலீடுகளை எடுக்க தங்கள் முதலாளியை சமாதானப்படுத்துவதும் சவாலாக இருக்கலாம். இங்கே, இந்த தகுதி எந்த அடையாளத்துடன் இணைக்கப்படும் என்பதைப் பற்றி சிந்திப்பது சுவாரஸ்யமானது: நிறுவனத்தின் அல்லது தனிப்பட்ட பொறியாளரின்? எனது அனுபவத்திலிருந்து, பெரும்பாலும் தனிநபர், இந்த நபர்கள் வேலைகளை மாற்றும்போது தங்கள் தகுதியை அவர்களுடன் எடுத்துச் செல்லும் அளவிற்கு. இது அந்த நபர் மற்றும் திட்டத்தில் குறிப்பாக முதலீடு செய்த நிறுவனங்களின் நலனுக்காக அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. இருப்பினும், கவனமாக நீண்ட கால OSS உத்தி வேலை மூலம், நிறுவனங்கள் தகுதியைக் குவிப்பதும், பணியாளர் மாற்றங்களால் அதை இழக்காமல் இருப்பதும் மிகவும் சாத்தியமானது.
நாடியா எக்பால் மற்றும் பிறரால் எடுத்துக்காட்டப்பட்ட தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளர்கள் மற்றும் பராமரிப்பாளர்களுக்கு மற்றொரு உண்மையான சவால், சோர்வு. இந்த நிகழ்வு OSS திட்ட நிர்வாகத்தில் போதுமான நிர்வாகத்தின் உள்ளார்ந்ததாக இருக்கலாம். குறிப்பாக அவர்களின் நபர் மற்றும்/அல்லது திறன் தொகுப்பிற்கு மிகவும் பொருத்தமான பதவிகளை நிரப்பும் பராமரிப்பாளர்களை எரிக்கும் அபாயத்தில். பயனுள்ள நிர்வாகம், அவர்களின் பணிச்சுமையை அதிகமான மக்களுக்கு விநியோகிக்க அல்லது அவர்கள் ஓய்வு எடுக்க அல்லது தனிப்பட்ட கடமைகளில் ஈடுபட வேண்டியிருந்தால், வேறு யாராவது தலையிடுவதற்கான செயல்முறைகளை வரையறுக்கும். பெரும்பாலும், அந்த நபரின் பதவியை வேறு யாராவது எடுத்துக்கொள்வது சாத்தியமில்லை. அவர்கள் ஒரு நல்ல வேலையைச் செய்தால், யாரும் அவர்களின் பதவியை எதிர்த்துப் போராட மாட்டார்கள், மேலும் அவர்களின் பணிச்சுமை முழுநேர வேலையை விட அதிகமாகக் கருதப்பட்டால், இது இன்னும் குறைவாகவே இருக்கும். நிறுவன அடையாளங்களுடனான தொடர்பு இங்கே பலவீனமானது: விவரிக்கப்பட்ட நிகழ்வு பொதுவாக தனிநபர்களுக்குப் பொருந்தும், அங்கு அவர்களின் அடையாளம் அவர்களின் நிறுவனத்தின் வெற்றியை விட மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கும், அது கூட பொருத்தமானதாக இருந்தால். இருப்பினும், பல நிறுவனங்கள் தங்கள் சரியான பணி நிலைமைகளை உறுதி செய்ய முடியாமல் அந்த நபரின் வேலையைச் சார்ந்து இருக்கின்றன என்பது ஒரு சோகமான யதார்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. இப்போது, அடையாளக் கோட்பாட்டை இன்னும் கொஞ்சம் விரிவாகக் கொண்டு இந்தச் சவால்களை நாம் இன்னும் உன்னிப்பாகப் பார்க்கலாம் என்று நினைக்கிறேன்.
OSS-க்குப் பயன்படுத்தப்படும் நிறுவன அடையாளக் கோட்பாடு
Whetten கட்டுரையில் ஒரு சுவாரஸ்யமான அம்சம் என்னவென்றால், நிறுவன அடையாளங்கள் தனிப்பட்ட அடையாளங்களை விட மிகவும் திரவமானவை. குறைந்தபட்சம் நான் அதிலிருந்து எடுத்துக்கொள்வது இதுதான், மேலும் இது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் ஒரு நபராக நான் அந்த அடையாளத்தை அதிகம் நம்பியிருக்கிறேன், மேலும் அது சவால் செய்யப்பட்டாலோ அல்லது மிகவும் அதிகமாக மாறாவிட்டாலோ அது கடுமையான நெருக்கடியை ஏற்படுத்தும். இருப்பினும், நிறுவனங்களின் அடையாளங்கள் அடிக்கடி சவால் செய்யப்படும், மேலும் பெரும்பாலும் மாற்றம் அல்லது நெருக்கடி நிகழ்வுகளில் மட்டுமே சரியாக வரையறுக்கப்படுகின்றன. OSS இல் தகுதி தனிப்பட்ட அடையாளங்கள் மிகவும் நிலையானதாக இருந்தால், அவற்றுடன் எவ்வாறு வலுவாகக் தொடர்புடையது என்பதை இது விளக்குகிறது. இருப்பினும், நிறுவனங்களுக்கு தகுதியை ஒதுக்குவதற்கு அவசியமான நிபந்தனைக்கு வலுவான நிறுவன அடையாளம் தேவை என்பதும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. OSS திட்டங்கள் போன்ற பொது சூழல்களில் அந்த நிறுவனங்களுடன் இணைந்திருக்கும் பொறியாளர்களின் தனிப்பட்ட அடையாளங்களாலும் இது பாதிக்கப்படுகிறது.
நிறுவனங்களின் ஒழுக்கத்திற்கான பிரெஞ்சு வாதத்திலிருந்து மற்றொரு சுவாரஸ்யமான இணைப்பைப் பெறலாம் 9. திறந்த மூல மென்பொருளைப் பயன்படுத்தும் நிறுவனங்கள் பதிலுக்கு பங்களிப்புகளைத் திருப்பித் தர வேண்டும் என்று யாராவது கூறினால், அது ஒரு தார்மீக அறிக்கை. நிறுவனங்களுக்கு ஒழுக்கத்தின் பண்புக்கூற்றின் அடிப்படையில் இது செல்லுபடியைப் பெறும் அல்லது இழக்கும். பிரெஞ்சு கட்டுரையைப் படிப்பதற்கு முன்பு, நிறுவனங்கள் ஒழுக்கமானவை என்று நான் தனிப்பட்ட முறையில் கருதியிருக்க மாட்டேன். மேலும், திறந்த மூலத்திற்கு நிறுவனங்கள் பங்களிப்பதன் (அல்லது செய்யாத) சூழலில் ஒழுக்கம் மிகவும் பொருத்தமானது என்று நான் நினைக்கவில்லை. இருப்பினும், திறந்த மூலத்திற்கு பிரெஞ்சு வாதத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நாம் ஏதாவது கற்றுக்கொள்ள முடியும் என்று நினைக்கிறேன்: வாதம் உள்நோக்கம் மற்றும் பொறுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது எனக்கு உள்ளுணர்வு ரீதியாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, நான் வேண்டுமென்றே செய்த மற்றும் பொறுப்பான செயல்களுக்கு மட்டுமே நான் தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பேற்க முடியும். திறந்த மூல மென்பொருளைப் பயன்படுத்த விரும்பும் மற்றும் அந்த பயன்பாட்டிற்கு பொறுப்பான ஒரு நிறுவனத்திற்கு இதைப் பயன்படுத்தும்போது, அவர்கள் தார்மீக ரீதியாக பங்களிக்க கடமைப்பட்டிருப்பார்கள். உள்நோக்கம் இல்லாமல் என்ன நடக்கிறது என்பது சுவாரஸ்யமானது: ஒரு நிறுவனம் அந்த திறந்த மூலக் குறியீட்டைப் பயன்படுத்த விரும்பவில்லை என்றால், உதாரணமாக ஒரு ஊழியர் முறையான ஒப்புதல் பெறாமல் அதைப் பயன்படுத்த முடிவு செய்ததால், அது நிறுவன மட்டத்தில் மீண்டும் பங்களிக்க முடிவு செய்வதற்கான தார்மீகத் தேவையை ஏற்படுத்தாது. மேலும் பொறுப்புக்காக, கொடுக்கப்பட்ட திறந்த மூல மென்பொருளின் பயன்பாட்டிற்கு ஒரு நிறுவனம் பொறுப்பேற்காத உதாரணத்தை நாம் பரிசீலிக்கலாம், ஒருவேளை அவர்கள் மற்றொரு வணிக கூட்டாளரால் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருப்பதால், அவர்கள் மீண்டும் பங்களிக்க தார்மீக ரீதியாக கடமைப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள் என்ற வாதத்தையும் நான் பின்பற்றலாம். தனிப்பட்ட முகவர்களுக்கு நன்கு புரிந்துகொள்ளப்பட்ட ஒழுக்கம் போன்ற பண்புகளை நிறுவனங்களுக்கு எவ்வாறு தெளிவாகப் பயன்படுத்தலாம் என்பது எனக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கிறது. இங்கே, திறந்த மூலமானது இந்த யோசனைகளை தெளிவுபடுத்த உதவும் ஒரு சிறந்த உதாரணமாக செயல்படுகிறது.
வழக்கு ஆய்வுகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகள்
இந்தக் கருத்துக்களை இன்னும் புரிந்துகொள்ளும் வகையில், ROS-இல் நான் கவனித்த சில நடைமுறை உதாரணங்களைச் சேர்க்க விரும்புகிறேன். மற்ற திட்டங்களுடன் ஒப்பிடும்போது இது எவ்வளவு தனித்துவமானது என்று எனக்குத் தெரியாத ஒரு அம்சம், சிறிய நிறுவனங்கள் அல்லது சொந்தமாக ஃப்ரீலான்ஸ் வணிகம் கொண்ட பங்களிப்பாளர்களின் பரவல். இது ஒருபுறம் நிறுவனங்களின் ஒழுக்கநெறியில் ஒரு சுவாரஸ்யமான லென்ஸாக செயல்படுகிறது, இது ஒரு நிறுவனம் ஒரு தனிநபருடன் நெருக்கமாக இருக்கும் போது நம்புவது இன்னும் எளிதானது. மறுபுறம், இது OSS-இல் தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளர்களின் முக்கியத்துவத்தையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்த நிறுவனங்களில் பல சிறியவை மட்டுமல்ல, தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கின்றன, இது மக்களை அவர்களின் நிறுவனங்களை விட சமூகத்தின் நிலையான அம்சமாக ஆக்குகிறது. இங்கே, "நிறுவனங்களும் பிற நிறுவனங்களும் தனிப்பட்ட பங்களிப்பாளர்களை விட தொடர்ச்சியாகவும் சீராகவும் தங்கள் வளங்களைக் கொண்டு வர முடிகிறது" என்று ஷ்ரேப் எழுதியதை நான் ஏற்கவில்லை. ROS-இல், குறிப்பாக Nav2-இல், தொடர்புடைய தனிநபர்களின் ஈடுபாடு மிகவும் நிலையானதாகவும் சீரானதாகவும் தோன்றும் அதே வேளையில், பல நிறுவனங்கள் தங்கள் பங்களிப்புகளை நிறுத்துவதை நாங்கள் கண்டிருக்கிறோம்.
ஓப்பன் சோர்ஸில் பணிக்கான அடையாளங்களின் பொருத்தம் மற்றும் முக்கியத்துவம் குறித்து, ஸ்டேக் ஓவர்ஃப்ளோ விவாதத்தை நான் கண்டேன், அங்கு ஒருவர் தனது நிறுவனம் செய்யும் அனைத்தையும் ஒரே கிட்ஹப் கணக்கிலிருந்து பங்களிப்பது சாத்தியமா என்று கேட்கிறார். பதில்களின் ஒருமித்த கருத்து என்னவென்றால், இது பல காரணங்களுக்காக ஒரு மோசமான யோசனை, அவற்றில் ஒன்று OSS சமூகங்களில் தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகளின் ஒருங்கிணைந்த பொருத்தம். அநாமதேய OSS பங்களிப்புகள் ஒரு நல்ல யோசனையா என்பது குறித்து ஜோனோ பேக்கனின் ஒரு நல்ல வலைப்பதிவு இடுகையும் உள்ளது, தகுதி, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவற்றின் காரணங்களுக்காக OSS இல் அடையாளங்கள் முக்கியம் என்ற முடிவுக்கு வருகிறார். மிகவும் நடைமுறைக் கண்ணோட்டத்தில் ஓப்பன் சோர்ஸில் தனிப்பட்ட அடையாளங்களின் பொருத்தத்திற்கு இவை சரியான புள்ளிகள்.
இருப்பினும், இதுவரை நாம் கருத்தில் கொள்ளாத மட்டத்தில் நிறுவன அடையாளங்களுக்கான ஒரு சுவாரஸ்யமான உதாரணமும் உள்ளது. அந்த உதாரணம் சுவாரஸ்யமாக போதுமானது, ROS சமூகமே. ஒரு நிறுவன அடையாளத்தைப் பற்றிய விவாதத்தின் அவசியம் மற்றும் பெரிய மாற்றங்கள் மற்றும் அடையாள இழப்பு அச்சுறுத்தல் மூலம் அந்த விவாதத்தைத் தொடங்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றி நாம் கற்றுக்கொண்டதைப் பயன்படுத்தலாம். உதாரணம், நிச்சயமாக, 2022 இல் இன்ட்ரின்சிக் ஓபன் ரோபாட்டிக்ஸ் நிறுவனத்தின் பெரிய பகுதிகளை கையகப்படுத்தியது. இது ROS சமூகத்தில் பல விவாதங்களுக்கு வழிவகுத்தது, இறுதியில் அதன் புதிய நிர்வாக அமைப்பான ஓப்பன் சோர்ஸ் ரோபாட்டிக்ஸ் அலையன்ஸ் OSRA இன் அடித்தளத்திற்கு வழிவகுத்தது. எனவே, இன்ட்ரின்சிக் கையகப்படுத்தல் மற்றும் அதன் சொந்த அடையாளத்தின் மறுவரையறை மூலம் அதன் அடையாளத்தை இழக்கும் ஒரு அமைப்பாக ROS என்பதற்கு இதை ஒரு உதாரணமாகப் படித்தேன், அதன் சொந்த அடையாளத்தின் மறுவரையறை முன்பு இருந்ததை விட தெளிவான மற்றும் நன்கு புரிந்துகொள்ளப்பட்ட அடையாளத்தில் முடிகிறது. மேலும் இந்த புதிய அடையாளம் மட்டுமே இன்று OSRA கொண்டிருக்கும் வலுவான நிலைப்பாட்டிற்கு வழிவகுத்திருக்க முடியும்.
முடிவுரை
இந்தக் கட்டுரையிலிருந்து பயனுள்ளதாக இருக்கும் முக்கிய குறிப்புகள்:
- தனிநபர் மற்றும் நிறுவன தகுதிக்கு இடையிலான பதற்றம் : திறந்த மூல திட்டங்களில் பங்களிப்புகள் பெரும்பாலும் அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நிறுவனங்களை விட தனிப்பட்ட அடையாளங்களுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன. இதை ஒரு நிறுவனமாகப் பயன்படுத்த, ஒரு வலுவான திறந்த மூல உத்தி தேவை.
- தகுதிக் கொள்கை vs படிநிலை : திறந்த மூல திட்டங்கள் பெரும்பாலும் தகுதிக் கொள்கைகளாகச் செயல்படுகின்றன, அங்கு பங்களிப்புகள் மூலம் செல்வாக்கு ஈட்டப்படுகிறது. இருப்பினும், திட்டத்தின் நிர்வாகம் பாரம்பரிய படிநிலைகளின் கூறுகளையும் கொண்டுள்ளது. இந்த சமநிலை மிக முக்கியமானது.
- பங்களிப்புகளுக்கான இரட்டை உந்துதல்கள் : தனிநபர்கள் வளர்ச்சி மற்றும் சமூகச் சேர்க்கைக்கான ஆர்வம் போன்ற உள்ளார்ந்த காரணிகளாலும், தொழில் முன்னேற்றம் மற்றும் நற்பெயர் போன்ற வெளிப்புற காரணிகளாலும் இயக்கப்படுகிறார்கள். இருப்பினும், நிறுவனங்கள் தர மேம்பாடு, புதுமை மற்றும் திறந்த மூல திட்டங்களின் மீதான நீண்டகால செல்வாக்கு போன்ற இலக்குகளால் உந்தப்படுகின்றன.
- நிறுவன அடையாளத்தின் பங்கு : நிறுவனங்கள் நிலையான மற்றும் வேண்டுமென்றே பங்களிப்புகள் மூலம் திறந்த மூல சமூகத்திற்குள் தங்கள் அடையாளத்தை நிலைநாட்ட முடியும், இது காலப்போக்கில் நம்பிக்கையையும் செல்வாக்கையும் வளர்க்க உதவுகிறது.
- திறந்த மூலத்தில் நிர்வாக சவால்கள் : பராமரிப்பாளர்களிடையே ஏற்படும் சோர்வு, பணிச்சுமைகளை விநியோகிக்கும் மற்றும் தொடர்ச்சியை உறுதி செய்யும் செயல்முறைகள் போன்ற திறந்த மூல திட்டங்களில் சிறந்த நிர்வாக கட்டமைப்புகளின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது பெருநிறுவன திட்ட மேலாண்மை நடைமுறைகளிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடலாம்.
உள்ளடக்கம் மற்றும் மொழி இரண்டையும் செம்மைப்படுத்தியதற்காக மாக்சிமிலியன் ரோஸ்மேன் மற்றும் செபாஸ்டியன் காஸ்ட்ரோவுக்கு மிக்க நன்றி - நீங்கள் இல்லாமல் இதை செய்திருக்க முடியாது!
பாய்செல், சாம், ஃபிராங்க் நாகிள், ஹிலாரி கார்ட்டர், அன்னா ஹெர்மன்சன், கெவின் கிராஸ்பி, ஜெஃப் லஸ்ஸ், ஸ்டெஃபனி லிங்கன், டேனியல் யூ, மானுவல் ஹாஃப்மேன் மற்றும் அலெக்சாண்டர் ஸ்டாப். 2024. “2024 ஓப்பன் சோர்ஸ் மென்பொருள் நிதி அறிக்கை.” https://opensourcefundingsurvey2024.com/ .
ரேமண்ட், எரிக் எஸ். 2001. தி கதீட்ரல் & தி பஜார்: ஒரு தற்செயலான புரட்சியாளரால் லினக்ஸ் மற்றும் திறந்த மூலத்தைப் பற்றிய சிந்தனைகள் . 1வது பதிப்பு. ஆக்ஸ்போர்டு, யுனைடெட் கிங்டம்: ஓ'ரெய்லி மீடியா.
நூனன், ஹரோல்ட் மற்றும் பென் கர்டிஸ். 2022. "அடையாளம்." எட்வர்ட் என். சால்டா மற்றும் யூரி நோடெல்மேன் ஆகியோரால் திருத்தப்பட்ட தி ஸ்டான்போர்ட் என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் பிலாசபியில் , 2022 இலையுதிர் காலத்தில். மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆராய்ச்சி ஆய்வகம், ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகம்.
லாக், ஜான். 1694. "மனித புரிதல் தொடர்பான ஒரு கட்டுரை."
கோர்டன்-ரோத், ஜெசிகா. 2020. "தனிப்பட்ட அடையாளத்தில் லாக்." ஸ்டான்போர்ட் என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் பிலாசபியில் , வசந்தம் 2020.
டர்னர், ஜே.சி., ஆர்.ஜே. பிரவுன், மற்றும் எச். தாஜ்ஃபெல். 1979. “குழு விருப்பு வெறுப்புகளில் சமூக ஒப்பீடு மற்றும் குழு ஆர்வம்.” ஐரோப்பிய சமூக உளவியல் இதழ் 9 (2): 187–204. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420090207 .
"உளவியலில் சமூக அடையாளக் கோட்பாடு (தாஜ்ஃபெல் & டர்னர், 1979)." 2023. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html .
பிரெஞ்சு, பீட்டர் ஏ. 1979. "தார்மீக நபராக கார்ப்பரேஷன்." அமெரிக்க தத்துவ காலாண்டு 16 (3): 5–13. https://www.jstor.org/stable/20009760 .
வெட்டன், டேவிட் ஏ. 2006. “ஆல்பர்ட் மற்றும் வெட்டன் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது: நிறுவன அடையாளத்தின் கருத்தை வலுப்படுத்துதல்.” மேலாண்மை விசாரணை இதழ் 15 (3): 219–34. https://doi.org/10.1177/1056492606291200 .
பென்க்லர், யோச்சாய். 2004. “பொது அடிப்படையிலான உத்திகள் மற்றும் காப்புரிமைகளின் சிக்கல்கள்.” அறிவியல் 305 (5687): 1110–11. https://doi.org/10.1126/science.1100526 .
யங், மைக்கேல். 1958. மெரிட்டோகிராசியின் எழுச்சி .
ஆலன், அன்ஸ்கர். 2011. “மைக்கேல் யங்கின் தி ரைஸ் ஆஃப் தி மெரிட்டோக்ரசி : எ ஃபிலாசபிகல் கிரிட்டிக்.” பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் எஜுகேஷனல் ஸ்டடீஸ் 59 (4): 367–82. https://doi.org/10.1080/00071005.2011.582852 .
ஷ்ரேப், ஜான்-ஃபெலிக்ஸ். 2018. “திறந்த மூல சமூகங்கள்: கூட்டு கண்டுபிடிப்பின் சமூக தொழில்நுட்ப நிறுவனமயமாக்கல்.” இணையத்தில் கூட்டுத்தன்மை மற்றும் சக்தி , 57–83. சாம்: ஸ்பிரிங்கர் சர்வதேச வெளியீடு. https://doi.org/10.1007/978-3-319-78414-4\4 .
“திறந்த மூல பங்களிப்பாளர்களின் பரிணாமம்: பொழுதுபோக்கு ஆர்வலர்களிடமிருந்து நிபுணர்கள் வரை.” ஜனவரி 1, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது.https://www.redhat.com/en/blog/evolution-open-source-contributors-hobbyists-professionals .
“திறந்த மூல சமூகங்களில் பங்கேற்பது.” மற்றும் ஜனவரி 1, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://www.linuxfoundation.org/resources/open-source-guides/participating-in-open-source-communities .
நாடியா எக்பால். 2020. பொதுவில் பணிபுரிதல்: திறந்த மூல மென்பொருளை உருவாக்குதல் மற்றும் பராமரித்தல் . சான் பிரான்சிஸ்கோ: ஸ்ட்ரைப் பிரஸ்.
“திறந்த மூலத்திற்கு பங்களிப்பது ஏன் பயமாக இருக்கிறது, எப்படியும் Authentik இல் பங்களிப்பது எப்படி.” மற்றும் ஜனவரி 1, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://goauthentik.io/blog/2024-03-07-why-contributing-to-open-source-is-scary/ .
“வழிசெலுத்தல்2 WG மாற்றங்கள் மற்றும் உதவி தேவை - அடுத்த தலைமுறை ROS.” 2021. ROS சொற்பொழிவு . https://discourse.ros.org/t/navigation2-wg-changes-and-help-wanted/12348 .
“[Nav2] மாற்றத்திற்கான ஒரு காலம் - பொது.” 2021. ROS சொற்பொழிவு . https://discourse.ros.org/t/nav2-a-time-for-change/30525 .
“பங்களிப்பாளர் - ஒரு நிறுவனமாக பங்களித்தல் - ஓப்பன் சோர்ஸ் ஸ்டேக் எக்ஸ்சேஞ்ச்.” மற்றும் ஜனவரி 1, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://opensource.stackexchange.com/questions/9763/contributing-as-a-company .
“அநாமதேய திறந்த மூல திட்டங்கள் - ஜோனோ பேகன்.” 2017. https://www.jonobacon.com/2017/04/28/anonymous-open-source-projects/ .
“ஆல்ஃபாபெட்டின் உள்ளார்ந்த அமைப்பு பெரும்பாலான திறந்த ரோபாட்டிக்ஸைப் பெறுகிறது - IEEE ஸ்பெக்ட்ரம்.” மற்றும் ஜனவரி 24, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://spectrum.ieee.org/alphabet-intrinsic-open-robotics-acquisition .
“OSRC இன் உள்ளார்ந்த கையகப்படுத்தல் பற்றிய கேள்விகள்.” மற்றும் ROS சொற்பொழிவு . ஜனவரி 24, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://discourse.ros.org/t/questions-about-the-intrinsic-acquisition-of-osrc/28763 .
"திறந்த மூல ரோபாட்டிக்ஸ் கூட்டணியை அறிவித்தல்." மற்றும் திறந்த ரோபாட்டிக்ஸ் . ஜனவரி 24, 2025 அன்று அணுகப்பட்டது. https://www.openrobotics.org/blog/2024/3/18/announcing-the-open-source-robotics-alliance-osra .
