Forestil dig, at du er vedligeholder af et meget brugt open source-projekt, som udviklere verden over stoler på. At være vedligeholder betyder, at du selv bestemmer, hvilke bidrag fra eksterne bidragydere, der accepteres. Nu er der to bidrag. En fra en individuel bidragyder og en fra en person, som du ved arbejder for en bestemt virksomhed. Du ved, at den enkelte bidragyder har arbejdet med den kode, de bidrager med i deres fritid, og du kan rigtig godt lide kvaliteten af deres arbejde. Det andet bidrag er også af høj kvalitet. Ville du behandle disse bidrag anderledes? Skulle du?
Teknisk set er begge disse kun personer, der bidrager med kode. Men kan du virkelig ignorere, at en bidragyder tilhører en virksomhed, eller tilskriver du overhovedet deres bidrag primært til den virksomhed? En nylig undersøgelse foretaget af Linux Foundation viste, at organisationer bidrager med 7,7 mia. USD årligt til open source-projekter, og at 86% af dette bidrager i form af arbejdskraft fra enkeltpersoner. Jeg er interesseret i den rolle, som individuelle og virksomhedsidentiteter spiller i open source-bidrag.
For at udforske emnet vil jeg først give baggrund om Open Source Software og et overblik over identitetsteori på både individuelt og samarbejdsniveau. Derefter ser jeg på karakteren af individuelle bidrag i OSS, deres motivationer og fællesskabets og meritokratiets rolle. I modsætning hertil vil jeg undersøge, hvordan og hvorfor virksomheder bidrager til OSS og sammenligne dette med individuelle og samfundsmæssige bidrag. Ved at sammenligne disse identificerer jeg derefter centrale udfordringer og spændinger mellem individuelle bidragydere og virksomheder. Ved at bruge den tidligere introducerede organisatoriske identitetsteori kan der opnås nogle interessante indsigter. Jeg vil derefter give nogle praktiske eksempler, som jeg har set arbejde i ROS.
Kontekst: Open Source Software, Identitetsteori
Open source i sin grundlæggende form betyder, at kildekoden til et stykke software er frit tilgængeligt for enhver at analysere, ændre eller dele. I praksis er der forskellige licenser, der udgives med kildekoden, hver med lidt forskellige rettigheder og pligter knyttet til dem. Men det er ikke det, jeg vil tale om i dag. Det, der gør open source så kraftfuld, er, at denne gratis adgang til kildekode giver mulighed for virkelig åbent samarbejde. Eric S. Raymond beskrev dette i to kontrasterende modeller for softwareudvikling af "Bazaren" og "Katedralen". Her refererer Bazaren til den måde, software udvikles på i open source-projekter: åbent og i samarbejde med mange bidragydere. Katedralmodellen symboliserer på den anden side klassisk softwareudvikling: lukket inden for kommercielle udviklingsprojekter af nogle få eksperter. Raymond hævder, at Bazaar-modellen er mere effektiv til at skabe robust og innovativ software.
Af hensyn til gennemsigtigheden vil jeg erklære, at min analyse af disse emner primært er påvirket af min personlige erfaring i et open source-projekt, og det er ROS, Robot Operating System. Det er en fantastisk ramme til at bygge robotter, men dens tekniske detaljer vil ikke være af yderligere relevans for denne artikel.
Før jeg udforsker OSS-projekter yderligere, vil jeg dog introducere værktøjet til denne udforskning: identitet . Generelt er identitet den relation, en enhed har til sig selv 4 . Locke gjorde det klart, at det grundlæggende er bevidsthed, der tillader personlig identitet . Denne bevidsthed kan udvides bagud til tidligere handlinger eller tanker. Selvom dette er en grundlæggende byggesten for identitet, vil det alene ikke hjælpe med at forklare, hvad jeg er interesseret i.
En mere moderne holdning er social identitet . Det er "en persons følelse af, hvem de er baseret på deres gruppemedlemskab(er)" 7 . At vide dette kan give folk en følelse af tilhørsforhold, formål, selvværd og en afgørende identitet. I praksis kan disse grupper defineres af alt fra etnicitet eller religion til professionelt tilhørsforhold eller musikalsk præference. Dette kan også forklare aspekter af, hvordan individers identitet er baseret på, at de er ansat i en virksomhed. Jeg har dog et sidste afsnit om især virksomheder.
Når virksomheder omtaler sig selv, kaldes det organisatorisk identitet . For det første er organisationer mere end en samling af individuelle identiteter. French hævder, at organisationer som helhed har moral. Dybest set fordi de har intentionalitet og ansvar 9 . Når man tænker på en virksomhed, så er det deres evne til at træffe beslutninger, der fører til den intentionalitet. En organisation har brug for en identitet for at træffe disse beslutninger. Og på samme måde som vi så med Locke ovenfor, er dette baseret på sin egen historie, men også med henvisning til en selvtildelt organisationstype. Det synes jeg er meget interessant og kan bruges til at forklare mange fænomener, man opfatter, når man arbejder i virksomheder. Men for nu er dette nok baggrund, og dernæst vil jeg se på arten af open source-bidrag mere detaljeret.
Individuelle bidrag i OSS
Hvorfor bidrager enkeltpersoner til open source? Jeg tror, at kernemotivationerne er iboende. Den iboende passion for programmering og udvikling skal ikke undervurderes. Disse OSS-projekter er dog også fællesskaber, og det kan være meget motiverende at være involveret i det. Som vi lærte af social identitet, er det at tilhøre en gruppe en ingrediens i ens egen identitet.
Yderligere spiller ydre motivationer også en rolle. Dette inkluderer ens egen karrierefremgang, fordi bidrag til open source synliggør den enkelte og kan skabe et omdømme, som kan være nyttigt, når man skal søge job. Ekstern anerkendelse kan også tjene som en mere generel motivationsfaktor. At føle sig set som en værdifuld bidragyder øger ens selvværd.
Jeg synes, dette citat opsummerer det godt
[Motivationer inkluderer] både ydre, styrkelse af omdømme og udvikling af menneskelig kapital og sociale netværk; og iboende, tilfredsstillende psykologiske behov, glæde og en følelse af socialt tilhørsforhold.
Mens jeg talte om anerkendelse som en kilde til motivation, tjener anerkendelse også et andet formål i open source-projekter: magt. Open source-projekter beskrives ofte som meritokratier. Interessant nok blev udtrykket populariseret af en dystopisk bog kaldet The rise of the meritocracy af Michael Young. I den har det forestillede fremtidige samfund baseret på meritokrati mange problemer, måske det største er mangel på social mobilitet. Omhyggelig analyse kan modbevise de negative virkninger af meritokrati, som Young forestillede sig i 1958. Så i dag betragtes meritokrati generelt som et ønskeligt politisk system.
Politiske systemer ser på, hvordan magten er fordelt, og i meritokrati er tanken, at magt tildeles på grundlag af fortjeneste. Det er den fordel, som individuelle udviklere akkumulerer ved at bidrage til open source-projekter. Dermed får de indflydelse i projektets hierarki. Dette giver generelt mulighed for mere teknisk informerede beslutninger, forudsat at de, der har bidraget meget til et projekt, også har en klar idé om dets indre funktioner. Der er en åbenlys kontrast til, hvordan magt er organiseret i virksomheder, hvor beslutninger generelt er af dem, der er hierarkisk berettiget til at træffe dem, men som ikke nødvendigvis har den relevante tekniske indsigt. Dermed ikke sagt, at der i virksomheder ikke træffes teknisk informerede beslutninger, men at de enkelte ingeniørers rolle og potentielle indflydelse er anderledes end i open source-projekter. Efter min mening og erfaring er dette også en grund til, at folk bidrager til open source-projekter.
Bemærk, at der kan argumenteres for, at hierarkiske strukturer i styringen af mange OSS-projekter også kan bringe dem tættere på stive strukturer i virksomheder. Dette stemmer dog ikke overens med mine personlige anekdotiske beviser fra arbejdet i ROS. Selvom dette kan være forskelligt fra projekt til projekt, er emnet generelt selvfølgelig ikke en præcis binær forskel. Men på trods af forskelle i måden, beslutninger træffes på, har virksomheder også mange grunde til at engagere sig i open source, og det er det, jeg vil se på næste gang.
Virksomhedsbidrag til OSS
Hvorfor er virksomheder interesserede i open source? Ved en første analyse kan det virke kontraintuitivt for en virksomhed, der generelt er interesseret i økonomisk succes, at have interesse i at forbedre software, der i sidste ende skal være og forblive gratis at bruge, og som deles yderligere med alle deres direkte konkurrenter. Men det er blevet observeret af mange, at selvom det historisk set var enkeltpersoner, der primært bidrog til open source, er det nu virksomheder. Hvorfor er det det?
En første motivation er Kvalitet . Eric S. Raymond introducerede Linus' lov som "givet nok øjeæbler, er alle insekter overfladiske", som er opkaldt efter Linus Torvalds 3 . Og dette giver bestemt mening, at hvis flere mennesker ser på en given kode, jo bedre bliver kvaliteten i sidste ende. Jeg vil mene, at dette også kan tilskrives, hvordan open source-fællesskaber fungerer. Som alle, der har arbejdet i store udviklingsprojekter, ved, vil det at have for mange ingeniører ikke automatisk producere kvalitetssoftware. Jeg hævder dog, at det også er organiseringen af en mangfoldig flok af iboende motiverede ingeniører i meritokratiske strukturer, der fører til den konstante forbedring af softwarekvaliteten. Men løftet om kvalitet kan ikke være den eneste motivation for virksomheder, der investerer de 7,7 milliarder USD årligt i open source-projekter.
Det bliver virkelig interessant at se på Innovation . Historisk set ville det blive betragtet som en iboende opgave for en virksomhed selv at skabe innovation. Men den stadigt stigende udvikling af den tekniske state of the art kan gøre det udfordrende at holde trit med det, endsige at udvide det gennem innovation. OSS hjælper her ved at udjævne vilkårene. Når den nyeste teknologi er tilgængelig for alle at bruge, er det ikke nødvendigt at genopfinde hjulet. Individuelle virksomheder kan fokusere deres udviklingsteams til at investere i det, de synes er innovativt. Det er også det, der gør disse projekter enormt interessante for mindre virksomheder, fordi de beskrevne effekter er endnu mere udtalte for dem.
Hvis virksomheder bygger deres innovationsevne, og derfor nogle gange hele deres forretningsmodel, på open source-software, er det naturligt, at de har en interesse i det tilhørende OSS-projekts velfærd. Derfor støtter mange virksomheder sådanne projekter økonomisk. Denne afhængighed motiverer dog også ønsket om indflydelse. Langsigtet strategisk indflydelse ydes ofte af OSS-projektet til gengæld for den økonomiske støtte. For kortsigtet teknisk indflydelse er det ofte også i virksomhedernes interesse at betale deres udviklere for aktivt at bidrage til softwaren. Denne indflydelse kan også være mere målrettet, men kræver ofte opbygning af bidragydere med den nødvendige indflydelse på lang sigt 16 . En meget interessant pointe i undersøgelsen fra Linux Foundation var, at mange respondenter var relativt mere vidende om størrelsen af deres økonomiske bidrag end om bidraget gennem arbejdskraft.
Udfordringer og spændinger
Ved første øjekast virker dette som et gensidigt fordelagtigt forhold: Ingeniører vil gerne bidrage, virksomheder lader dem gøre det og få indflydelse. Dette rummer dog også udfordringer. Det er for eksempel ikke nemt for virksomheder at vide, hvilken indflydelse de ønsker eller har brug for på længere sigt. Det kan også være udfordrende for en ingeniør, der ser kravet om en sådan indflydelse, at overbevise sin arbejdsgiver om at foretage de nødvendige investeringer. Her er det interessant at tænke over, hvilken identitet denne merit så vil være knyttet til: virksomhedens eller den enkelte ingeniørs? Ud fra min erfaring er det ofte den enkelte, op til en vis grad, hvor disse mennesker tager deres fortjeneste med sig, når de skifter job. Dette er naturligvis ikke i virksomhedernes interesse, der specifikt har investeret i den pågældende person og projekt. Men gennem et omhyggeligt langsigtet OSS-strategiarbejde er det også meget muligt for virksomheder at akkumulere merit og ikke miste dem på personaleændringer.
En anden meget reel udfordring for individuelle bidragydere og vedligeholdere, fremhævet af Nadia Eghbal og andre, er udbrændthed. Dette fænomen kan meget vel være forbundet med utilstrækkelig styring i OSS-projektledelse. Især med risiko for udbrændthed spiste vedligeholdere, der udfylder stillinger, der er meget skræddersyet til deres person og/eller færdigheder. Effektiv styring ville definere processer til at fordele deres arbejdsbyrde til flere mennesker eller finde folk at træde til, hvis de skulle tage en pause eller varetage personlige pligter. Ofte er det også ganske usandsynligt, at en anden overtager den pågældendes stilling. Hvis de gør et godt stykke arbejde, vil ingen bestride deres stilling, og hvis deres arbejdsbyrde opfattes som grundlæggende mere end et fuldtidsjob, bliver dette endnu mindre sandsynligt. Relationen til virksomhedsidentiteter er svagere her: Det beskrevne fænomen gælder normalt for personer, hvor deres identitet er meget mere relevant for deres succes end deres virksomheds, hvis det overhovedet er relevant. Det er dog en tragisk realitet, at mange andre virksomheder er afhængige af den pågældendes arbejde uden at kunne sikre deres ordentlige arbejdsforhold. Nu tror jeg, vi kan se nærmere på disse udfordringer med noget mere identitetsteori.
Organisationsidentitetsteori anvendt på OSS
Et interessant aspekt i Whetten-artiklen er, at organisatoriske identiteter er mere flydende end personlige identiteter. Det er i hvert fald det, jeg tager fra det, og det giver mening, for som person stoler jeg meget mere på den identitet, og det kan give en alvorlig krise, hvis den bliver udfordret eller ændrer sig for ekstremt. Virksomheders identitet vil dog oftere blive udfordret og er ofte kun korrekt defineret i tilfælde af forandringer eller krise. Dette forklarer, hvordan merit i OSS i højere grad tilskrives individuelle identiteter, hvis de er mere konstante. Det er dog også synligt, at en nødvendig betingelse for tildeling af merit til virksomheder kræver en stærk organisatorisk identitet. Dette er naturligvis også påvirket af ingeniørernes individuelle identiteter, der er tilknyttet disse virksomheder i offentlige sammenhænge som OSS-projekter.
Et andet interessant link kan trækkes fra Frenchs argument for virksomhedernes moral 9 . Hvis nogen hævder, at virksomheder, der bruger open source-software, burde give bidrag tilbage til gengæld, er det et moralsk udsagn. Dette ville vinde eller miste gyldighed baseret på tilskrivningen af moral til virksomheder. Før jeg læste Frenchs artikel, ville jeg ikke personligt have antaget, at virksomheder var moralske. Desuden tænkte jeg heller ikke på moral som særlig relevant i forbindelse med virksomheders bidrag (eller ej) til open source. Jeg tror dog, vi kan lære noget af at anvende Frenchs argument på open source: Argumentet er baseret på intentionalitet og ansvar. Dette giver intuitiv mening for mig, at jeg kun kan være moralsk ansvarlig for handlinger, som jeg gjorde både med vilje og er ansvarlig for. Når vi anvender dette på en virksomhed, der har til hensigt at bruge open source-software og er ansvarlig for denne brug, vil de først da være moralsk forpligtet til at bidrage tilbage. Det, der sker uden intentionalitet, er interessant: Hvis organisationen ikke havde til hensigt at bruge den åbne kildekode, for eksempel fordi en medarbejder besluttede at bruge den uden at få en ordentlig godkendelse, indebærer det ikke nødvendigvis det moralske behov for en beslutning på virksomhedsniveau om at bidrage tilbage. Og for ansvarlighed kunne vi overveje eksemplet med, at en virksomhed ikke er ansvarlig for deres brug af en given open source-software, måske fordi de er tvunget til at bruge det af en anden samarbejdspartner, så kan jeg også følge argumentet om, at de ikke ville være moralsk forpligtet til at bidrage tilbage. Det er meget fascinerende for mig, hvor tydeligt egenskaber som moral, der er godt forstået for individuelle agenter, kan anvendes på organisationer. Her fungerer open source som et godt eksempel, der hjælper med at tydeliggøre disse ideer.
Casestudier og eksempler
For at gøre disse punkter endnu mere forståelige, vil jeg gerne tilføje nogle praktiske eksempler, som jeg observerede i ROS. Et aspekt, som jeg ikke ved, hvor unikt det er i forhold til andre projekter, er udbredelsen af små virksomheder eller bidragydere, der har deres egen freelancevirksomhed. Dette tjener på den ene side som en interessant linse på virksomhedernes moral, hvilket er endnu nemmere at tro, jo tættere en virksomhed er på et enkelt individ. På den anden side fremhæver det også vigtigheden af individuelle bidragydere i OSS. Mange af disse virksomheder er ikke kun små, men også i konstant forandring, hvilket gør folk til et mere konstant aspekt af fællesskabet end deres virksomheder. Her har jeg en observation, der ville være uenig i, at Schrape skriver, at "virksomheder og andre organisationer er i stand til at tilføre deres ressourcer mere kontinuerligt og konsekvent end individuelle bidragydere". I ROS, og især i Nav2, har vi set en del virksomheder, der har indstillet deres bidrag, mens involveringen af de relevante personer virker meget mere stabil og konsekvent.
Om relevansen og betydningen af identiteter for arbejdet i open source, stødte jeg på en Stack Overflow-diskussion, hvor en person spørger, om det ville være muligt at bidrage med alt, hvad deres virksomhed gør fra én GitHub-konto. Konsensus i svarene er, at dette er en dårlig idé af flere årsager, hvoraf en af dem er den integrerede relevans af personlig kommunikation i OSS-fællesskaber. Der er også et fint blogindlæg af Jono Bacon om hvorvidt anonyme OSS-bidrag er en god idé, der kommer til den konklusion, at identiteter i OSS er vigtige af hensyn til meritokrati, ansvarlighed og åbenhed. Disse er valide pointer for relevansen af individuelle identiteter i open source fra meget praktiske perspektiver.
Der er dog også et interessant eksempel på organisatoriske identiteter på et niveau, som vi hidtil ikke har overvejet. Det eksempel er interessant nok selve ROS-samfundet. Vi kan anvende det, vi lærte om nødvendigheden af diskussion om en organisatorisk identitet og potentialet for at kickstarte den diskussion gennem store forandringer og truslen om tab af identitet. Eksemplet er selvfølgelig købet af store dele af Open Robotics af Intrinsic i 2022. Dette førte til mange diskussioner i ROS-samfundet og i sidste ende til grundlæggelsen af dens nye styringsorganisation Open Source Robotics Alliance OSRA. Så jeg læste dette som et eksempel for ROS som en organisation, der mister sin identitet gennem den indre erhvervelse og den efterfølgende redefinering af sin egen identitet, der ender i en klarere og bedre forstået identitet, end den havde før. Og kun denne nye identitet kunne have ført til den stærke holdning, OSRA har i dag.
Konklusion
De vigtigste ting, der kunne være nyttige fra denne artikel, er:
- Spænding mellem individuelle og organisatoriske fordele : Bidrag i open source-projekter er ofte knyttet til individuelle identiteter snarere end de virksomheder, de repræsenterer. For at udnytte dette som virksomhed er det nødvendigt med en stærk open source-strategi.
- Meritokrati vs. Hierarki : Open source-projekter fungerer ofte som meritokratier, hvor indflydelse opnås gennem bidrag. Projektets styring indeholder dog også elementer af klassiske hierarkier. Denne balance er afgørende.
- Dobbelte motiver for bidrag : Individer er drevet af både iboende faktorer, såsom passion for udvikling og fællesskabstilhørsforhold, og ydre faktorer, såsom karrierefremgang og omdømme. Virksomheder er dog motiveret af mål som kvalitetsforbedring, innovation og langsigtet indflydelse på open source-projekter.
- Organisatorisk identitets rolle : Virksomheder kan etablere deres identitet inden for open source-fællesskabet gennem konsekvente og bevidste bidrag, som hjælper med at opbygge tillid og indflydelse over tid.
- Governance-udfordringer i Open Source : Udbrændthed blandt vedligeholdere fremhæver behovet for bedre styringsstrukturer i open source-projekter, såsom processer til at fordele arbejdsbyrder og sikre kontinuitet, som kan afvige væsentligt fra virksomhedens projektledelsespraksis.
Stor tak til Maximilian Roßmann og Sebastian Castro for at forfine både indholdet og sproget - kunne ikke have gjort det uden jer!
Boysel, Sam, Frank Nagle, Hilary Carter, Anna Hermansen, Kevin Crosby, Jeff Luszcz, Stephanie Lincoln, Daniel Yue, Manuel Hoffmann og Alexander Staub. 2024. "2024 Open Source Software Funding Report." https://opensourcefundingsurvey2024.com/ .
Raymond, Eric S. 2001. The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary . 1. udgave. Oxford, Storbritannien: O'Reilly Media.
Noonan, Harold og Ben Curtis. 2022. "Identitet." I The Stanford Encyclopedia of Philosophy , redigeret af Edward N. Zalta og Uri Nodelman, efterår 2022. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Locke, John. 1694. "Et essay om menneskelig forståelse."
Gordon-Roth, Jessica. 2020. "Lås på personlig identitet." I Stanford Encyclopedia of Philosophy , forår 2020.
Turner, JC, RJ Brown og H. Tajfel. 1979. "Social sammenligning og gruppeinteresse i gruppefavoritisme." European Journal of Social Psychology 9 (2): 187–204. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420090207 .
"Social identitetsteori i psykologi (Tajfel & Turner, 1979)." 2023. https://www.simplypsychology.org/social-identity-theory.html .
French, Peter A. 1979. "The Corporation as as as moral person." AMERICAN FILOSOPHICAL KVARTAL 16 (3): 5–13. https://www.jstor.org/stable/20009760 .
Whetten, David A. 2006. "Albert og Whetten Revisited: Strengthening the Concept of Organizational Identity." Journal of Management Enquiry 15 (3): 219–34. https://doi.org/10.1177/1056492606291200 .
Benkler, Yochai. 2004. "Fælles-baserede strategier og problemerne med patenter." Science 305 (5687): 1110-11. https://doi.org/10.1126/science.1100526 .
Ung, Michael. 1958. Meritokratiets opståen .
Allen, Ansgar. 2011. "Michael Youngs The Rise of the Meritocracy : A Philosophical Critique." British Journal of Educational Studies 59 (4): 367–82. https://doi.org/10.1080/00071005.2011.582852 .
Schrape, Jan-Felix. 2018. "Open Source Communities: The Sociotechnical Institutionalization of Collective Invention." I Collectivity and Power on the Internet , 57–83. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-78414-4\4 .
"Udviklingen af Open Source-bidragydere: Fra hobbyister til professionelle." nd Besøgt 1. januar 2025.https://www.redhat.com/en/blog/evolution-open-source-contributors-hobbyists-professionals .
"Deltager i Open Source-fællesskaber." nd Tilgået 1. januar 2025. https://www.linuxfoundation.org/resources/open-source-guides/participating-in-open-source-communities .
Nadia Eghbal. 2020. Arbejde i offentligheden: Fremstilling og vedligeholdelse af open source-software . San Francisco: Stripe Press.
"Hvorfor det er skræmmende at bidrage til Open Source, og hvordan man alligevel bidrager Authentik." nd Besøgt 1. januar 2025. https://goauthentik.io/blog/2024-03-07-why-contributing-to-open-source-is-scary/ .
"Navigation2 WG Ændringer og HJÆLP ØNSKER - Næste Generation ROS." 2021. ROS-diskurs . https://discourse.ros.org/t/navigation2-wg-changes-and-help-wanted/12348 .
"[Nav2] En tid til forandring - generelt." 2021. ROS-diskurs . https://discourse.ros.org/t/nav2-a-time-for-change/30525 .
"Bidragyder - At bidrage som en virksomhed - Open Source Stack Exchange." nd Tilgået 1. januar 2025. https://opensource.stackexchange.com/questions/9763/contributing-as-a-company .
"Anonyme Open Source-projekter - Jono Bacon." 2017. https://www.jonobacon.com/2017/04/28/anonymous-open-source-projects/ .
"Alphabet's Intrinsic erhverver størstedelen af åben robotteknologi - IEEE Spectrum." nd Besøgt 24. januar 2025. https://spectrum.ieee.org/alphabet-intrinsic-open-robotics-acquisition .
"Spørgsmål om den indre opkøb af OSRC." nd ROS-diskurs . Besøgt den 24. januar 2025. https://discourse.ros.org/t/questions-about-the-intrinsic-acquisition-of-osrc/28763 .
"Annoncering af Open Source Robotics Alliance." og Open Robotics . Tilgået 24. januar 2025. https://www.openrobotics.org/blog/2024/3/18/announcing-the-open-source-robotics-alliance-osra .
