Win eenvoudig discussies door deze 8 logische valkuilen te vermijden

Heb je ooit een gesprek gehad waarbij je het gevoel had dat je hersenen smolten?

Je kent ze wel. Je maakt een punt — kalm, rationeel, misschien zelfs met een vleugje charme — en plotseling verdrink je in een vloedgolf van onzin.

Persoonlijke aanvallen.

Wilde conclusies.

Het soort logica waardoor je je afvraagt of de ander onlangs een hoofdletsel heeft opgelopen.

Het is frustrerend. Je wilt een tafel omdraaien en schreeuwen:

‍

‍

Maar hier is het ding: soms kun je deze mensen niet vermijden. Misschien is het je baas. Misschien is het een familielid dat je alleen op vakantie ziet.

Misschien is het wel de man in de rij bij de supermarkt die denkt dat hij de wederkomst van Aristoteles is, omdat hij een kop op Facebook las.

Voor zulke momenten heb je tools nodig. Niet om het argument te "winnen" — want de helft van de tijd betekent winnen alleen maar meer energie verspillen — maar om je gezond verstand te behouden en het vertrouwen in de soort niet te verliezen.

Hier zijn 8 van de meest sluwe logische vallen die mensen gebruiken en hoe je ze kunt ontmantelen zonder je verstand (of je ziel) te verliezen.

‍

1. Ad hominem-argument

De klassieke goedkope slag.

In plaats van jouw punt te bespreken, bespreken ze jou . Want waarom zou je een echt argument confronteren als ze ook een klap op jouw karakter kunnen uitdelen?

Voorbeeld: Jij: “Ik denk dat dit bedrijf duurzamere praktijken zou moeten invoeren.” Zij: “Oh, en dat komt van de man die nog steeds in een benzineslurper rijdt?”

Tegenargument: "Dat ik in een benzineslurper rijd, verandert niets aan het feit dat duurzaamheid belangrijk is. Misschien moeten we ons richten op het idee in plaats van op mijn auto."

Vertaling: Stop met dit over mij te laten gaan. Mijn hypocrisie (echt of ingebeeld) maakt je argument niet beter.

‍

2. Stroman

Een vogelverschrikker bouwen en hem vervolgens in brand steken.

Dit is wanneer iemand iets wat je zegt, verdraait tot een belachelijke karikatuur en vervolgens die onzin in brand steekt in plaats van je werkelijke punt te benadrukken.

Voorbeeld: Jij: “Ik denk dat werken op afstand voordelen heeft.” Zij: “Dus je wilt gewoon dat iedereen thuis in pyjama zit en nooit meer met een ander mens praat?”

Counter: "Dat heb ik niet gezegd. Thuiswerken betekent niet sociale isolatie. Het betekent flexibiliteit. Twee heel verschillende dingen."

Vertaling: Stop geen woorden in mijn mond en doe dan alsof jij de held bent omdat je ze kapot maakt.

3. Gladde helling

Het argument dat “alles zal instorten”.

Eén kleine verandering en we tuimelen ineens de apocalyps in. Want waarom zou je je druk maken om nuances als je het onheil kunt voorspellen?

Voorbeeld: Jij: “We moeten flexibele werktijden toestaan.” Zij: “Ja, en voor je het weet, zal niemand meer werken en zal de samenleving instorten.”

Tegenargument: “Flexibele uren betekenen niet dat mensen stoppen met werken. Het betekent dat ze slimmer werken. Laten we niet te snel Mad Max-conclusies trekken.”

Vertaling: Kalmeer, Nostradamus. Eén stap vooruit leidt niet altijd tot een klif.

4. Meeliften-misvatting

Als iedereen anders van een brug zou springen…

Dit is als groepsdruk in argumentvorm. Alleen omdat iedereen het gelooft, betekent nog niet dat het waar is.

Voorbeeld: Zij: “Iedereen die ik ken zegt dat dit dieet werkt, dus het moet wel goed voor je zijn.”

Tegenargument: "Als een stel mensen iets gelooft, is het nog niet waar. Vroeger dacht iedereen ook dat de aarde plat was."

Vertaling: Populariteit is een slechte beoordelaar van de waarheid. Vraag het maar aan een middelbare scholier.

5. Beroep op autoriteit

Omdat de “Expert” het zei.

Een grote naam erbij halen die totaal geen relevantie heeft voor het onderwerp.

Voorbeeld: Zij: “Mijn yoga-instructeur zegt dat dit de beste beleggingsstrategie is.”

Tegenwerper: "Jouw yogaleraar weet misschien hoe je een perfecte neerwaartse hond moet doen, maar ik denk niet dat ze Warren Buffett zijn."

Vertaling: Cool verhaal. Laten we nu eens luisteren naar iemand die weet waar hij het over heeft.

6. Valse dichotomie

Kies een kant. Er zijn er maar twee.

Dit is wanneer ze een complex probleem terugbrengen tot twee extreme keuzes. Het is lui denken vermomd als daadkracht.

Voorbeeld: Zij: "Je bent óf een kattenmens óf een hondenmens."

Counter: "Of — luister even — ik kan ze allebei leuk vinden. Of geen van beide. Want het leven is geen Disneyfilm."

Vertaling: Er is meer dan één smaak ijs. Stop met mij te laten kiezen tussen vanille en vanille.

‍

7. Rode haring

Kijk daar eens!

Ze gooien er iets totaal irrelevants in om je af te leiden van het eigenlijke onderwerp. Het is het argument-equivalent van een peuter die naar een glimmend object wijst.

Voorbeeld: Jij: "Ik vind de camerakwaliteit van deze telefoon niet geweldig." Zij: "Ja, maar kijk eens hoe strak het ontwerp is!"

Counter: "Het ontwerp is mooi, maar we hebben het over de camera. Blijf even bij me."

Vertaling: Stop met proberen van onderwerp te veranderen. Ik ben niet zo makkelijk af te leiden.

‍

8. Valse oorzaak

Er zijn twee dingen gebeurd, dus ze moeten met elkaar te maken hebben.

Alleen omdat twee dingen tegelijk gebeuren, betekent niet dat de een de ander veroorzaakt. Correlatie is niet causaliteit.

Voorbeeld: Zij: "Elke keer dat ik dit shirt draag, wint mijn team. Het is mijn geluksshirt!"

Counter: "Of misschien is je team gewoon goed in sport. Je shirt staat niet in de opstelling."

Vertaling: Toevalligheden gebeuren. Je shirt is geen magie. Sorry.

Hoe je deze gesprekken overleeft zonder je verstand te verliezen

1. Blijf kalm: emotioneel worden is alsof je ze een vrijbrief geeft om je te ontslaan. Adem. Kanaliseer je innerlijke stoïcijn.

   
   

2. Luister goed: Zorg dat je echt begrijpt wat ze zeggen voordat je reageert. Als je ze verkeerd begrijpt, krijgen ze munitie.

   
   

3. Wees voorbereid: Ken deze drogredenen op je duimpje. Hoe meer je ze ziet, hoe minder je erover struikelt.

   
   

4. Houd het simpel: duidelijke argumenten winnen. Complexiteit is slechts ruis.

   
   

Bonustip: Als het gesprek nergens toe leidt en uw geestelijke gezondheid op het spel staat, loop dan weg.

Niemand heeft ooit teruggekeken op zijn leven en gedacht: "Ik wou dat ik met meer idioten had gediscussieerd."

Laatste gedachte

Deze tools helpen je niet alleen bij discussies. Ze helpen je ook om de nutteloze discussies te vermijden .

En in een wereld waarin online ruziemaken bijna een hobby is, is dat een superkracht.

Ga er dus op uit, verdedig je verstand en help misschien — heel misschien — een wereld te creëren waarin mensen nadenken voordat ze spreken.

Of niet. Je bent in ieder geval slimmer.

Tot de volgende keer✌️

Ben.

‍