Ez a 2 mentális modell határozza meg, hogy a mesterséges intelligencia indítása tartós lesz-e

Történelmileg, amikor egy új, áttörést jelentő technológia megjelent, az rengeteg új, egyedileg épített alkalmazással árasztotta el a piacot, amelyek valamilyen formában vagy formában alkalmazzák ezt az új technológiát, de gyakran eltartott egy ideig, amíg elkezdtünk látni, hogy kiváló termékek tartósak.

Hosszú idő óta ez az első alkalom, hogy új áttörést jelentő technológia (LLM) jelent meg, és a 99999 mesterséges intelligencia-termék özöne elérte a világot, így most éppen arra készülünk, hogy megtudjuk, mely új technológiai termékek és cégek tartósak.

Az izgalmas dolog itt az, hogy az áttörést jelentő technológiák lehetőséget adnak a fiatal ismeretlen alapítóknak és startupoknak, hogy a csúcsra emelkedjenek és újakat építsenek. monopóliumok .

Ebben a bejegyzésben arról a mentális modellről fogok írni, amely véleményem szerint megkülönbözteti a tartós AI-cégeket azoktól, akik egy pillanatra hírnevet szereznek, de utána elhalványulnak. Arról is megosztom a gondolataimat, hogy mennyi ideig tarthat ez az evolúció.

#<24 hónap a világ új technológiai monopóliumaihoz

Igen, úgy gondolom, hogy 24 hónapon belül vagy rövidebb időn belül áttérünk az egyedi gyártású termékekről (amelyek ragadhatnak vagy nem) az AI-termékekre, amelyek nélkül nem tudunk élni. Jó módszert találtam ennek leírására a Wardley Értéklánc térkép (a youtuber táblázatos formájúvá alakította át, mivel a térkép eredeti formája első pillantásra kissé nehezen érthető).

Míg a legtöbb korábbi technológiának egy évtizedig vagy tovább kellett ahhoz, hogy az egyedi építési szakaszból az árucikké váljon, úgy gondolom, hogy az LLM-alapú termékek a következő 24 hónapban eljutnak odáig, mivel az LLM-ek a történelem első olyan technológiái, amelyek nem csak értéktöbbszörözik az ügyfeleket, hanem radikálisan gyorsabbá és egyszerűbbé teszik a gyártási/tervezési/gondolkodási folyamatot.

Például az elmúlt év nagy részében naponta használtam a Chat GPT mesterséges intelligencia hangfunkcióját, időnként több órán keresztül. Néha műszaki tanácsadóként, amikor a következményből és összetett technikai döntések kompromisszumáról volt szó, máskor HR-es és kommunikációs stratégiák megvitatása céljából stb.

Miután olyan gyakran használtam, tisztán látom, hogy mi hiányzik belőlük (pl. emlékszem, hogy miről beszélünk, így az idő múlásával egyre kevésbé tudok felszólítani, csak beszélni, és gyorsabban jobb döntéseket hozni). Azt is látom, hogy az AI hangcsevegési termékeket egymilliárd felhasználó fogja naponta használni. Számomra nem világos, hogy melyik vállalat (vagy cégek) milyen felhasználói felületen, üzleti modellen és árazáson keresztül biztosítja ezt az élményt. Lehet találgatni (és valójában hamarosan én is küldök valamit erre a helyre), de csak az idő fogja eldönteni.

#Mental Model 1: AI mint eszköz, szemben az AI, mint az emberi tapasztalat produktív résztvevője

Mivel sok mesterségesintelligencia-alkalmazás erős felhasználója voltam (és amióta tudományosan tanultam az AI-t, és elkezdtem a pályafutásomat az AI-termékmenedzsmentben), észrevettem, hogy másképp érzékelem az AI-termékek szerepét és lehetőségeit az életemben, mint sok ember, aki csak a közelmúltban kezdte el alkalmazni az AI-termékeket. Bizonyos értelemben úgy gondolom, hogy nagyon magas elvárásaim vannak az AI-val szemben (és mostanában ritkán érek csalódást, mivel a mesterséges intelligencia valóban képes teljesíteni az elvárásaim nagy részét), mégis a legtöbb embernek nagyon alacsonyak az elvárásaim az AI-val szemben, ezért soha nem tapasztalják meg ezt a szintet. a termelékenység/kreativitás mértékét, amelyet elérhetnek.

Ennek az lehet az oka, hogy volt elég időm arra, hogy a mesterséges intelligencia eszközként való gondolkodásától bizonyos területeken döntéshozatalomban egyenrangú partnerként gondolkodjak az AI-ról, és még a képességeimet is úgy fejleszthettem, hogy ezt figyelembe vegye. Tehát érzelmileg nem fáj nekem, ha úgy beszélek egy mesterséges intelligenciával, mintha bizonyos területek szakértője lenne.

Általánosságban elmondható, hogy úgy gondolom, hogy azok a nyertes mesterséges intelligencia-cégek és projektek lesznek, amelyek meglátják az AI teljes potenciálját. Ha úgy látja, hogy a mesterséges intelligencia egy elhanyagolható javulás, akkor olyan termékeket hoz létre, amelyek csekély mértékben hasznosak. Kiderült, hogy soha nem úgy nyersz, ha kicsit jobb vagy, hanem azzal, hogy egy nagyságrenddel vagy annál jobb vagy.

Ez a kettősség már most is látható a mérnökök és a tervezők között. Szerintem közülük csak egy fog nyerni:

#2 típusú mérnökök

A legtöbb vezető mérnök, akit ismerek, úgy tűnik, kerüli az AI-eszközök használatát kódoláshoz, mintha fájna nekik, ha elismernék, hogy képesek elvégezni a munkájukat. Szinte megsértődnek, ha megkérdezik őket, használnának-e mesterséges intelligenciát. Amikor végül úgy döntenek, hogy kipróbálják (mert láttak valakit, akit tisztelnek), valójában nem használják ki a teljes képességét. Ehelyett nagyon rövid promptokat írnak, az AI-t kódkiegészítővé redukálják, majd azt a következtetést vonják le, hogy „ez csak egy másik eszköz”.

Azt hiszem, ennek egy része az, hogy szűk problémakörben nem tudják [vagy nem akarják] azt gondolni, hogy az AI jobb mérnök, mint ők maguknál.

Ha megnézem a vezető mérnökök és a fiatal mérnökök által írt felszólításokat, a fiatal mérnökök folyamatosan jobb mesterséges intelligencia ösztönzők (és ezért termelékenyebbek az MI-vel való kapcsolatukban), mivel ösztönzik őket a mesterséges intelligencia használatára, és így sokkal többet profitálnak az AI-ból. Ösztönzők, mert importálják az AI készségeit, így rengeteg időt és erőfeszítést takarítanak meg. Ellentétben a vezető mérnökökkel, akik éveket töltöttek azon képességek fejlesztésével, amelyeket most tudnak import .

#2 típusú tervezők

Ha Ön tervező, a mesterséges intelligencia segítségével új élményt hozhat létre, amely radikálisan javítja a felhasználók más felhasználókkal és/vagy információkkal való interakcióját.

A felhasználó-felhasználó és a felhasználó-információ interakciók az alapvető értékteremtők minden technológiai termékben. Ha 10-szer javítja egy termék alapvető értékteremtő/megragadó interakcióját, akkor éppen most őrült mennyiségű versenyelőnyt biztosított a cégének a piacon.

A közelmúltban számos UI-tervezővel készítettem interjút induló vállalkozásomhoz. Az interjúfolyamat részeként megpróbálom megnézni, hogyan képzelik el a mesterséges intelligencia használatát egy adott problémára egy adott terméktípusban, és észrevettem, hogy kétféle megközelítés létezik:

1. A mesterséges intelligencia mint eszköz: Kattintson egy gombra vagy ikonra, hogy megtekinthesse azon munkák listáját, amelyeket a mesterséges intelligencia elvégezhet Ön helyett, például „összefoglalás”, „__ létrehozása”, „kérdezés” stb.
2. A mesterséges intelligencia, mint résztvevő a felhasználó élményében: Írjon szöveget az AI-nak, mint egy embernek, és szerezzen értéket. pl. „Kivel kell beszélnem, ha szükségem van a ___-ra?”, „tudna bevezetőt készíteni köztem és B felhasználó között?”, „mennyi az A döntés alternatív költsége, ha B felhasználó mit osztott meg a minap?” stb.

A 2 között generált és rögzített értékek legalább egy nagyságrendben különböznek egymástól. Ha Ön tervező (vagy felvesz egyet), akkor tisztában kell lennie azzal, hogy alapértelmezés szerint az 1. vagy a 2. típusú módon gondolkodik.

#Mental Model 2: On-Demand vs Always-On AI

Innen tanultam ezt a terminológiát Rahul Vohra , vezérigazgatója Emberfölötti egy előadáson, amelyet 2024-ben tartott egy San Francisco-i rendezvényen.

Az on-Demand AI bármi, ami válaszol a felhasználó kérésére. Az Always-On AI viszont a háttérben fut, és megteheti az első lépést az ember-AI interakcióban, és kérés nélkül is képes létrehozni egy ember-AI-ember vagy ember-AI-információt, amely értéket generál.

Nehezen tudom számszerűsíteni, hogy ezek közül melyik ad a legtöbb értéket a felhasználóknak és a vállalatoknak, de ha tippelnék, akkor az utóbbit képzelném el. Képzelje el, hogy egy online csoportos csevegésben vagy közösségben egy üzenetet kap: „Észrevettem, hogy az adománygyűjtés a legfontosabb számodra, és ez a másik tag olyan cégeket keres, amelyekbe befektethet. Szeretne egy meleg bemutatkozást?”. Ez olyan értéket teremthet, amelyről felhasználóként nem is volt tudatában annak, hogy az adott csoportban/csevegésben vagy közösségben nyerhet, talán azért, mert nem mindig a hírfolyamot ellenőrzi, de az AI-t igen.

Hasonlóképpen elképzelhető, hogy az Always-On AI milyen erős tud lenni különféle más kontextusokban. Bizonyos értelemben az Always-On AI-t a szerencse maximalizálására gondolhatja. Olyan résztvevő , aki tisztában van az Ön kontextusával, szükségleteivel és szükségleteivel, és folyamatosan új utakat keres a szerencséjének maximalizálására; különösen az Ön számára ismeretlen módon. Szerintem ennek határtalan értéke van.

Ha lát olyan AI-cégeket, amelyek ezeket a nyerő mentális modelleket alkalmazzák, ugorjon be, és dolgozzon nekik/fektessen beléjük, mert valószínű, hogy ők lesznek a következő nagy technológiai monopóliumok.