Як Douwe Faasen нанава вынаходзіць інфраструктуру даных: раскрываючы будучыню даступнасці даных

Далучайцеся да нас, калі мы паглыбімся ў эвалюцыю блокчейн-інфраструктуры, даступнасці даных і дэцэнтралізацыі разам з Дуве Фаасэнам , сузаснавальнікам HyveDA . Гэта інтэрв'ю раскрывае дальнабачныя ідэі, якія ляжаць у аснове наступнага пакалення дэцэнтралізаванай тэхналогіі.

Ішан Пандзі: Прывітанне, Дуве Фаасен, запрашаем у нашу серыю «За стартапам». Ваш шлях ад кадавання ў 11 гадоў да заснавання HyveDA захапляльны. Як ваш першы досвед працы з біткойн-кранамі і смарт-кантрактамі сфармаваў ваша бачанне рашэнняў па даступнасці даных?

Дувэ Фаазен: Гэй, Ішан, дзякуй, гэта цудоўна мець магчымасць удзельнічаць у гэтай серыі. Дзякуй за гэтае пытанне, я заўсёды люблю ўспамінаць мінулае. Для мяне гэта быў даволі цяжкі шлях, каб перайсці ад спрошчаных вэб-сайтаў да стварэння высокапрадукцыйнага рашэння даступнасці даных. Аднак падчас гэтага падарожжа я сапраўды эксперыментаваў з біткойн-кранамі і пачаў вучыцца распрацоўваць смарт-кантракт у 2017 годзе.

Дыд шмат чаму навучыў мяне аб атамарнасці блокчейнов, але таксама раскрыў мне праблему абмежаванняў інфраструктуры даных пры распрацоўцы блокчейнов. Часта Ethereum стаў занадта абмежавальным, каб будаваць што-небудзь у такім маштабе, таму каманды стваралі ўласную ланцужок, дзе яны маглі самі выпускаць жэтон газу і будаваць нешта значна большага маштабу. У канчатковым рахунку, людзі затрымаліся на Ethereum, і гэтыя ланцужкі сталі ланцужкамі-прывідамі.

Гэта назіранне ў спалучэнні з маім захапленнем дадзенымі падштурхнула мяне да стварэння інструментаў для дэцэнтралізаваных тэхналогій для стварэння чагосьці маштабнага, не пакідаючы сеткавага эфекту існуючых блокчейнов. HyveDA з'яўляецца вынікам гэтага, і мы будзем будаваць інфраструктуру даных для зводных пакетаў, валідыумаў, ланцугоў прыкладанняў і правяраемых сэрвісаў, каб абапірацца на іх з бязмежным маштабам і ёмістасцю.

Ішан Пандзі: Мы бачым значную тэндэнцыю ў паўторным выкарыстанні інфраструктуры Ethereum, асабліва з «базіраванымі» аб'яднаннямі. Як вы бачыце, што гэтая эвалюцыя паўплывае на будучыню маштабаванасці блокчейна?

Доувэ Фаазен: Я думаю, што паўторнае выкарыстанне - ідэальны варыянт для гэтага. На аснове зводных пакетаў ёсць некалькі паляпшэнняў у параўнанні з бягучым дызайнам зводных пакетаў у спосабе апрацоўкі бяспекі і дэцэнтралізацыі. Адным з прыкметных элементаў з'яўляецца тое, што яны выкарыстоўваюць валідатары Ethereum для секвенирования, у той час як яны перадаюць выкананне вузлам выканання зводнага пакета, што з'яўляецца выдатным модульным дызайнам і можа быць вельмі маштабаваным. На мой погляд, зводныя пакеты з'яўляюцца выдатным сведчаннем здольнасці Ethereum працаваць як пласт разлікаў, але гэта таксама падкрэслівае важнасць даступнасці даных.

Калі гарызантальнае і вертыкальнае маштабаванне пры выкананні больш не з'яўляецца праблемай для аб'яднанняў, вузкім месцам становіцца даступнасць даных. Зводныя пакеты павінны гарантаваць, што даныя для працягу ланцужка і для праверкі вынікаў даступныя ўсім удзельнікам, у тым ліку для іншых зводных пакетаў, якія патрабуюць ўзаемадзеяння адзін з адным. Калі ўсе гэтыя часткі галаваломкі выраўнаваны, маштабаванасць блокчейна становіцца бязмежнай.

Ішан Пандзі: Вы гаварылі пра важнасць хатніх стейкераў для падтрымання сапраўднай дэцэнтралізацыі. Не маглі б вы патлумачыць, чаму гэта важна ў эпоху, калі рашэнні з высокім TPS часта аддаюць перавагу вялікім цэнтрам апрацоўкі дадзеных?

Douwe Faasen: Сола-стэйкеры з'яўляюцца важнай часткай галаваломкі ў зніжэнні рызык, звязаных з цэнтралізаванымі арганізацыямі, і абароне сетак ад такіх пагроз, як цэнзура або атакі 51%. Я цвёрда перакананы, што наша ўвага павінна быць сканцэнтравана на стварэнні сапраўды дэцэнтралізаваных сетак, адкрытых для ўсіх і ўстойлівых да нападаў буйных цэнтралізаваных суб'ектаў. Бяспека ніколі не павінна ставіцца пад пагрозу дзеля прадукцыйнасці.

Нават у асяроддзях з высокім TPS ёсць некалькі спосабаў абараніць дэцэнтралізацыю. Напрыклад, вы можаце распрацаваць сістэму так, каб кожны вузел апрацоўваў толькі частку даных, а не патрабаваў, каб усе вузлы апрацоўвалі ўвесь набор даных. Гэтая частка можа быць настолькі малая, што нават просты хатні камп'ютар можа апрацоўваць яе ў маштабе, што ў канчатковым выніку спрыяе большай прапускной здольнасці сеткі ў цэлым.

Ішан Пандзі: Маючы свой досвед стварэння індэксатараў да The Graph, якія унікальныя ідэі вы атрымалі аб праблемах з даступнасцю даных у блокчейн-прасторы?

Доувэ Фаазен: Сеткі індэксатараў і даступнасць даных - гэта зусім розныя паняцці, але ў іх ёсць некалькі асноўных шаблонаў. Можна нават сцвярджаць, што The Graph дапамагае падтрымліваць даступнасць дадзеных для індэксаваных даных. Вядома, здагадкі бяспекі і крыптаграфічныя ўласцівасці прынцыпова адрозніваюцца. Тым не менш, адна ключавая рэч, якую я даведаўся, ствараючы свае ўласныя індэксатары, а таксама працуючы з The Graph і StreamingFast, гэта тое, колькі можа каштаваць вам надмернасць даных. Вузлы могуць знікнуць у любы момант, і, як карыстальнік, вы ніколі не хочаце што паўплывае на вашу заяўку. Гэта азначае, што вы павінны паўтарыць свае дадзеныя на некалькіх вузлах. Натуральна, гэта каштуе дорага. І гэтая канцэпцыя надмернасці з'яўляецца адной з прычын таго, што даступнасць даных (DA) стала такой важнай тэмай у супольнасці Ethereum.

Безумоўна, калі ўсе вузлы апрацоўваюць аднолькавыя даныя транзакцый, гэта выдатна, таму што вам патрэбен толькі адзін сумленны вузел для забеспячэння цэласнасці даных. Але гэта таксама вузкае месца, таму што для маштабавання кожны вузел таксама павінен павялічвацца, і гэта толькі павялічвае выдаткі сеткі. Сетка з высокай прапускной здольнасцю сапраўды павінна падзяліць адказнасць за даныя паміж некалькімі вузламі, каб забяспечыць рэзерваванне. Аднак вы не можаце проста паўтарыць усё ўсюды, інакш вы атрымаеце велізарнае вузкае месца. Захаванне балансу паміж рэзерваваннем і эфектыўнасцю - адна з прычын, якая робіць даступнасць даных такой складанай праблемай.

Ішан Пандзі: Працягваюцца дыскусіі аб балансе паміж дэцэнтралізацыяй і праверкай, асабліва з тэхналогіяй ZK. Як HyveDA падыходзіць да гэтага балансу ў сваіх рашэннях?

Доувэ Фаазен: Гэта цудоўнае пытанне. Асабіста я лічу, што ЗК - гэта фантастычны інструмент, каб даказаць, што пакаранне было зроблена правільна. Вам спатрэбіцца толькі кансенсус для ўпарадкавання транзакцый і ўпэўненасці ў правільнасці стану пасля прымянення доказаў. Мы актыўна вывучаем ZK для DA, і гэта выдатны спосаб дапамагчы дэцэнтралізацыі.

ZK здымае патрабаванні да любога віду даверу паміж вузламі, што азначае, што больш вузлоў могуць далучыцца да сеткі і кансенсус можа быць дасягнуты больш спрошчаным спосабам. У канчатковым рахунку, гэта павялічвае магчымасць праверкі і адначасова дэцэнтралізацыю. У кантэксце DA нас асабліва цікавіць, як ZK можа забяспечыць карэктнасць, не патрабуючы значных накладных выдаткаў. Напрыклад, доказы ZK можна выкарыстоўваць, каб гарантаваць, што вузлы ў сетцы DA правільна захоўваюць і абслугоўваюць даныя, у той час як кансенсус Ethereum забяспечвае глабальную цэласнасць і паслядоўнасць гэтых доказаў.

Ішан Пандзі: Вы згадалі, што рэальныя варыянты выкарыстання будуць даступныя дзякуючы магчымасці праверкі праз Ethereum, а не поўнай дэцэнтралізацыі. Ці можаце вы падзяліцца некаторымі канкрэтнымі прыкладамі таго, як гэта можа адбыцца?

Доувэ Фаазен: Безумоўна. Дазвольце мне пачаць з таго, што дэцэнтралізацыя застаецца надзвычай важнай, і без яе не існавала б бездавернай праверкі. Магчымасць праверкі з дапамогай дэцэнтралізаваных сістэм, заснаваных на кансенсусе, такіх як Ethereum, азначае, што вы можаце стварыць ненадзейныя гарантыі таго, што аперацыі або вылічэнні былі правільна выкананы і прыменены без выканання кожнага кроку ў дэцэнтралізаванай наладзе. Дазвольце мне прывесці некалькі прыкладаў гэтага: гульнявыя рухавікі могуць запускаць сваю інфраструктуру па-за ланцугом, забяспечваючы звычайную высокую прапускную здольнасць, з якой яны маюць справу, але перыядычна правяраць пераходы гульні і адпраўляць іх у ланцужок. Кансенсус у ланцужку гарантуе правільныя вынікі гульні, але ні адна логіка або актывы не размяшчаюцца ў ланцужку.

Гульцы, асабліва ў гульнях, якія маюць дарагія ўнутрыгульнёвыя актывы, могуць быць упэўненымі, што іх не падманваюць. Іншым варыянтам выкарыстання могуць быць дэцэнтралізаваныя кнігі заказаў. Супастаўленне і выкананне гандлю будуць адбывацца па-за ланцужком, але яго доказы будуць правярацца ў ланцужку. Такую дэцэнтралізаваную біржу мог бы кіраваць любы, але без неабходнасці дарагога і працяглага кансенсусу для супастаўлення заказаў. Яшчэ адна цікавая рэч у гэтым заключаецца ў тым, што вы можаце спраектаваць яго такім чынам, каб дэпазіты і зняцце сродкаў адбываліся проста ў ланцужку, што таксама мінімізуе любыя здагадкі аб даверы да цэнтралізаванай арганізацыі. Плацежныя сістэмы таксама могуць атрымаць прыбытак ад гэтага.

Кансенсус стварае некалькі абмежаванняў, такіх як затрымка і абмежаванне прапускной здольнасці. Для плацежнага працэсара будзе цяжка апрацоўваць мільёны транзакцый у секунду з рэалізаваным алгарытмам кансенсусу. Што больш важна для канчатковых карыстальнікаў, так гэта празрыстасць збораў і бухгалтарскага ўліку. Дэцэнтралізаваная праверка можа дазволіць гэта, не абапіраючыся на алгарытм кансенсусу ў самім плацежным працэсары.

Ішан Пандзі: Забягаючы наперад, якія падзеі ў галіне даступнасці даных і інфраструктуры блокчейна вас больш за ўсё хвалююць, і як HyveDA пазіцыянуе сябе ў сувязі з гэтымі зменамі?

Доувэ Фаазен: Зараз шмат што адбываецца ў сферы інфраструктуры, і ўсё гэта вельмі цікава. Самае цікавае для індустрыі ў цэлым, на мой погляд, тое, наколькі далёка ZK прасунуўся за такі кароткі прамежак часу. Гэта тэхналогія, якая можа прасунуць дэцэнтралізацыю і размеркаваныя сістэмы з пункту гледжання бяспекі, хуткасці і надзейнасці, але раней патрабавалася каманда дактароў навук для яе рэальнага ўкаранення.

Вялікая падзяка заслугоўвае Succinct, які адмяніў гэта патрабаванне, і цяпер распрацоўшчыкі могуць будаваць з ZK без шырокіх папярэдніх акадэмічных ведаў па гэтай тэме. У Hyve мы актыўна даследуем і распрацоўваем, каб уключыць ZK у наш узровень даступнасці даных для больш хуткай канчатковасці і больш простых дапушчэнняў бяспекі даступнасці даных. Гэта ў канчатковым выніку зробіць нас яшчэ больш надзейнымі для інтэгратараў DA, захаваўшы пры гэтым такую ж прапускную здольнасць.

Ishan Pandey: Дзякуй за ваш час і разуменне, Douwe!

Не забудзьцеся паставіць лайк і падзяліцца гісторыяй!