Магчыма, Трампу і Зяленскаму варта паспрабаваць блокчэйн-дыпламатыю — прынамсі, гэта застане іх сумленнымі

Пасля нядаўняй сустрэчы ў Авальным кабінеце прэзідэнта ЗША і ўкраінскага лідара мы сталі сведкамі занепакоенага адступлення ад дыпламатычнага пратаколу. Тое, што было запланавана як абмеркаванне мірных ініцыятыў, хутка зрушылася з курсу, і першапачатковы парадак дня быў адменены на карысць спробы ўзмацніць пазіцыі супраць Расіі. Гэта адхіленне выклікае важнае пытанне: як мы можам гарантаваць, што дыпламатычныя ўзаемадзеянні застануцца сканцэнтраванымі на заяўленых мэтах?

Калі традыцыйная дыпламатыя адыходзіць ад сваёй мэты

Падзея, якая разгарнулася ў прамым эфіры тэлебачання, выявіла фундаментальную ўразлівасць у звычайных дыпламатычных зносінах. Калі размова адышла ад мірных перамоваў да таго, каб прыняць бок у геапалітычным канфлікце, мы заўважылі, як лёгка дыпламатычныя місіі могуць быць збітыя з каляіны ад іх першапачатковай мэты.

Гэты інцыдэнт вылучыў тры прыкметныя праблемы традыцыйнай дыпламатыі:

1. Дрэйф парадку дня : сустрэча, нібыта арганізаваная для абмеркавання мірных ініцыятыў, хутка адышла ад заяўленай мэты. Калі дыпламатычныя размовы не звязаныя з абавязацельствамі, якія можна праверыць, яны могуць лёгка перайсці да незвязаных або контрпрадуктыўных тэм.

2. Непаслядоўнае прытрымліванне мэтам : па меры развіцця размовы першапачатковы мандат на мір саступіў месца пазіцыянаванні, якое патэнцыйна ўскладняла той самы мірны працэс, які павінен быў быць прасунуты.

3. Абавязацельствы, якія не падлягаюць праверцы : заявы і абяцанні, зробленыя падчас такіх сустрэч, застаюцца ў значнай ступені неправеранымі, у выніку чаго ўсе бакі і грамадскасць ня ведаюць, што на самой справе было дамоўлена і якія дзеянні будуць рушыць услед.

   
   

Што, калі б дыпламатычныя ўзаемадзеянні былі пабудаваны так, каб прадухіліць такія адхіленні? Што, калі б у нас была сістэма, якая гарантавала б, што ўсе бакі застаюцца вернымі ўзгодненаму парадку дня?

Дыпламатыя доказу працы: ад суб'ектыўнай інтэрпрэтацыі да аб'ектыўнай праверкі

У маім папярэднім артыкуле аб механізме пацверджання працы біткойна як механізме эмансіпацыі я апісаў, як гэтая тэхналогія дазваляе правяраць праз аб'ектыўныя вылічальныя намаганні. Сёння я прапаную прымяніць гэтыя прынцыпы ў міжнароднай дыпламатыі.

Падобна таму, як біткойн замяніў суб'ектыўны давер матэматычнай праверкай, дыпламатычныя абмены маглі перайсці ад размоў, якія лёгка перанакіраваць, да абавязацельстваў, якія можна аб'ектыўна адсочваць.

Падумайце, як дыпламатычныя адносіны могуць функцыянаваць праз структуру, натхнёную тэхналогіяй блокчэйн:

• Смарт-кантракты, прывязаныя да парадку дня : дыпламатычныя сустрэчы могуць пачынацца з таго, што ўсе бакі прытрымліваюцца крыптаграфічна абароненага парадку дня. Адхіленні былі б адразу відавочныя і запісаныя ў дзяржаўнай кнізе.
• Аб'ектыўнае адсочванне прагрэсу : Замест таго, каб абапірацца на інтэрпрэтацыі таго, што абмяркоўвалася або было ўзгоднена пасля сустрэчы, сістэма, заснаваная на блокчейне, забяспечыць празрысты ўлік абавязацельстваў, дзеянняў і захавання заяўленых мэтаў.
• Нейтральныя механізмы праверкі : замест канкуруючых апавяданняў аб тым, што адбылося ў дыпламатычных абменах, усе ўдзельнікі і назіральнікі маглі незалежна праверыць тое, што абмяркоўвалася і ўзгоднена праз нязменны запіс.

Ад танганскага мікракіравання да міжнародных дыпламатычных стандартаў

Гэта прымяненне прынцыпаў блокчейна ў дыпламатыі грунтуецца на канцэпцыях, якія я вывучыў у маім тэхнічным дакуменце «Мадэль дэцэнтралізаванага мікракіравання для Каралеўства Тонга, заснаваная на кансенсусе праверкі працы». У гэтай мадэлі працэсы кіравання стабілізуюцца з дапамогай крыптаграфічнай праверкі, гарантуючы, што ўдзельнікі застаюцца вернымі ўстаноўленым працэдурам і мэтам.

У прымяненні да міжнародных адносін гэтая структура гарантавала б, што дыпламатычныя ўзаемадзеянні застаюцца засяроджанымі на сваёй мэтавай мэты. Калі заяўленай мэтай з'яўляецца мір, тэхналагічная архітэктура ўскладняе перанакіраванне размовы ў бок незвязанай пазіцыі або рыторыкі, якія падрываюць мірны працэс.

Нядаўні інцыдэнт з Авальным кабінетам дэманструе неабходнасць такой сістэмы. У дыпламатычных рамках, якія валодаюць доказам працы, першапачатковы мандат на мір заставаўся б у цэнтры ўвагі, а любая спроба перанакіраваць размову была б неадкладна бачная ўсім зацікаўленым бакам.

Па-за межамі рыторыкі: дыпламатыя, заснаваная на рэальнасці, якую можна праверыць

Калі Сатошы Накамота прадставіў свету біткойны, яны забяспечылі аснову для праверкі, якая пераўзыходзіць схільнасці чалавека да непаслядоўнасці і прадузятасці. Гэтая ж структура можа змяніць тое, як нацыі ўзаемадзейнічаюць адна з адной на сусветнай арэне.

Уявіце сабе, калі б нядаўняя сустрэча ў Авальным кабінеце праходзіла ў дыпламатычных рамках, заснаваных на блокчейне:

• Парадак дня міру быў бы крыптаграфічна абаронены ў якасці асновы ўзаемадзеяння

• Любы адыход ад абмеркавання мірных ініцыятыў быў бы неадкладна пазначаны ў сістэме

• Прынятыя абавязацельствы будуць запісвацца ў нязменнай кнізе, што дазваляе пасля праверкі выканання

  
  

Замест таго, каб пакідаць месца для канкуруючых інтэрпрэтацый адносна таго, што абмяркоўвалася або было ўзгоднена, і лідэры, і сусветная грамадскасць будуць мець доступ да аб'ектыўных запісаў абмену.

Новы шлях для міжнародных адносін

У свеце, дзе дыпламатычныя ўзаемадзеянні часта адыходзяць ад сваёй заяўленай мэты, дзе мірныя ініцыятывы могуць хутка стаць геапалітычным пазіцыянаваннем, нам патрэбны больш, чым добрыя намеры і традыцыйныя пратаколы. Нам патрэбны дыпламатычныя адносіны, заснаваныя на тых жа прынцыпах, якія зрабілі біткойн рэвалюцыйным: празрыстасць, праверка і нязменнасць.

Адно абавязацельства, якое можна праверыць, мы можам пабудаваць новы міжнародны парадак. Не ўразлівы да змены парадку дня або пераасэнсавання, але заснаваны на аб'ектыўнай рэальнасці таго, што было на самой справе абмеркавана і ўзгоднена.

Гэта не проста больш эфектыўная дыпламатыя. Гэта фундаментальнае пераасэнсаванне таго, як нацыі ўзаемадзейнічаюць для вырашэння нашых найбольш актуальных глабальных праблем. Гэта сіла доказу працы, якая прымяняецца да дасягнення сапраўднага міру.