数据保护的粗略途径：如何驾驭它

前言

格雷厄姆是一个心烦意乱的人，他上网寻找解决尿床问题的最佳方法。由于他觉得自己的问题很尴尬，他试图通过擦除他的浏览历史和浏览器的缓存来清理他的足迹，因为他相信他的足迹会被擦除。

然后他的新女友要他的电脑进行搜索，发现在她打开的每一页上，都有尿床解决方案的广告。很明显，Graham 一定是尿床者，他一定在寻找解决方案，因此才有针对性的广告。

所以她天真地询问，但这恰好是可怜的格雷厄姆最尴尬的一天。

就像格雷厄姆一样，任何人和每个人都可能成为缺乏数据隐私的受害者。这可能不会像格雷厄姆那样尴尬，但由于数据漏洞，如果发生数据黑客、泄漏或盗窃，您的安全可能会受到威胁。

目前，未经用户明确同意收集、存储和使用用户数据。使用这些数据，他们的身份、偏好、习惯和活动会被跟踪、分析并出售以获取利润或权力。这可能会将数据过度暴露给系统中的不良行为者。

这更像是一场反乌托邦式的噩梦，也是世界上许多人的现实。尽管不同国家和地区存在各种数据保护和隐私法，但法律框架与数据处理的实际做法之间仍然存在巨大差距。

在这篇文章中，我将探讨围绕数据保护法和实际数据使用的一些挑战和争议，以及在数字时代可以做些什么来保护用户的权益

介绍

在深入探讨数据保护法相关问题之前，让我们简要了解一下什么是数据保护。数据保护是保护数据和敏感/个人信息免遭滥用、篡改、损坏和/或丢失。

它涉及数据的收集和传播、公众对隐私的看法和期望以及围绕该数据的政治和法律基础之间的关系。

数据保护很重要，因为数据是企业和个人的宝贵资产，因此需要保护数据免遭未经授权的访问、滥用或盗窃。

另一方面，数据保护法是控制个人、企业和政府如何收集、使用、保存和交换个人数据的法律。这些法律对于保护用户权利、隐私和个人信息至关重要。

考虑到数据的复杂性以及它如何影响用户的安全和福祉，有必要讨论全球数据保护法律的情况，包括它们的复杂性、争议、干扰、争议和整体接口，以掌握数据保护法规的模糊痕迹。

关于数据保护法的限制和争论

世界各地在数据隐私和保护方面存在许多分歧。这些可能与几种困难的情况有关，包括但不限于：

• 由于人工智能、生物识别、区块链和云计算等数据驱动技术的意外和快速扩展，在数据主体不知情或未同意的情况下频繁整理和处理大量个人数据。对于数据隐私和安全，这会带来新的风险和可能性。

• 数据保护法规与主张更大公共利益或需要的其他法律或行为者的冲突。这使得我们社会不同阶层的数据保护法律法规的实施更加僵化。监管机构和其他相关参与者一直在疯狂寻找中间立场。然而，事情的复杂性使得很难找到完美的契合。让我们考虑以下案例研究：

  
  

  • 中国个人信息隐私法 (PIPL) ,这恰好是中国第一部全面的数据隐私法，于 2021 年生效。然而，它因通过对外国数据控制者和处理者施加严格的义务和限制而制定粗略的数据保护法而受到严厉批评，同时存在广泛的例外情况和与国家安全、公共利益等相关的国内数据处理活动允许的豁免。

    
    

  • 这欧盟-美国隐私盾是跨大西洋数据传输的框架，于 2020 年被欧盟法院否决。该框架受到质疑，因为它没有充分保护欧盟数据主体免受美国监视法律和实践的影响。在诉讼中，法院发现美国国家安全和公共利益要求可能凌驾于欧盟数据主体的隐私权之上并且他们无法获得适当的法律补救措施。另一种偏见。

    
    

• 对数据保护机构和监管机构的资源、权力、权威和策略的限制，包括其影响力、深度和影响力。这些限制对其执行法律、罚款、处罚、补救措施和其他执法措施的效率产生重大影响。

• 一些国家薄弱或过时的数据保护立法通常会导致企业或公司很少或根本不遵守法律。例如，贸发会议据报道，截至 2020 年，194 个国家中只有 137 个国家制定了保护数据和隐私的法律。

  
  

  非洲和亚洲分别只有 61% 和 57% 的国家采用了数据监管，并采取了较少的措施来强制合规。尼日利亚是一个案例研究，组织很少或根本不遵守数据隐私法。

  
  

  再比如美国，有 47 个州被发现客户数据隐私法规薄弱或根本不存在，根据Security ™ 的一项调查，只有三个州——加利福尼亚州、缅因州和内华达州——制定了法律，授予公民一定的控制权在线个人数据，和/或为商业公司收集此类数据制定一套指导方针。

• 由于数据隐私与其他既得利益或价值观的不平衡而可能发生的冲突，包括公共卫生、国家安全、警察执法、商业利益、经济进步或创造力。案例包括：

  
  

  • 这电子隐私指令其中规定了一套特殊的隐私法规，以协调电信部门对个人数据的处理，可能与通用数据保护条例适用于所有行业，包括电信行业。

    
    

  • 之间的冲突加州消费者隐私法 (CCPA) ，一项全面的数据保护法规，赋予加利福尼亚人关于其个人数据的各种权利，以及其他地方、州或联邦监管某些行业或活动的法规。

    
    

    这健康保险流通与责任法案(HIPAA)，控制健康信息的安全和隐私，以及格兰姆-里奇-比利利法案(GLBA) 监管金融服务业，是 CCPA 与之冲突的两个立法例子。

挑战对数据主体的潜在影响

上述挑战可能对数据主体的权利和利益产生实质性的不利影响。以下是一些潜在的影响或后果：

• 失去对个人数据的独立性和控制权。

• 侵犯隐私和尊严。

• 暴露于不同的风险和后果，包括歧视、欺诈和身份盗窃。

• 缺乏适当的补救程序或补救措施。

• 对数据处理代理和操作的信心和信心下降

改进数据保护法律和实践的建议

由于数据的复杂性，数据保护法必须以同样的方式进行简化，以适应可能出现的各种情况。法律中必须有条款来解决法律何时以及如何适用于各类个人数据、数据控制者、数据处理者和数据主体。

相关当局可能会考虑以下一些建议，以便拥有无缝的数据保护途径：

1. 加强各级（国家、地区和国际）数据保护机构之间的合作与协调，以确保数据保护法的一致和有效实施，并使跨境数据传输在适当的保护下成为可能。

   
   

2. 提高数据控制者、处理者和主体对数据使用的危险和回报以及随之而来的权利和责任的认识和理解。为了让他们遵守数据保护规则并采用良好做法，这可能包括提供建议、培训、资源或其他工具。

   
   

3. 通过设计和默认培养隐私文化，这需要将数据保护原则纳入处理个人数据的商品、服务、程序或系统的创建和管理中。为保证以合法、公平、透明的方式收集、处理和使用个人数据，同时尊重数据主体的选择和偏好，可能需要采取技术和组织措施。

   
   

4. 批准和实施符合全球规范和标准的全面和标准化的数据保护规则。一个显着的例子是欧盟通用数据保护条例(GDPR) 这是欧盟 (EU) 的主要数据保护法规。

最后的话

最后，数据保护法规对于确保数字时代用户的隐私和尊严至关重要。然而，它们存在许多困难和危险，可能会危及它们的可靠性和合法性。

采用一种整体和上下文相关的方法，不仅要考虑法律规定和原则，还要考虑对参与数据处理活动的所有利益相关者的实际影响和后果，这对于解决实际数据使用问题和数据保护法的模糊途径至关重要。

为确保数据保护法在所有地区和司法管辖区得到一致有效的应用，遵循代表数据保护法原则和价值的清晰一致的数据保护法律途径非常重要。