SEC vs. Kripto: Neden bu kadar çok dava var ve bu neden önemli?

Dünya çapındaki kripto para düzenlemeleri, farklı yaklaşımlardan oluşan bir mozaik oluşturuyor. Bazı ülkeler kripto dostu bir ortamı teşvik ederken diğerleri temkinli davranarak yatırımcının korunmasına öncelik veriyor. Küresel otoriteler bu gelişen finansal sınırın sınırlarını tanımlamakla boğuşurken, teknolojik ilerlemeleri teşvik etmek ile riskleri azaltmak arasındaki dengeyi kurmak, süregelen bir zorluk olmaya devam ediyor. Bu alanda ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) durumu dikkat çekicidir.

Kripto ile ilgili şirketlere karşı giderek daha agresif bir yaklaşım sergiliyorlar gibi görünüyor. Üstelik sadece ülke çapında değil, uluslararası alanda da. Genel olarak herhangi bir şirket, token ihraççısı veya kriptoyla ilgili proje ABD'li yatırımcılara herhangi bir sıfatla hizmet sunuyorsa, o zaman SEC ile anlaşmaya hazır olmalıdırlar. Bu nedenle pek çok şirket ABD'li kullanıcıları platformlarından hariç tutmaya karar veriyor.

Ancak şu anda kripto ile ilgili pek çok şirket, vakıf veya projenin yasal kurallara uymadığı söylenemez. Dünyanın her yerindeler. Ama yine de ABD SEC ile uğraşmak istemiyorlar. Menkul kıymetleri dijital varlıklar biçiminde işledikleri düşünülürse, bunu yapmak zorunda kalacaklar. Bu konu hakkında daha fazla bilgi edinelim ve bunun tüm sektörü nasıl etkileyebileceğini öğrenelim.

Uzun hikaye

Belki de bu konuyla ilgili en ünlü ve uzun vaka SEC ve Ripple . Henüz bilmiyorsanız Ripple, kendi tokenı XRP'ye sahip en eski kripto ekosistemlerinden biridir. Protokolleri 2012'den beri yürürlükte ve madeni paraları 37,5 milyar doların üzerinde [CMC] piyasa değeri açısından beşinci sırada yer alıyor. SEC, kayıtsız menkul kıymetler (XRP) sunarak muhtemelen ABD menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiklerine karar verene kadar neredeyse sekiz yıl boyunca sorunsuz bir şekilde faaliyet gösterdiler .

“Muhtemelen” orada önemli bir kelime. Tüm yasal süreçler, ABD düzenleyicilerinin kripto para birimlerinin yasal statüsünden ve dolayısıyla bunları denetlemesi gereken kurumdan pek emin olmadıklarını gösterdi. XRP bir menkul kıymet mi? Bir mal mı? Bu yılın temmuz ayında her iki tarafın da eşitliğe ulaşması üç yıl sürdü. Mahkeme kararına göre (hala temyiz edilebilir), XRP başlangıçta kurumlar tarafından satın alınmak üzere teklif edildiğinde bir menkul kıymetti.

Artık bu bir menkul kıymet değil ve bu nedenle SEC'in düzenleyici erişiminin dışında. Ancak hukuki sorunlar devam ediyor. Belki Ripple şirket olarak yüklü bir ceza ödeyecektir ancak bunun tam olarak XRP'nin ve protokolünün sonu olmadığını söyleyebiliriz. Ne yazık ki bu, kripto para birimleriyle ilgili düzenleyici kaygıların da sonu değil.

Giderek daha fazla vaka

Ripple, SEC tarafından ele alınan ilk “kripto davası” olmaktan çok uzak. Veya başka bir deyişle, SEC tarafından kriptoyla ilgili projelere karşı açılan ilk dava veya yasal uyarı olmaktan çok uzak. 2013'ten bu yana kripto alanında insanlara dava açıyorlar . Web sitesinde en azından şunları keşfedebiliriz: 150 vaka daha endüstride. Bazı iddiaların oldukça makul olduğunu söyleyebiliriz (dolandırıcılık ve dolandırıcılığa karşı), ancak diğerlerinin yetkisiz menkul kıymetlerin kullanıldığı iddiaları olduğunu söyleyebiliriz.

Bu durumlar arasında kripto endüstrisinde ICOBox, ICO Rating, Block.One (EOS için), Telegram (TON için), Poloniex, BlockFi, Genesis, Gemini, Nexo, Kraken, Justin Sun (için) gibi çok tanıdık isimlerimiz var. TRON ve BitTorrent), Bittrex, Binance, Coinbase ve Celsius — birkaçını saymak gerekirse. Hatta aralarında Floyd Mayweather ve Kim Kardashian'ın da bulunduğu bazı ünlülere, kayıt dışı olduğu iddia edilen menkul kıymetleri (ICO'lar) tanıttıkları için dava açtılar.

Bir diğer dikkate değer dava ise 2017 yılında Slock'un DAO'suna karşı olan davaydı. Bir yıl önce oldukça başarılı bir İlk Para Teklifi (ICO) başlattılar ve ETH'de 60 milyon dolar topladılar. Hemen ardından kötü bir şekilde saldırıya uğradılar ve tüm fonları çekildi. Ethereum'un soygunu "geri döndürmek" için güçlü bir çatallanma (yazılım/zincir güncellemesi) yapması nedeniyle kripto topluluğunda polemikli bir tartışma başladı. Herkes merkeziyetsizliği bu şekilde kırmayı kabul etmedi ve Ethereum Classic (ETC) böyle doğdu.

Ancak onlara göre SEC'e ait olan kısım, DAO ekibinin ABD'li yatırımcılara kayıtsız menkul kıymetler teklif etmesiydi. Bu yasa dışıydı ve cezalandırılabilirdi. Ayrıca SEC tarafından böyle bir şeyle suçlanan ilk yüksek profilli ICO oldu. özel yönergeler . Dolayısıyla bu, tüm kripto kullanıcıları için alanda bir dönüm noktası oldu. Peki bir token neden bir menkul kıymet olabilir ve bu bizim için ne anlama geliyor?

Güvenlik ve Emtia

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki düzenleyici ortam, menkul kıymetleri ve emtiaları ayrı ayrı ele alıyor. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) menkul kıymetleri denetlerken, emtialar Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) yetki alanına girmektedir. İkincisinin daha az katı olduğu ve ilgili şirketler için daha düşük uyum maliyeti gerektirdiği biliniyor. Menkul kıymetler ve ABD SEC ile uğraşmak bir yoldur engellerle dolu .

Merak ediyorsanız emtia, altın, petrol veya tarım ürünleri gibi alınıp satılabilen bir hammadde veya somut üründür. Değeri arz ve talep dinamikleri tarafından belirlenir. Öte yandan menkul kıymetler mülkiyeti, borcu veya gelecekteki nakit akışı hakkını temsil eden finansal araçlardır . Aralarındaki temel ayrım, varlığın doğasında ve sağladığı mali haklarda yatmaktadır.

Dijital varlıklar için, bir tokenın menkul kıymet olup olmadığını keşfetmek için Howey Testinin uygulanması tavsiye edilir. Buna göre Hukuku Bul Bir işlem (veya token), belirli özellikleri karşılıyorsa bir yatırım sözleşmesidir (menkul kıymettir):

• “Bu bir para yatırımıdır.
• Yatırımdan kar beklentisi vardır.
• Paranın yatırımı ortak bir girişimdedir.
• Herhangi bir kâr, destekçinin veya üçüncü tarafın çabalarından gelir.”

Örneğin Bitcoin, Ether, GBYTE ve İlk Para Teklifleri (ICO'lar) olmayan diğer köklü kripto para birimleri, diyelim ki, menkul kıymetler (belki emtialar, ancak henüz tam olarak net değil) olarak değerlendirilebilir. Bununla birlikte, ICO ile ilgili tokenlerin çoğu menkul kıymet olarak kabul edilir, çünkü yatırımcıların bunları yapma sürecine dahil olmadan gelecekteki getirileri vaat ederler.

Kripto Oyuncuları için Çıkarımlar

Bunun ana sonucu, Amerika Birleşik Devletleri'nden büyük miktarda kripto şirketi ve projesi göçü oldu. Örneğin günümüzde çoğu ICO, ABD vatandaşlarına karşı resmi şartlarına göre tam bir yasak getirmiştir. Poloniex, Binance ve Bittrex dahil olmak üzere birçok kripto borsası milyonlarca ceza ödedikten sonra ABD pazarından çekildi. Ek olarak, diğer borsaların, SEC'in bunları menkul kıymet olarak görmesi durumunda "sorunlu" tokenleri listeden çıkardığı biliniyor.

XRP bu kaderi yaşadı dünya çapında çeşitli borsalar Sadece ABD'de değil ve bu artık daha fazla dijital varlık için geçerli olabilir. SEC, kripto borsalarına karşı son davalarında adı geçen yerli Binance paralarını (BNB ve BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand ( ALGO), Axie Infinity (AXS) ve Coti (COTI) de menkul kıymetler olarak yer alıyor.

Sadece onaylama, varlıklar için zaten sonuçlar doğurmuştur. Binance BUSD desteğini aşamalı olarak kaldırırken Solana, Cardano ve Polygon listeden çıkarıldı çeşitli kripto borsalarından. Bu onların fiyatlarını da etkileyebilir ve dolayısıyla dünya çapındaki yatırımcıları etkilenebilir.

Bu hususların ötesinde, büyük resim, SEC'in uygulamak istediği katı kripto kurallarının yalnızca ABD içinde değil yurt dışında da birçok kripto yatırımcısını etkilediğini gösteriyor. Dünya çapındaki diğer yargı bölgeleri bu kuralları taklit etmek isteyebilir, bu da inovasyonun zarar görmesine ve en çok ihtiyaç duyulan sektörlerin (örneğin, banka hesabı olmayan kişiler) kripto benimsemesinin azalmasına yol açabilir.

Kripto şirketlerinin de karmaşık kurallara ve denetimlere uyması ve yatırım yapması gerekecek. yasaklayıcı rakamlar ABD pazarına erişmek istiyorlarsa uyum maliyetlerinde . Binance belki de bunun en iyi örneğidir. CEO'su Changpeng Zhao, suçunu kabul etti Kasım 2023'te ABD'nin kara para aklamayı önleme kısıtlamalarını ihlal etme kararı. Karar, borsa ile ABD hükümeti arasındaki 4 milyar dolarlık şaşırtıcı anlaşmanın parçasıydı.

Aydınlık taraf

Adil olmak gerekirse, ABD SEC'in kötü adam olmaya çalışmadığını unutmamalıyız. Misyonları riskli varlıklarla uğraşan ABD'li yatırımcıları korumaktır, dolayısıyla yaklaşımları bazı avantajlar da sağlayabilir. Yaptırım eylemlerini yoğunlaştırdıkça dolandırıcılığın önlenmesi ön plana çıkıyor ve yatırımcıları FTX ve Terra (LUNA) gibi son platform çöküşlerinde tanık olunan tuzaklardan koruyor.

SEC'in vurgusu Açıklama standartlarına ilişkin şeffaflık sağlanarak daha bilinçli yatırım kararları alınmasına olanak sağlanır. Piyasa bütünlüğü, fiyat manipülasyonunun ve dikkatli gözetimin engellenmesi ve adil uygulamaların teşvik edilmesi yoluyla desteklenmektedir. SEC'in düzenleyici şemsiyesi geleneksel yatırımcılara ve kurumlara hitap ettiğinden, meşruiyet ve daha geniş çapta benimsenme de bunu takip edebilir. Ek olarak, SEC'in katılımı küresel endişeleri ele alıyor ve kriptoyla ilgili suçlarla mücadelede sınır ötesi işbirliğini teşvik ediyor.

Üstelik şimdilik sadece birkaç token SEC'in yetki alanına girecek gibi görünüyor. Kripto yatırımcıları Howey Testi'nin ve dolayısıyla menkul kıymetlere ilişkin tüm düzenlemelerin projelerine ve token'larına uygulanabileceğini göz önünde bulundurmalıdır. Daha sonra bu sınavda başarısız olmamak için ellerinden geleni yapmalıdırlar. Kripto paraların emtia olarak kabul edilmesi (veya menkul kıymet olarak görülmemesi) ve daha esnek düzenlemelere tabi tutulması her zaman daha iyidir.

Hikaye setine göre Öne Çıkan Vektör Resmi / Ücretsizpik