SEC versus Crypto: ¿Por qué tantas demandas y por qué es importante?

Las regulaciones sobre criptomonedas en todo el mundo forman un mosaico de enfoques diversos. Algunas naciones fomentan un entorno favorable a las criptomonedas, mientras que otras actúan con cautela y priorizan la protección de los inversores. Lograr el equilibrio entre fomentar los avances tecnológicos y mitigar los riesgos sigue siendo un desafío constante mientras las autoridades globales luchan por definir los límites de esta frontera financiera en evolución. El caso de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) es notable en este campo.

Parece que están adoptando un enfoque cada vez más agresivo contra las empresas relacionadas con las criptomonedas. Además, no es sólo a nivel nacional sino también internacional. Si alguna empresa, emisor de tokens o proyecto relacionado con las criptomonedas en general ofrece sus servicios a inversores estadounidenses, en cualquier capacidad, entonces debería estar preparado para tratar con la SEC. Es por eso que muchas empresas simplemente deciden excluir a los usuarios estadounidenses de sus plataformas.

Sin embargo, actualmente, no es que muchas empresas, fundaciones o proyectos relacionados con las criptomonedas no cumplan con las normas legales. Lo están en todo el mundo. Pero aún así, no quieren tratar con la SEC de EE.UU. Y tendrán que hacerlo, si se considera que están manejando valores en forma de activos digitales. Conozcamos más sobre esto y cómo podría afectar a toda la industria.

Una larga historia

Quizás el caso más famoso y largo sobre este tema sea SEC contra ondulación . En caso de que aún no lo sepas, Ripple es uno de los ecosistemas criptográficos más antiguos con su propio token, XRP. Su protocolo existe desde 2012 y su moneda ocupa el quinto lugar por capitalización de mercado con más de $37,5 mil millones [CMC]. Operaron durante casi ocho años sin problemas antes de que la SEC decidiera que probablemente estaban infringiendo las leyes de valores estadounidenses al ofrecer valores no registrados: XRP.

"Probablemente" es una palabra importante allí. Todos los procesos legales han demostrado que los reguladores estadounidenses no están muy seguros sobre el estatus legal de las criptomonedas y, por lo tanto, sobre la institución que debería supervisarlas. ¿Es XRP un valor? ¿Es una mercancía? Fueron necesarios tres años de batalla legal para que ambas partes llegaran a una especie de empate en julio de este año. Según la decisión judicial (aún apelable), XRP era un valor al principio cuando las instituciones lo ofrecían para comprarlo.

Ahora ya no es un valor y, por lo tanto, está fuera del alcance regulatorio de la SEC. Sin embargo, los problemas legales continúan. Quizás Ripple, como empresa, acabe pagando una jugosa multa, pero podemos decir con seguridad que este no es exactamente el fin de XRP y su protocolo. Lamentablemente, tampoco es el final de las preocupaciones regulatorias en torno a las criptomonedas.

Cada vez más casos

Ripple está lejos de ser el primer "caso criptográfico" manejado por la SEC. O en otras palabras, está lejos de ser la primera demanda o advertencia legal contra proyectos relacionados con criptomonedas realizada por la SEC. Han estado demandando a personas en cripto desde 2013. En su sitio web, podemos descubrir al menos 150 casos más en la industria. Algunas afirmaciones son, podemos decir, bastante razonables (contra estafas y fraudes), pero otras son acusaciones de manipulación de valores no autorizados.

Entre esos casos, tenemos nombres muy familiares en la industria de la criptografía, como ICOBox, ICO Rating, Block.One (para EOS), Telegram (para TON), Poloniex, BlockFi, Genesis, Gemini, Nexo, Kraken, Justin Sun (para TRON y BitTorrent), Bittrex, Binance, Coinbase y Celsius, por nombrar algunos. Incluso demandaron a algunas celebridades por promover valores supuestamente no registrados (ICO), incluidos Floyd Mayweather y Kim Kardashian.

Otro caso notable fue el de Slock contra The DAO en 2017. Lanzaron una Oferta Inicial de Monedas (ICO) bastante exitosa el año anterior y recaudaron $60 millones en ETH. Justo después, fueron pirateados gravemente y se les agotaron todos sus fondos. Se inició una discusión polémica en la comunidad cripto porque Ethereum terminó haciendo un hardfork contundente (actualización de software/cadena) para “revertir” el robo. No todos estuvieron de acuerdo en romper la descentralización de esa manera, y así nació Ethereum Classic (ETC).

Sin embargo, la parte correspondiente a la SEC fue que, según ellos, el equipo de DAO ofrecía valores no registrados a inversores estadounidenses. Eso era ilegal y punible. Además, fue la primera ICO de alto perfil acusada de tal cosa por la SEC, acompañada por directrices específicas . Por lo tanto, marcó un punto de inflexión en el campo para todos los usuarios de criptomonedas. Pero, ¿por qué un token podría ser un valor y qué implica para nosotros?

Seguridad frente a productos básicos

En Estados Unidos, el panorama regulatorio trata de manera distinta a los valores y a las materias primas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) supervisa los valores, mientras que las materias primas están bajo el ámbito de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Se sabe que el segundo es menos estricto y conlleva menores costos de cumplimiento para las empresas involucradas. Tratar con valores y la SEC de EE. UU. es un camino lleno de obstáculos .

En caso de que se lo pregunte, una materia prima es una materia prima o un producto tangible que se puede comprar y vender, como oro, petróleo o productos agrícolas. Su valor está determinado por la dinámica de la oferta y la demanda. Por otro lado, los valores son instrumentos financieros que representan propiedad, deuda o el derecho a flujos de efectivo futuros . La distinción clave entre ellos radica en la naturaleza del activo y los derechos financieros que otorga.

Para los activos digitales, es recomendable aplicar la prueba de Howey para descubrir si un token podría ser un valor. De acuerdo a encontrarley , una transacción (o token) es un contrato de inversión (valor) si cumple con ciertas características:

• “Es una inversión de dinero.
• Existe una expectativa de ganancias de la inversión.
• La inversión del dinero es en una empresa común.
• Cualquier beneficio proviene del esfuerzo de un promotor o de un tercero”.

Por ejemplo, Bitcoin, Ether, GBYTE , y otras criptomonedas bien establecidas sin Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) podrían considerarse, digamos, no valores (tal vez materias primas, pero aún no está del todo claro). Sin embargo, la mayoría de los tokens relacionados con ICO se consideran valores porque prometen rendimientos futuros sin que los inversores participen en el proceso de creación.

Implicaciones para los jugadores criptográficos

La principal consecuencia ha sido un éxodo masivo de empresas y proyectos criptográficos de Estados Unidos. Hoy en día, la mayoría de las ICO, por ejemplo, han establecido una prohibición total contra los ciudadanos estadounidenses en sus términos oficiales. Varios intercambios de cifrado pagaron multas millonarias y luego se retiraron del mercado estadounidense, incluidos Poloniex, Binance y Bittrex. Además, otros intercambios son conocidos por eliminar de la lista tokens "problemáticos" si la SEC los considera valores.

XRP sufrió ese destino en varios intercambios en todo el mundo , no solo en los EE. UU., y ese podría ser el caso ahora para más activos digitales. En sus recientes demandas contra los intercambios de cifrado, la SEC mencionado que consideran las monedas nativas Binance (BNB y BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand ( ALGO), Axie Infinity (AXS) y Coti (COTI) también como valores.

La mera afirmación ya ha traído consecuencias para el patrimonio. Binance está eliminando gradualmente el soporte para BUSD, mientras que Solana, Cardano y Polygon han sido eliminados de la lista de varios intercambios de cifrado. Esto también podría afectar sus precios y, por tanto, sus inversores en todo el mundo podrían verse afectados.

Más allá de estas consideraciones, el panorama más amplio muestra que las estrictas reglas criptográficas que la SEC quiere aplicar están afectando a muchos inversores criptográficos no solo dentro de los EE. UU. sino también en el extranjero. Es posible que otras jurisdicciones en todo el mundo quieran imitar esas reglas, lo que provocará daños en la innovación y una menor adopción de criptomonedas por parte de los sectores más necesitados (por ejemplo, las personas no bancarizadas).

Por su parte, las empresas de cifrado tendrían que seguir reglas y auditorías complejas e invertir cifras prohibitivas en costos de cumplimiento si quieren acceder al mercado estadounidense. Binance es, quizás, el mejor ejemplo de ello. Changpeng Zhao, su director ejecutivo, declarado culpable a violar las restricciones estadounidenses contra el lavado de dinero en noviembre de 2023. La decisión fue parte de un asombroso acuerdo de 4 mil millones de dólares entre la bolsa y el gobierno de EE. UU.

El lado brillante

Para ser justos, debemos recordar que la SEC de EE. UU. no intenta ser un villano. Su misión es proteger a los inversores estadounidenses que negocian con activos de riesgo, por lo que su enfoque también podría aportar algunas ventajas. A medida que intensifica sus acciones de aplicación de la ley, la prevención del fraude ocupa un lugar central, protegiendo a los inversores de los peligros observados en los recientes colapsos de plataformas como FTX y Terra (LUNA).

El El énfasis de la SEC sobre normas de divulgación garantiza la transparencia, permitiendo decisiones de inversión mejor informadas. La integridad del mercado se refuerza frenando la manipulación de precios y una vigilancia atenta, fomentando prácticas justas. La legitimidad y una adopción más amplia podrían seguir el mismo camino, a medida que el paraguas regulatorio de la SEC atraiga a los inversores e instituciones tradicionales. Además, la participación de la SEC aborda preocupaciones globales, promoviendo la colaboración transfronteriza para abordar los delitos relacionados con las criptomonedas.

Además, parece que por ahora sólo unos pocos tokens caerían bajo la jurisdicción de la SEC. Los inversores en criptomonedas deben considerar que la prueba de Howey y, por lo tanto, todas las regulaciones sobre valores, podrían aplicarse a sus proyectos y tokens. Luego, deberán dar lo mejor de sí para no fallar esa prueba. Siempre es mejor que las criptomonedas se consideren mercancías (o simplemente no valores) y se ajusten a regulaciones más flexibles.

Imagen vectorial destacada por storyset / Freepik