பணவீக்கம் மற்றும் பணவியல் கொள்கையை நாம் எவ்வாறு புரிந்துகொள்கிறோம் என்பதை புதிய சான்றுகள் மாற்றுகின்றன

இணைப்புகளின் அட்டவணை

சுருக்கம்

1 அறிமுகம்

2 கணித வாதங்கள்

3 அவுட்லைன் மற்றும் முன்னோட்டம்

4 கால்வோ கட்டமைப்பு மற்றும் 4.1 வீட்டுப் பிரச்சனை

4.2 விருப்பத்தேர்வுகள்

4.3 குடும்ப சமநிலை நிலைமைகள்

4.4 விலை நிர்ணயம் பிரச்சனை

4.5 பெயரளவு சமநிலை நிலைமைகள்

4.6 உண்மையான சமநிலை நிலைமைகள் மற்றும் 4.7 அதிர்ச்சிகள்

4.8 சுழல்நிலை சமநிலை

5 தற்போதுள்ள தீர்வுகள்

5.1 ஒருமை பிலிப்ஸ் வளைவு

5.2 நிலைத்தன்மை மற்றும் கொள்கை புதிர்கள்

5.3 இரண்டு ஒப்பீட்டு மாதிரிகள்

5.4 லூகாஸ் விமர்சனம்

6 சீரற்ற சமநிலை மற்றும் 6.1 எர்கோடிக் கோட்பாடு மற்றும் சீரற்ற இயக்கவியல் அமைப்புகள்

6.2 சமநிலை கட்டுமானம்

6.3 இலக்கிய ஒப்பீடு

6.4 சமநிலை பகுப்பாய்வு

7 பொது நேர்கோட்டு பிலிப்ஸ் வளைவு

7.1 சாய்வு குணகங்கள்

7.2 பிழை குணகங்கள்

8 இருப்பு முடிவுகள் மற்றும் 8.1 முக்கிய முடிவுகள்

8.2 முக்கிய சான்றுகள்

8.3 கலந்துரையாடல்

9 பிளவு பகுப்பாய்வு

9.1 பகுப்பாய்வு அம்சங்கள்

9.2 இயற்கணித அம்சங்கள் (I) ஒருமைப்பாடுகள் மற்றும் அட்டைகள்

9.3 இயற்கணித அம்சங்கள் (II) ஹோமோலஜி

9.4 இயற்கணித அம்சங்கள் (III) திட்டங்கள்

9.5 பரந்த பொருளாதார விளக்கங்கள்

10 பொருளாதார மற்றும் தத்துவார்த்த தாக்கங்கள் மற்றும் 10.1 அடையாளம் மற்றும் வர்த்தகம்

10.2 எகனாமெட்ரிக் இருமை

10.3 குணக பண்புகள்

10.4 மைக்ரோ பொருளாதார விளக்கம்

11 கொள்கை விதி

12 முடிவுகள் மற்றும் குறிப்புகள்

பிற்சேர்க்கைகள்

தேற்றம் 2 மற்றும் A.1 பகுதியின் சான்று (i)

A.2 ∆ இன் நடத்தை

A.3 ஆதாரம் பகுதி (iii)

பிரிவு 4 மற்றும் B.1 தனிப்பட்ட தயாரிப்பு தேவை (4.2) இலிருந்து B சான்றுகள்

B.2 நெகிழ்வான விலை சமநிலை மற்றும் ZINSS (4.4)

B.3 விலை பரவல் (4.5)

B.4 செலவைக் குறைத்தல் (4.6) மற்றும் (10.4)

B.5 ஒருங்கிணைப்பு (4.8)

C பிரிவு 5, மற்றும் C.1 புதிர்கள், கொள்கை மற்றும் நிலைத்தன்மையிலிருந்து சான்றுகள்

C.2 நிலைத்தன்மையை நீட்டித்தல்

D சீரற்ற சமநிலை மற்றும் D.1 சீரற்ற சமநிலை

D.2 இலாபங்கள் மற்றும் நீண்ட கால வளர்ச்சி

E சரிவுகள் மற்றும் Eigenvalues மற்றும் E.1 சாய்வு குணகங்கள்

E.2 நேர்கோட்டு DSGE தீர்வு

E.3 Eigenvalue நிபந்தனைகள்

E.4 Rouche இன் தேற்றம் நிபந்தனைகள்

F சுருக்க இயற்கணிதம் மற்றும் F.1 ஹோமோலஜி குழுக்கள்

F.2 அடிப்படை வகைகள்

F.3 டி ராம் கோஹோமோலஜி

F.4 விளிம்பு செலவுகள் மற்றும் பணவீக்கம்

G மேலும் கெயின்சியன் மாதிரிகள் மற்றும் G.1 டெய்லர் விலை

G.2 கால்வோ ஊதியம் பிலிப்ஸ் வளைவு

G.3 வழக்கத்திற்கு மாறான கொள்கை அமைப்புகள்

H அனுபவ வலிமை மற்றும் H.1 அளவுரு தேர்வு

எச்.2 பிலிப்ஸ் வளைவு

I கூடுதல் சான்றுகள் மற்றும் I.1 மற்ற கட்டமைப்பு அளவுருக்கள்

I.2 லூகாஸ் விமர்சனம்

I.3 போக்கு பணவீக்கம் ஏற்ற இறக்கம்

1 அறிமுகம்

மேக்ரோ பொருளாதாரத்தில் அனுபவ ரீதியான புரிதல் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் பெரும் முன்னேற்றம் கண்டுள்ளது. வளர்ந்து வரும் மாதிரி இல்லாத சான்றுகள் விலை மற்றும் ஊதிய விறைப்பு எங்கும் காணப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. அல்வாரெஸ் மற்றும் பலர் போன்ற விலை சரிசெய்தல் பற்றிய பல மைக்ரோ-எகனாமெட்ரிக் ஆய்வுகளால் இது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. [2006], டைன் மற்றும் பலர். [2006], Gagnon [2009], Klenow மற்றும் Malin [2010], Vermeulen et al. [2012], பெரார்டி மற்றும் பலர். [2015] மற்றும் கெஹோ மற்றும் மிட்ரிகன் [2015],[1] அதே நேரத்தில் தனிப்பட்ட ஊதியங்கள் பெயரளவிலான குறைப்புகளுக்கு குறிப்பிட்ட எதிர்ப்புடன் மெதுவாக சரிசெய்யப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக Fehr மற்றும் Goette [2005], Dickens et al. [2007], பாரட்டியேரி மற்றும் பலர். [2014], கவுர் [2019] மற்றும் கிரிக்ஸ்பி மற்றும் பலர். [2021]. மொத்த தேவை அதிர்ச்சிகள் அளவுக்கேற்ற முக்கிய வணிக சுழற்சி இயக்கிகள் என்பதை பல்வேறு அரை-இயற்கை சோதனைகள் வெளிப்படுத்துகின்றன (பார்க்க Auerbach and Gorodnichenko [2012b], Auerbach and Gorodnichenko [2012a], Auerbach and Gorodnichenko [2013], Ac2013], பில்ஸ் மற்றும் பலர். [2014], மியான் மற்றும் சூஃபி [2014], Chodorow-Reich மற்றும் Karabarbounis [2016] மற்றும் ChodorowReich et al [2019]). பணவியல் கொள்கை அதிர்ச்சிகள் வெளியீட்டில் பெரிய மற்றும் சாத்தியமான நீண்டகால தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும்- (பார்க்க கிறிஸ்டியானோ மற்றும் பலர். [1999], ரோமர் மற்றும் ரோமர் [2004], வெல்டே [2009], கெர்ட்லர் மற்றும் கராடி [2015], ஜோர்டா மற்றும் பலர். [2020a], ஜோர்டா மற்றும் பலர் [2020b], மற்றும் பால்மா [2022]).

இந்த வேலை குட்ஃபிரண்ட் மற்றும் கிங் [1997] மற்றும் ஸ்னோடன் மற்றும் வேன் [2005] ஆகியவற்றில் விவாதிக்கப்பட்ட புதிய நியோ-கிளாசிக்கல் சின்தசிஸை வலுப்படுத்தியது. ரியல் பிசினஸ் சைக்கிள் (ஆர்பிசி) பாரம்பரியத்திலிருந்து நிலையான மேம்படுத்தல் மாதிரிகளில் ஒட்டும் விலைகள் அல்லது உராய்வு சரிசெய்தலைச் சேர்ப்பதன் மூலம் பணவியல் கொள்கையை பகுப்பாய்வு செய்வதே யோசனை. பழைய கெயின்சியன் பொருளாதாரத்தின் மொத்த தேவை மற்றும் மொத்த விநியோக சமன்பாடுகளுக்கு நம்பகமான நுண்-அடிப்படையிலான நிரப்புதல்களை உருவாக்குவதே இலக்காகும்.

இந்த இலக்கில் இலக்கியம் இதுவரை தோல்வியடைந்துள்ளது. பணவீக்கம், நிச்சயமாக நியூ கெயின்சியன் பொருளாதாரத்தின் முக்கிய மாறி, மிகையாக முன்னோக்கி பார்க்கிறது, உண்மையில் தற்போதைய அளவுகோல் மாதிரியின் கீழ் அது உள்ளார்ந்த நிலைத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை மற்றும் முற்றிலும் தற்காலிக அதிர்ச்சிகள் இல்லாமல் அடையாளம் காணப்படவில்லை. மேலும், பணவீக்கத்திற்கும் வேலைவாய்ப்பிற்கும் இடையே குறுகிய கால வர்த்தகம் இல்லை அல்லது வெளியீட்டு நிலைப்படுத்தல் தெய்வீக தற்செயல் என்று பிளாஞ்சார்ட் மற்றும் கேலி பெயரிடப்பட்டது [2007] எனவே மத்திய வங்கிகள் எந்த திறனற்ற ஏற்ற இறக்கங்களையும் "நன்றாக மாற்ற" முடியும்.[2] இந்த கண்டுபிடிப்புகள் அனைத்தும் கால்வோ மாடலுக்கு தவறான தீர்வுகள் என்று நான் காட்டுகிறேன். இந்த ஆய்வறிக்கையின் பணியானது, எதிர்கால தத்துவார்த்த, அனுபவ மற்றும் கணிதப் பணிகளுக்கு ஒரு தளமாக செயல்படக்கூடிய புதிய கெயின்சியன் பொருளாதாரத்தின் எளிமையான சரியான சூத்திரத்தை உருவாக்குவதாகும்.

காகிதத்தில் மூன்று நிரப்பு பணிகள் உள்ளன. முதலாவது புதிய கெயின்சியன் பிலிப்ஸ் வளைவின் மாறும் பண்புகளை வெளிக்கொணர வேண்டும். இரண்டாவது அதன் முக்கிய பொருளாதார தாக்கங்கள் மற்றும் கோட்பாட்டு பகுத்தறிவை வரைவதாகும். கடைசியாக, DSGEக்கான தீர்வு உள்ளதா மற்றும் எந்த நிபந்தனைகளின் கீழ் உள்ளது என்பதை நான் பகுப்பாய்வு செய்வேன் மற்றும் தரநிலை மாதிரிக்கான துல்லியமான அளவுரு பதில்களை வழங்குவேன்.

ZINSS இல் கால்வோ மாதிரியை நேர்கோட்டாக்குவதன் மூலம் பெறப்பட்ட பெஞ்ச்மார்க் நியூ கெயின்சியன் பிலிப்ஸ், சிறிய அதிர்ச்சிகள் இருப்பினும் அடிப்படையான ஸ்டோகாஸ்டிக் அமைப்பின் இயக்கவியல் பண்புகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில்லை. ZINSS இல் விலை பரவல் இயக்கவியல் தவிர, தோராயமான அனைத்து ஆர்டர்களையும் எதிர்நோக்கும். இதற்கு நேர்மாறாக, அடிப்படையான நேரியல் அல்லாத அமைப்பு நிகழ்தகவு ஒன்றுடன் தொடர்ந்து உள்ளது, பணவீக்கத்தின் பின்னடைவு மற்றும் அதிர்ச்சி விதிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது. பூஜ்ஜியமற்ற பணவீக்கம் இருக்கும்போது கலப்பின அமைப்பு தொடர்புடையது என்பது ஏற்கனவே தெரிந்ததே- (Damjanovic and Nolan [2010], Coibion and Gorodnichenko [2011], Ascari and Sbordone [2014] and Kurozumi and Van Zandweghe [2017] மற்றும் Qureshi மற்றும் அஹ்மத் [2021]). பணவீக்கம் பூஜ்ஜியத்திற்குச் செல்லும் போது நேரியல் தோராயத்தின் வரம்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இது ஸ்டோகாஸ்டிக் அல்லாத பிளவுகளாக முறைப்படுத்தப்படலாம். பணவீக்கம் துல்லியமாக பூஜ்ஜியமாக இருக்கும்போது, அண்டை ஸ்டோகாஸ்டிக் அமைப்புகள் சமமான மாறும் பண்புகளைக் கொண்டிருக்கின்றன என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம் நான் சீரற்ற பிளவுபடுத்தலை நிரூபிக்கிறேன், எனவே போக்கு பணவீக்கம் ZINSS சுற்றி நடத்தை விவரிக்கிறது.

சரியான தீர்வுக்கு பின்தங்கிய மாற்று படிகள் தேவை, அங்குதான் லேக் சொற்கள் தோன்றும். இரண்டு அமைப்புகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாடு வால்கிராசிங் ஒருமைப்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. முறைப்படி, பெஞ்ச்மார்க் மாதிரியின் இரண்டு தீர்வுகளுக்கு இடையிலான எல்லையானது இரு பரிமாண மேற்பரப்பாகும், இது ஒரு பரிமாண சுவரை முப்பரிமாண துளைக்குள் கொண்டு செல்லும். முறைசாரா முறையில், இரண்டு தீர்வுகளுக்கு இடையே உள்ள மாறுபட்ட படிகளை சமன்படுத்தி ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் இது உருவாகிறது. சுவர் என்பது பணவீக்க சமத்துவம் ஆகும், இது பொருளாதாரத்தை ஒருமைப் பரப்பிற்குள் வைப்பதற்கு அவசியமானது. இரண்டாவது கூறு, பணவீக்கம், பின்தங்கிய மற்றும் தற்போதைய விளிம்புச் செலவுகளை இணைக்கும் சமத்துவம் ஆகும், இது ZINSS இல் இல்லாத பின்தங்கிய மாற்றுப் படியை பிரதிபலிக்கிறது. இது நிலையான தேர்வுமுறையின் கீழ் இருக்கும் இடை-தற்காலிக மாற்று நோக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறது, இதனால் பண பரிமாற்ற பொறிமுறையில் மாற்றம் ஏற்படுகிறது. இது பிலிப்ஸ் வளைவில் ஒரு செலவு-புஷ் சேனலை அறிமுகப்படுத்துகிறது, எனவே மத்திய வங்கி அல்லது நிதி நிலைமைகள் நிறுவனங்களின் விலை நிர்ணயம் முடிவுகளை நேரடியாக பாதிக்கின்றன. (உள்) துளையின் மூன்றாவது பரிமாணம் அதன் பின்னடைவுடன் தேவை அதிர்ச்சியை ரத்து செய்வதைக் குறிக்கிறது.

இந்த மாற்றங்கள் தற்போதுள்ள பல்வேறு சான்றுகளுக்கு பொருந்துவதாகத் தெரிகிறது. பார்த் III மற்றும் ரமே [2001], கையோட்டி மற்றும் செச்சி [2006] மற்றும் சௌத்ரி மற்றும் பலர். [2006] பணவியல் கொள்கையின் செலவுச் சேனலுக்கு ஈர்க்கக்கூடிய ஆதரவை வழங்குகிறது. Antoun de Almeida [2015], Gilcrist et al கருத்துப்படி, நிதி நெருக்கடியில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு இந்த சக்திகள் குறிப்பாக வலுவானதாகத் தெரிகிறது. [2017], Meinen மற்றும் Roehe [2018], Palmén [2020], Abbate et al. [2023] மற்றும் மான்டெரோ மற்றும் உர்டாசுன் [2021].[3] பிலிப்ஸ் வளைவின் குணகங்களின் மீதான தாக்கம் வியத்தகு அளவில் உள்ளது. வெளியீட்டு இடைவெளிக்கு பணவீக்கத்தின் வினைத்திறன் குறைகிறது, பொதுவாக ஒன்றுக்கு அருகில் இருந்து பூஜ்ஜியம் வரை. பின்தங்கிய பணவீக்க குணகம் எப்போதும் எதிர்பார்க்கப்படும் பணவீக்கத்தை விட பெரியதாக இருக்கும். இந்த முடிவுகள் Fuhrer [2006], Mavroeidis மற்றும் பலர் உட்பட சமீபத்திய அனுபவ மதிப்பீடுகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன. [2014], பால் மற்றும் மசூம்டர் [2020], ஹிந்த்ராயண்டோ மற்றும் பலர். [2019], Bobeica மற்றும் Jarociński [2019], Hooper et al. [2020], Zobl மற்றும் Ertl [2021] மற்றும் Ball and Mazumder [2021].[4] [5]

அனைத்து பகுப்பாய்வுகளும் எர்கோடிக் கோட்பாட்டிலிருந்து பெறப்பட்ட சீரற்ற சமநிலையின் கடுமையான கோட்பாட்டால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன, இது இயக்கவியல் அமைப்புகளின் நீண்டகால நடத்தையுடன் தொடர்புடைய கணிதத்தின் கிளை ஆகும். ஒரு சீரற்ற சமநிலை என்பது பொருளாதாரத்தின் இன்றைய நிலையாகும், இது எதிர்கால நிகழ்வின் நிகழ்தகவு அதன் நீண்ட கால (நேரம்) சராசரிக்கு சமமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. முக்கியமாக, என்னால் இந்த சமநிலையை வெளிப்படையாகக் கட்டமைக்க முடிகிறது.

பொருளாதாரம் மற்றும் தொடர்புடைய துறைகளில் ஒரு பெரிய இலக்கியம் உள்ளது, இது எர்கோடிக் செயல்முறைகளின் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தி பொது சமநிலையின் இருப்பு மற்றும் பெரும்பாலும் தனித்துவத்தையும் நிரூபிக்கிறது (உதாரணமாக ஸ்டோக்கி [1989], ஹோபன்ஹெய்ன் [1992], ஹோபன்ஹெய்ன் மற்றும் பிரஸ்காட் [1992], ஸ்டாச்சர்ஸ்கி [பார்க்க. 2002], லி மற்றும் ஸ்டாச்சுர்ஸ்கி [2014], கமிஹிகாஷி மற்றும் Stachurski [2016], Brumm et al [2017], Açıkgöz [2018], Borovička and Stachurski [2020], Marinacci and Montrucchio [2019], Kirkby [2019], Huight and Shmaya]2019]. மற்றும் போல் மற்றும் பலர் [2023]). இந்த முடிவுகள் அனைத்தும், பயன்பாட்டு மேக்ரோ பொருளாதார வல்லுனர்களுக்கு முதன்மையான ஆர்வமுள்ள, உள்நோக்கிய மூலதனம் மற்றும் உழைப்பு குவிப்பு அல்லது பெயரளவிலான விறைப்பு போன்ற அம்சங்கள் இல்லாத சிறிய மாதிரிகளில் மட்டுமே உள்ளன.[6] உடனடி பொருளாதார ஆர்வத்தின் மாறிகளில், மூடிய வடிவ தீர்வு இல்லாத நேரியல் அல்லாத சீரற்ற மாதிரிக்கான நீண்ட கால சமநிலை நிலைமைகளை துல்லியமாக வரையறுத்த முதல் கட்டுரை இதுவாகும். ஒரு மாதிரி சில நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றால் அதற்கு எந்த தீர்வும் இல்லை என்ற சாத்தியக்கூறுகளை யாரும் விமர்சிக்கவில்லை.

பலவீனமான அனுமானங்களின் கீழ் பரந்த அளவிலான ஒப்பீட்டு புள்ளிவிவரங்களை வழங்குகிறேன். முந்தைய முடிவுகளைப் போலல்லாமல், உலகளாவிய கட்டுப்பாடுகளை நம்பியிருக்கிறது, என்னுடைய நிலையான சமநிலையை நிலைநிறுத்துகிறது, இது நிலையான நிலையின் உள்ளூர் பண்புகளிலிருந்து உலகளாவிய பண்புகளை அறிய அனுமதிக்கிறது.[7] மேலும், எந்தவொரு சீரற்ற நிலையையும் அதன் சீரற்ற நிலையுடன் ஒப்பிடும் வகையில் என்னால் புதிய சோதனைகளை மேற்கொள்ள முடிகிறது. அதன் கணித முக்கியத்துவம் அடுத்த பகுதியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கணிதத்துடனான வலுவான உறவுகளின் துணை விளைபொருளாக இந்தப் பகுதியில் அதிக முன்னேற்றம் வரலாம்.

மேக்ரோ பொருளாதார வல்லுநர்கள் நீண்ட காலமாக, சீரற்ற நிலையான நிலைகளில் எடுக்கப்பட்ட தோராயங்கள் துல்லியமாகவோ அல்லது மாறும் பிரதிநிதித்துவமாகவோ இருக்காது, குறிப்பாக நிதிச் சந்தைகள் மற்றும் ஆபத்து பிரீமியாவைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது. Coeurdacier et al. [2011] மற்றும் Juillard [2011] இடையூறுகள் பகுப்பாய்வு செய்யப்படும் சமநிலையைக் கணக்கிடும் போது உயர் வரிசை விலகல் விதிமுறைகளின் விளைவைச் சேர்ப்பது பொதுவானது. முக்கிய கவனம் இயற்கையாகவே நிதிச் சந்தைகள் மற்றும் குறிப்பாக ரிஸ்க் பிரீமியாவின் இயக்கங்கள். அஸ்காரி மற்றும் பலர். [2018b] இதுவரை குறிப்பிடத்தக்க புதிய கெயின்சியன் ஆவார். இங்கே சீரற்ற சமநிலையின் கருத்து இந்த யோசனைகளை முறைப்படுத்துகிறது மற்றும் தெளிவுபடுத்துகிறது.

சீரான சமநிலை என்பது ஒரு பொருளாதாரத்தின் முழு நிகழ்தகவு விளக்கத்தை உருவாக்குகிறது. தொடர்ச்சியான அதிர்ச்சிகளால் இயக்கப்படும் அமைப்புகளுக்கு இது ஒரு உள்ளார்ந்த தனித்துவத்தை அளிக்கிறது. இது நிகழ்தகவு எதிர்கால பாதை வரை நீட்டிக்கப்படுகிறது, இது முந்தைய நியூ கெயின்சியன் பொருளாதாரத்தில் உள்ள சுழல்நிலை சமநிலையின் வரையறை மற்றும் கணிதத்தில் பொதுவான சத்தத்துடன் சராசரி-புலம் விளையாட்டின் எல்லையற்ற நேர தீர்வு ஆகியவற்றுடன் ஒத்துப்போகிறது. புதிய கெயின்சியன் மாதிரிகளுக்கு சமமான வரையறுக்கப்பட்ட பரிமாண நிலை விண்வெளி வடிவம் உள்ளது என்பதை நான் நிரூபிக்கிறேன், இது கிளாசிக்கல் பொருளாதாரத்தின் முந்தைய வரையறைகளுடன் ஒப்பிடலாம் (ப்ரெஸ்காட் மற்றும் மெஹ்ரா [1980] மற்றும் மெஹ்ரா [2006] ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும்). இந்த நுட்பம் இங்கே பகுப்பாய்விற்கு முக்கியமானது மற்றும் பரந்த பயன்பாட்டைக் கொண்டிருக்கும்.

இருப்பினும் இந்த அற்புதமான முடிவு ஒரு சக்திவாய்ந்த உரையாடலுடன் வருகிறது. மேக்ரோ பொருளாதார வல்லுநர்கள் முன்பு பல சமநிலைகளைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதிய மாதிரிகள் உண்மையில் எதுவும் இல்லை. குறிப்பாக DSGE மாதிரிகளின் நிலையான வகுப்பிற்கு, அதன் சீரற்ற சமநிலையைச் சுற்றி ஒரு நேரியல் தோராயத்தின் வரம்புக்குட்பட்ட மதிப்பு நிச்சயமற்றதாக இருக்கும் போது, உண்மையில் நடப்பது என்னவென்றால், அடிப்படையான நேரியல் அல்லாத மாதிரியில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட முன்னோக்கு மாறிகளின் எதிர்பார்ப்புகள் வெடித்துக் கொண்டிருக்கிறது. ஏனென்றால், மாதிரியானது எல்லைகளில் ஒன்றை அடையும் என எதிர்பார்க்கப்படும் போதெல்லாம், அடிப்படையான தேர்வுமுறை வெடித்து, நலன் வீழ்ச்சியடையும். யூனிட் வட்டத்திற்கு வெளியே பல ஈஜென் மதிப்புகள் இருக்கும்போது இந்த புள்ளி மிகவும் தெளிவாக இருக்கும் மற்றும் ஒரு நிலை மாறி ப்ளோ-அப்பை இயக்குகிறது. உண்மையில், ZINSS ஐச் சுற்றியுள்ள கால்வோ மாதிரியின் தீர்வுக்கான ஒரே தடையாக இது உள்ளது, இது தற்போதைய ஞானத்தை முறியடிக்கிறது. இந்த சூழ்நிலைகளில், DSGE மாதிரி தவறாக குறிப்பிடப்பட்டதாக நாம் நினைக்க வேண்டும், அதே போல் பொருளாதார வல்லுநர்கள் நிலையற்ற மாறிகளுக்கு இடையே உள்ள தொடர்பை புள்ளியியல் ரீதியாக போலியானதாகக் கருதுகின்றனர்.[8]

இதன் விளைவாக நன்கு அறியப்பட்ட பிளான்சார்ட் மற்றும் கான் [1980] ஐஜென்வேல்யூ நிலைமைகளை மறுவிளக்கம் செய்கிறது. நேரியல் அல்லாத மாதிரிக்கான தீர்வு இருப்பதற்கான தேவை, சீரற்ற நிலையான நிலையைச் சுற்றி மதிப்பிடப்பட்ட தனித்தன்மை நிலை ஆகும். எனது அணுகுமுறை ஏற்கனவே உள்ள நேரியல் நுட்பங்களை பொதுமைப்படுத்துகிறது. அதிர்ச்சிகள் தன்னிச்சையாக சிறியதாக மாறுவதால், சீரற்ற நேரியல் தோராயமானது சீரற்ற தோராயத்தின் வரம்பாகும். எனவே தற்போதுள்ள நேர்கோட்டு நுட்பங்கள் பொதுவாக (பிரிவு புள்ளிகளிலிருந்து விலகி) சரியானவை, வேறு அறிகுறியற்ற பரிசோதனையிலிருந்து இருக்கும் உள்ளுணர்வை உறுதிப்படுத்துகிறது. சிறிய இரைச்சல் வரம்புக்கு அப்பால், சீரற்ற நேரியல் தோராயமானது சீரற்ற குணகங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஏனென்றால், சீரற்ற நிலையான நிலையில் உள்ள வழித்தோன்றல் நேரியல் அல்லாத செயல்பாடுகளின் எதிர்பார்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. இது புதிய தொழில்நுட்ப சவால்களை உருவாக்குகிறது, அதை நான் விவாதிக்கிறேன். கடந்த கால வேலையுடன் எளிமையும் ஒப்பீடும் சிறிய இரைச்சல் வரம்புகளில் கவனம் செலுத்தத் தூண்டுகிறது.

தற்போதைய கருத்துக்கு மாறாக, ரோட்டம்பெர்க் மற்றும் கால்வோ ஆகியவை சீரற்ற சமநிலையில் ஒருபோதும் சமமானவை அல்ல. உண்மையில், இரண்டும் இருக்கும் நிலையான கொள்கை விதிக்கான அமைப்புகள் எதுவும் இல்லை. ஏனென்றால், கால்வோவை தாக்கும் தனித்தன்மையால் ரோட்டம்பெர்க் பாதிக்கப்படவில்லை. இந்தச் சமன்பாடு Rotemberg விலையைப் பயன்படுத்துவதற்கான முதன்மை உந்துதலாக இருந்தது, இருப்பினும், தற்போதுள்ள அளவுகோலின் கீழ் பெறப்பட்ட முடிவுகள் Rotemberg மாதிரியுடன் தொடர்புடையதாகக் கருதப்படலாம் என்று அர்த்தம். இது, உயர் வரிசை விதிமுறைகளின் விளைவைக் காட்டிலும், உலகளாவிய தீர்வு முறைகளின் கீழ் செயல்திறன் வேறுபாடுகளுக்கான சாத்தியமான விளக்கமாகும் (Leith மற்றும் Liu [2016] ஐப் பார்க்கவும்).

ZINSS சுற்றி முதல் அல்லது இரண்டாவது வரிசையாக விலை பரவல் கருதப்படுகிறதா என்பதைப் பொறுத்து இரட்டை வரம்பு அமைப்பு உருவாகிறது. இந்த நிலை பாலிட்ரோமி என்று அழைக்கப்படுகிறது. முதல் வரிசை விலை பரவல் (∆) ஒரு நிலையற்ற கொள்கை ஆட்சியை பிரதிபலிக்கிறது. சராசரி அதிர்ச்சிகள் மிகச் சிறியதாக இருக்கும்போது நிலையற்ற ஆட்சி வெளிப்படுகிறது. இன்னும் பரந்த அளவில், ∆ உண்மையான விறைப்புத்தன்மையைக் காணலாம்- பால் மற்றும் ரோமர் [1990] என்ற பொருளில்- நெகிழ்வான பொருளாதாரத்தில் விலை விறைப்பின் விளைவு. இது, பால் மற்றும் ரோமர் [1991] இல் தொடங்கும் சிந்தனையின் போக்கை மாற்றியமைத்து, பணவீக்க இயக்கவியலை மாடலிங் செய்வதற்கு பெயரளவிலான விறைப்பு மட்டுமே போதுமானதாக இருக்கும் என்று அறிவுறுத்துகிறது.

ZINSS இன் சுற்றுப்புறத்தில் கவனம் செலுத்த நாங்கள் தயாராக இருந்தால், பணவீக்கத்தின் போக்கின் மீதான எனது அணுகுமுறையின் ஒரு நன்மை என்னவென்றால், விலை பரவலின் பங்கை நான் குறைத்து மதிப்பிடலாம் அல்லது முற்றிலும் அகற்றலாம். அனுபவ ரீதியாக தொடர்புடைய மதிப்புகளில், விலை பரவல் அதிகரித்து, பணவீக்கத்தில் குவிந்துள்ளது. DSGE மாதிரிகளின் அனுபவ மதிப்பீடுகளுடன் ஒத்துப்போகும் சீரான சமநிலை சிக்கலை மோசமாக்குகிறது (பார்க்க Ascari et al. [2018b]). இருப்பினும், நுண்பொருளாதார சான்றுகள் பொதுவாக குறைந்த நேர்மறை மட்டங்களில் விலை பரவல் மற்றும் பணவீக்கத்திற்கு இடையே மிகவும் முடக்கப்பட்ட உறவை பரிந்துரைக்கின்றன (காக்னோன் [2009], கோய்பியன் மற்றும் பலர். [2015], வுல்ஃப்ஸ்பெர்க் [2016], நகாமுரா மற்றும் பலர். [2018], அல்வாரெஸ் மற்றும் அல். [2018], ஷெரெமிரோவ் [2020], அனாயி மற்றும் பலர் [2022] மற்றும் ஆடம் மற்றும் பலர். பரந்த அளவில், இந்த முடிவுகளுக்கு இணங்க, ZINSS ஐச் சுற்றியுள்ள நேரியல் தோராயத்தில் விலை பரவல் எழுந்தால், அது பணவீக்கத்தின் முதல் வரிசை இயக்கவியலில் இருந்து சுயாதீனமாக இருக்கும். மேலும், தோராயமானது அதன் நேர்மறையான போக்கு பணவீக்க எதிர்ப்பை விட குறைவான முன்னோக்கி இருக்கும் (Ascari மற்றும் Sbordone [2014]). பெயரளவிலான சிதறல் தொடர்பான குறைவான தீவிரமான கணிப்புகளை வழங்கும் பெஞ்ச்மார்க் மாதிரியின் நீட்டிப்புகளைப் பார்க்கும் ஒரு சிறிய இலக்கியம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது (பக்ஷி மற்றும் பலர் [2007], குரோசுமி [2016], குரோசுமி மற்றும் வான் சாண்ட்வேகே [2016] மற்றும் ஹான் [2022]). முழு பெயரளவிலான விலைக் குறியீட்டு முறை போன்ற எதிர்மறையான பரிசீலனைகளை நாடாமல், பொதுவான மத்திய வங்கியின் பணவீக்க இலக்கான இரண்டு சதவீதத்தை விட பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் உள்ள பணவீக்க விகிதத்தைக் கருத்தில் கொள்வதை அவர்கள் ஒன்றாக நியாயப்படுத்தலாம்.[9]

இங்கே பகுப்பாய்வு ஆழமான பொருளாதார தாக்கங்களை அளிக்கிறது. முதலாவதாக, கட்டமைப்பு மாதிரி மற்றும் தேவை அதிர்ச்சிகள் மாதிரி சரியானது என்ற பூஜ்ய கருதுகோளின் கீழ் ஒரு நிலையான கொள்கை விதியுடன் அடையாளம் காணப்படுகின்றன.[10] இது தற்போதுள்ள கட்டமைப்பில் உள்ள அடிப்படை முரண்பாடுகளை நிவர்த்தி செய்கிறது. குணகங்களில் கூடுதல் நிலைத்தன்மை மற்றும் சமச்சீர் அளவு சிறிய மாதிரி பண்புகளை மேம்படுத்த வேண்டும்.

தற்போதுள்ள பணி பாரபட்சமானது. மாதிரி சரியானது என்ற பூஜ்ய கருதுகோளின் கீழ், Econometric Duality உள்ளது; பிரதிநிதித்துவ நிறுவனத்தின் மறு-உகப்பாக்கம் மீதான தடைகள் மற்றும் பிலிப்ஸ் வளைவு மாதிரியை தரவுகளுடன் பொருத்த விரும்பும் பொருளாதாரவியல் நிபுணரின் புள்ளிவிவரக் கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சமநிலை. சீரான சமநிலை புதிய அடையாள ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. இந்த புதிய கோட்பாடு மேக்ரோ எகனாமிக் மாடலிங் மற்றும் எகனாமெட்ரிக் கோட்பாட்டிற்கு இடையே ஒரு இறுக்கமான இணைப்புடன் புதிய சவால்களை உறுதியளிக்கிறது.

லூகாஸ் ஜூனியர் [1976] விமர்சனத்தின் அனைத்து அம்சங்களுக்கும் இந்த கட்டுரை சக்திவாய்ந்த முடிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. ஒருபுறம், அசல் சமநிலை முடிவு தவறானது. கெயின்சியன் மாதிரிகள் பின்தங்கிய மாறிகளைக் கொண்டிருக்கின்றன, இது நியோகிளாசிக்கல் கட்டமைப்பில் இல்லாத படிநிலை மேம்படுத்தலைப் பிரதிபலிக்கிறது. மறுபுறம், பிலிப்ஸ் வளைவு அட்டவணையில் பணவியல் செயல்பாடு ஒரு பாதகமான இயக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு வர்த்தக பரிமாற்றத்தின் கருத்து குணகங்களின் பகுப்பாய்வு மூலம் வெளிப்படுகிறது. உண்மையில், பெஞ்ச்மார்க் விலை பிலிப்ஸ் வளைவு அதன் சாய்வு ஒரு நிலையான அளவுருவில் பூஜ்ஜியம் மற்றும் எதிர்மறையாக இருக்கலாம் என்ற பொருளில் போலியானது என்பதைக் காட்டுகிறேன், இது அவரது காகிதத்தின் செய்திக்கு பொருந்துகிறது. சிக்கல் முழுவதும் தற்காலிக இடைப்பட்ட பரிமாற்ற பொறிமுறையில் உள்ளது.

இது அவுட்புட் நியூட்ராலிட்டியின் சாராம்சம். இடைக்கால சக்திகள் வீழ்ச்சியடையும் போது, தற்போதைய பணவீக்கம்- உகந்த விலை நிர்ணயத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது- கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய விலை ஊக்குவிப்புகளை மட்டுமே சார்ந்துள்ளது, இது பின்னடைவு மற்றும் பணவீக்கத்தின் முன்னணி எதிர்பார்ப்பு ஆகியவற்றில் பிரதிபலிக்கிறது. உண்மையில், இந்த வரம்புக்கு கீழே, பணவீக்கம் அதன் பாதி பின்னடைவு மற்றும் அதன் எதிர்காலத்தில் பாதிக்கு சமம். இந்த அம்சங்கள் டெய்லர் விலையிடலுடன் ஒத்துப்போகின்றன, அங்கு பணவீக்கம் அதன் பின்தங்கிய மற்றும் எதிர்கால மதிப்புகளின் எடையுள்ள சராசரியால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, மேலும் கடந்த கால மற்றும் எதிர்கால பணவீக்கத்தின் சம எடையுடன். வெளியீட்டு நடுநிலைக்கு இணங்க, விளிம்புச் செலவுகளின் (அல்லது வெளியீட்டு இடைவெளி) குணகங்கள் கால்வோவின் கீழ் பூஜ்ஜியமாக இருக்கும். இது நுண்பொருளியல் மற்றும் மேக்ரோ பொருளாதாரத்திற்கு இடையே ஒரு உறுதியான பாலத்தை உருவாக்குகிறது, அத்துடன் மாற்று மாதிரிகளுக்கு இடையே தெளிவான பொதுவான தன்மையையும் உருவாக்குகிறது.

மேலும், மைக்ரோ மற்றும் மேக்ரோ பொருளாதார நடத்தைக்கு இடையே மேப்பிங்கில் கவனம் செலுத்துவது ஒரு பிரியோரி பிளவு பகுப்பாய்வு என்ற போர்வையில் முன்னணியில் உள்ளது. முந்தைய கட்டமைப்பானது அதன் அடிப்படை மைக்ரோஃபவுண்டேஷன்களை உண்மையில் பிரதிபலிக்கவில்லை என்பதை இது குறிக்கிறது, மறு-உகப்பாக்கம் தடைகளில் பிரதிபலிக்கிறது. இறுதியாக, இந்த லென்ஸ் மூலம் நாம் இல்லாத நிகழ்வுகளைக் காணலாம், ஏனெனில் அவை நுண்ணிய பொருளாதாரம் மற்றும் மேக்ரோ பொருளாதார அனுமானத்திற்கு இடையே அற்பமான தடைகளை குறிக்கின்றன.

தெய்வீக தற்செயல்களின் மறைவு பரந்த அளவிலான நன்மைகளைத் தருகிறது. இது பிலிப்ஸ் வளைவை மாற்றுவதற்கு உள்ளுணர்வற்ற மார்க்-அப் அதிர்ச்சிகளின் மீதான முந்தைய நம்பகத்தன்மையை உடைக்கிறது (Le et al. [2011] மற்றும் Fratto and Uhlig [2020] பார்க்கவும்). இந்த அதிர்ச்சிகள், பணவீக்க வெடிப்புகளுக்கான நம்பகமான விளக்கங்களாக, முன்னணி பொருளாதார வல்லுனர்களின் ஆய்வுகள் (பார்க்க வைத்திலிங்கம் [25 பிப்ரவரி, 2022]), இயற்கைக் கொள்கை பரிந்துரை விலைக் கட்டுப்பாடுகள் என பரவலாக நிராகரிக்கப்பட்டது.[11] கொள்கை வர்த்தக பரிமாற்றங்களை உருவாக்க, பெயரளவிலான வட்டி விகிதங்களில் ஒரு எஃபெக்டிவ் லோயர் பௌண்ட் (ELB) ஐத் தவிர்ப்பதற்கு இது மேக்ரோ பொருளாதார நிபுணர்களை அனுமதிக்கும். முக்கிய பொருளாதாரங்களில் வட்டி விகிதங்களில் சமீபத்திய அதிகரிப்பைத் தொடர்ந்து இது மிகவும் பொருத்தமானது. கடந்த தசாப்தத்தில் ELB முக்கியமில்லை என்பதற்கான அனுபவ ஆதாரங்களுடன் இது துடிக்கிறது, ஏனெனில் குவாண்டிடேட்டிவ் ஈஸிங் (QE) வட்டி விகிதக் குறைப்புகளைப் பிரதிபலிப்பதாகத் தோன்றியது, கட்டமைப்புசார் மேக்ரோ பொருளாதார உறவுகள் நிலையானதாகத் தோன்றின மற்றும் குறிப்பாக UK இல் பணவாட்டம் காணவில்லை,[12] (உதாரணமாக Wu மற்றும் பார்க்கவும் Xia [2016], Dahlhaus et al [2018], Kuttner [2018], Dell'Ariccia et al. [2018], Matousek et al. 2017], கேரின் மற்றும் பலர் [2019], டெபோர்டோலி மற்றும் பலர் [2019] மற்றும் மெர்டென்ஸ் மற்றும் வில்லியம்ஸ் [2021] (கட்டமைப்பு).[13] பொருளாதார வரலாற்றில் மிகவும் வெற்றிகரமான கொள்கை சோதனைகளில் ஒன்றாகும் (உதாரணமாக அலெசினா மற்றும் சம்மர்ஸ் [1993], குகியர்மேன் மற்றும் அல். [1993], பெர்னான்கே மற்றும் பலர் al விநியோக அதிர்ச்சிகளின் விளைவைப் புரிந்து கொள்ள அதிக வேலை தேவைப்பட்டாலும், இது சம்பந்தமாக படி.

இறுதியாக, செயலற்ற கொள்கைக்கான சாத்தியக்கூறுகளின் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்கள் உள்ளன. ஒரு நுண்பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்தில், தனிப்பட்ட விலைகளின் விறைப்புத்தன்மைக்கு எதிராக, மொத்த அதிர்ச்சிகள் இல்லாமல் பொது சமநிலையின் ஸ்திரத்தன்மையைக் குறிப்பதாகக் காணலாம். கொள்கை வகுப்பாளர்கள் பாரம்பரியமாக நுண் பொருளாதார அதிர்ச்சிகளால் ஏன் கவலைப்படவில்லை என்பதை விளக்க இது உதவும்.

மேக்ரோ எகனாமிக் லெட்ஜரில் இது தற்போதைய மற்றும் வரலாற்று கொள்கை ஆட்சிகளுக்கு தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. மேக்ரோ பொருளாதார வல்லுநர்கள் டெய்லர் கொள்கையின் ப்ரிஸம் மூலம் நிலைப்படுத்தலைப் பார்க்கிறார்கள்- இது பணவீக்கம் சமநிலையில் இருந்து விலகல்களுக்குப் பதில் உண்மையான வட்டி விகிதத்தை உயர்த்துவதன் மூலம் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்று கூறுகிறது. பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த உடனடியாக வட்டி விகிதங்களை மாற்றியமைக்க முடியாது என்பதை இங்கே பெறப்பட்ட கொள்கை விதி உணர்த்துகிறது. இது கொள்கை நிலைப்பாட்டில் படிப்படியாக மாற்றம் தேவைப்படுகிறது. இது "கரடு-டியூனிங்" (Lindbeck [1992]) எனப்படும் மத்திய வங்கியின் சிறந்த நடைமுறைக்கு ஏற்ப உள்ளது. இது பொதுவாக பணவீக்க முன்னறிவிப்பு-இலக்கு (கோன் [2009], ஸ்வென்சன் [2010] மற்றும் ஸ்வென்சன் [2012]) மூலம் செயல்படுத்தப்படுகிறது. இங்குதான் எதிர்காலக் கொள்கைக்கான கொள்கை மற்றும் கணிப்புகள் நடுத்தர கால நிலைத்தன்மையுடன் ஒத்துப்போகும் பணவீக்கம் மற்றும் உண்மையான செயல்பாட்டிற்கான விரும்பத்தக்க எதிர்பார்க்கப்படும் பாதையை அளிக்கும் வகையில் சரிசெய்யப்படுகின்றன. இது பொதுவாக 18 மாதங்கள் முதல் 3 ஆண்டுகள் வரையிலான காலக்கெடுவிற்குப் பிறகு, முன்கணிப்பு பணவீக்கம் மற்றும் வெளியீட்டு இடைவெளி ஆகியவை இலக்கை அடைய போதுமான அளவு நெருக்கமாக இருக்கும் என வரையறுக்கப்படுகிறது.[14]

கடைசியாக, பொருளாதார வரலாற்றைப் பற்றிய நமது புரிதலுக்கு கொள்கை முடிவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. கோல்ட் ஸ்டாண்டர்ட் போன்ற தலையீடு இல்லாத ஆட்சிகளின் உயிர்வாழ்வை பகுத்தறிவு செய்ய இது உதவுகிறது, அங்கு "விளையாட்டின் விதிகள்" செயலில் நிலைப்படுத்தல் கொள்கையை தடை செய்தன (பார்ஸ்கி மற்றும் சம்மர்ஸ் [1988], பயோமி மற்றும் பலர். [1997] மற்றும் போர்டோ மற்றும் ஸ்வார்ட்ஸ் [2009] ) இரண்டாவதாக, தற்போதுள்ள பிரதிநிதி முகவர் அமைப்பில் சாத்தியமில்லாத நீண்டகால பணப்புழக்கப் பொறிகள் தேவைப்படும் மதச்சார்பற்ற தேக்கம் (ஹான்சன் [1939] மற்றும் சம்மர்ஸ் [2015]) போன்ற கருதுகோள்களை பகுப்பாய்வு செய்வதை எளிதாக்க வேண்டும். கடைசியாக, நவீன மேக்ரோ பொருளாதார நிர்வாகத்தின் நன்மைகள் பற்றிய நம்பகமான அளவு மதிப்பீட்டை ஆதரிக்க வேண்டும்.

தொழில்நுட்ப பார்வையாளர்களுக்கு பொருத்தமான ஆதார நுட்பங்களைப் பற்றிய விரிவான விளக்கத்தை அடுத்த பகுதி வழங்குகிறது. இது கணித இலக்கியத்திற்குள் காகிதத்தையும் அமைக்கிறது. அணுகக்கூடிய வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், குறைவான கணித ஆர்வமுள்ள வாசகர்களால் இது தவிர்க்கப்படலாம்.

[1] ஆன்லைன் விலைகளிலும் இது உண்மைதான், (காவல்லோ மற்றும் ரிகோபன் [2016], கேவல்லோ [2017], கோரோட்னிச்சென்கோ மற்றும் தாலவேரா [2017], கோரோட்னிச்சென்கோ மற்றும் பலர். [2018] மற்றும் கேவல்லோ [2018] ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும்).

[2] இந்தச் சொல் அடிக்கடி ஜனாதிபதி கென்னடியின் தலைமைப் பொருளாதார ஆலோசகரான வால்டர் ஹெல்லருக்குக் காரணம் (உதாரணமாக http://connection.ebscohost.com/c/referenceentries/40422478/fine-tuning-1960s-economics ஐப் பார்க்கவும்). இது முதலில் நிதிக் கொள்கையை "பழைய கெயின்சியன்" அமைப்பில் குறிப்பிடுகிறது. பாரம்பரிய கெயின்சியன் மேக்ரோ எகனாமிக்ஸ் மீதான நாணயவாத எதிர்ப்பை மையமாகக் கொண்ட கருத்தாக்கத்தைப் பற்றிய சந்தேகம், எடுத்துக்காட்டாக ப்ரீட்மேன் [1968] மற்றும் ஸ்னோடன் மற்றும் வேன் [2005] பார்க்கவும்.

[3] இன்டர்-டெம்போரல் பதிலீடு முன்னணியில் அகநிலை நம்பிக்கைகள் மற்றும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட விருப்பத்தேர்வுகள் இரண்டிலும் இடைக்கால மொத்த கோரிக்கை சமன்பாட்டிற்கு கணிசமான ஆதரவு உள்ளது (கோபியன் மற்றும் பலர். [2023], ட்ரேஜர் மற்றும் நகீம் [2021], டுகா-ராடு மற்றும் அல். [2021]), அத்துடன் பின்னிணைப்பில் முந்தைய மைக்ரோ எகனோமெட்ரிக் சான்றுகள் பற்றிய விவாதம் எச்.1.

[4] எந்த விவரக்குறிப்பும் கோட்பாட்டு மாதிரியுடன் நேரடியாக ஒப்பிட முடியாது, இது கட்டமைப்பு மதிப்பீட்டின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இருப்பினும், ஃபுஹ்ரர் [2006] மிக நெருக்கமானவர். பலர் வேலையில்லாத் திண்டாட்டத்தை அவுட்புட் இடைவெளியை ஒரு கட்டாய மாறியாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். இது பிலிப்ஸ் [1958] மற்றும் ஃபெல்ப்ஸ் [1968] வரையிலான ஆகஸ்ட் வம்சாவளியைக் கொண்டுள்ளது. சிறந்த தரவு இருப்பதால் இது பிரபலமானது. Okun இன் சட்டத்தின் மூலம் இரண்டையும் இணைக்க முடியும்- வேலையின்மை மற்றும் வெளியீட்டு விலகல்களுக்கு இடையிலான வணிக சுழற்சி உறவு, இது அனுபவ ரீதியாக வலுவானதாக தோன்றுகிறது (பால் மற்றும் பலர். [2013]). ஆயினும்கூட, மைக்ரோ-ஃபவுண்டட் ஊதிய பிலிப்ஸ் வளைவுகளைப் பெறுவதற்கும் சோதிப்பதற்கும் இது முன்னுரிமையாக உள்ளது.

[5] இந்த ஆய்வுகளில் பல, கட்டமைப்பு மாற்றம் மற்றும் சமீபத்திய நிதி நெருக்கடியின் விளைவுகள் இருந்தபோதிலும், சமீபத்திய காலங்களில் நிலையான உறவுகளை நிரூபிக்க முடிகிறது (ஸ்டாக் அண்ட் வாட்சன் [2020] மற்றும் கேண்டியா மற்றும் பலர் [2021] ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும்). கணிசமான பணவீக்க நிலைத்தன்மை பல்வேறு நிலைகளின் திரட்டல், கொள்கை ஆட்சி மற்றும் பிற மேக்ரோ பொருளாதார மாறிகளில் உள்ள போக்குகள் பற்றிய நம்பத்தகுந்த அனுமானங்களுக்கு வலுவாக உள்ளது, சான்றுகளுக்கு கிளார்க் [2006], அல்டிசிமோ மற்றும் பலர். [2009], வோனா மற்றும் அஸ்காரி [2012]; ஓ'ரெய்லி மற்றும் வீலன் [2005], பீச்சே மற்றும் ஆஸ்டர்ஹோம் [2012], கெர்லாச் மற்றும் டில்மேன் [2012]; கோக்லி மற்றும் சார்ஜென்ட் [2002], ஸ்டாக் அண்ட் வாட்சன் [2016] மற்றும் கெஜ்ரிவால் [2020].

[6] பெரும்பாலான பயன்பாட்டு ஆர்வத்தின் முடிவுகள், காவோ [2020] மற்றும் ப்ரோல் [2023] போன்ற முழுமையற்ற சந்தைகள் மற்றும் மொத்த அபாயத்தின் கீழ் மூலதனக் குவிப்புக்கான க்ரூசல் மற்றும் ஸ்மித் [1998] அளவுகோல் மாதிரியைப் பற்றியது. இருப்பினும், இவை தற்செயல் அளவைக் கொண்டிருக்கின்றன (எனவே முழு இருப்புச் சான்றுகள் அல்ல).

[7] Milgrom and Roberts [1994], Milgrom and Shannon [1994], Milgrom and Segal [2002] மற்றும் Athey [2002] ஆகியவற்றைச் சுற்றி மோனோடோன் ஒப்பீட்டு நிலையியல் பற்றிய இலக்கியம் உருவாகியுள்ளது. மிக சமீபத்தில், அசெமோக்லு மற்றும் ஜென்சன் [2013] மற்றும் ஜென்சன் [2018] ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து குவிவு நிலைகள் பிரபலமாக உள்ளன. உண்மையில், சீரான சமநிலை பெறப்பட்டவுடன், அடுத்தடுத்த படிகள் இந்த முடிவுகள் அல்லது சமீபத்திய நீட்டிப்புகளை விட கணிசமாக எளிதாக இருக்கும், பரந்த மாதிரிகளின் பயன்பாடுகளின் வாக்குறுதிகளுடன்.

[8] நுண்ணறிவு கலந்த விவாதத்திற்கு கென்னடி [2003] மற்றும் தொழில்நுட்ப விளக்கத்திற்கு ஹாமில்டனை [1995] ஆலோசிக்கவும். கிரேன்ஜர் மற்றும் நியூபோல்ட் [1974] மற்றும் பிலிப்ஸ் [1986] ஆகியவை முக்கிய அசல் ஆவணங்கள்.

[9] உழைப்பு உறுதியானது என்று அனுமானிப்பதன் மூலம் விளிம்புச் செலவுகளின் இயக்கவியலில் விலைச் சிதறலின் தாக்கத்தை அகற்றுவது உண்மையில் சாத்தியமாகும் (கோய்பியன் மற்றும் கோரோட்னிச்சென்கோ [2008] மற்றும் எகர்ட்சன் மற்றும் சிங் [2019] ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும்). இந்த முடிவு முழுமையாக நம்பத்தகுந்ததாக இல்லாவிட்டாலும், தத்துவார்த்த விளக்கங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருப்பதாக நான் கருதுகிறேன். இருப்பினும், நுகர்வோர் நலன் மீதான பொருளாதார சிதைவை இது சரி செய்யாது. மேலும், ஒரு கால்வோ பாணியில் ஊதிய விறைப்பு சேர்க்கப்பட்டால், பெயரளவு சிதறல் இயற்கையாகவே திரும்பும். இறுதியாக, பயன்பாடுகள், தொழிற்சங்கப்படுத்தப்பட்ட அல்லது குறைந்தபட்ச ஊதியத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் ஐடி, போக்குவரத்து, தளவாடங்கள் மற்றும் அலுவலக உள்கட்டமைப்பு போன்ற பொது நோக்கத் தொழில்நுட்பங்கள் நிச்சயமாக நிறுவனங்களின் செலவுத் தளத்தின் கணிசமான பொதுவான கூறுகளைக் குறிக்கிறது.

[10] ஏனென்றால், பூஜ்யத்தின் கீழ் பகுத்தறிவு எதிர்பார்ப்பு மாதிரியானது வெள்ளை இரைச்சலாக இருப்பதால் சரியான கருவிகள் இல்லை. அகநிலை எதிர்பார்ப்பு தரவு இந்த சிக்கலை தீர்க்கிறது.

[11] கட்டுரை மற்றும் உண்மையான பதில்கள் பின்வரும் முகவரிகளில் கிடைக்கும்: https://voxeu.org/article/inflation-market-power-and-price-controls-igm-forum-survey https://www.igmchicago .org/surveys/inflation-market-power-and-price-controls/ Aparicio மற்றும் Cavallo [2021] விலைக் கட்டுப்பாடுகளின் தொகுப்பை பகுப்பாய்வு செய்கிறது அர்ஜென்டினா பல்பொருள் அங்காடிகள் மற்றும் அவை பணவீக்கத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட விளைவைக் கொண்டிருப்பதைக் கண்டறிந்து அவை அகற்றப்பட்டவுடன் தலைகீழாக மாற்றப்பட்டன.

[12] பணவாட்டம் உண்மையான வட்டி விகிதத்தை உயர்த்தும் மீன்வழி சேனல் சமீபத்திய குறைந்த வட்டி விகிதத்தில் காணவில்லை. பணவாட்ட நிகழ்வின் இந்த பற்றாக்குறையின் தீவிர உதாரணம் ஐக்கிய இராச்சியம். பிப்ரவரி 2009 முதல், வங்கி அதன் தலைப்பு விகிதத்தை 0.5% ஆகக் குறைப்பதற்குச் சற்று முன்பு ஜூலை 2018 வரை, அடுத்த முறை அடிப்படை விகிதம் இந்த அளவைத் தாண்டுவதற்கு உடனடியாக, நுகர்வோர் விலைக் குறியீடு சராசரியாக ஆண்டுக்கு 2.55% அதிகமாக வளர்ந்தது. 2% கட்டாய இலக்கில். விலை நிலைகள் மற்றும் கொள்கை மாற்றங்களுக்கான தரவுகள் கீழே உள்ள தளங்களில் கிடைக்கின்றன, முடிவுகள் நம்பத்தகுந்த டேட்டிங் மாற்றங்களுக்கு வலுவானவை https://www.ons.gov.uk/economy/inflationandpriceindices/timeseries/d7bt/mm23 https://www.bankofengland .co.uk/boeapps/database/Bank-Rate.asp

[13] எந்த உராய்வுகளும் கொள்கையளவில் தெய்வீக தற்செயல் நிகழ்வை முறியடிக்கக்கூடும், பிளான்சார்ட் மற்றும் கேலி [2007] உண்மையான ஊதிய விறைப்பைப் பயன்படுத்துகின்றனர். மத்திய வங்கிகள் அக்கறையுள்ளதா அல்லது அவற்றின் உறுதிப்படுத்தல் நோக்கங்களுக்கு மேல் உண்மையான சந்தை தோல்விகளை சரி செய்ய முடியுமா என்பது தெளிவாக இல்லை. வணிக சுழற்சி அதிர்வெண்ணில் இந்த மாற்று உராய்வுகள் உண்மையில் முதல் வரிசையா என்பது விவாதத்திற்குரியது. சிறந்த வேட்பாளர் நிதி உராய்வுகள். பெரும் மந்தநிலையிலிருந்து இது ஒரு குறிப்பிட்ட கவனம் செலுத்துகிறது. இருப்பினும், இந்த சமீபத்திய ஆர்வம் மாற்று கருவிகளுடன் சேர்ந்துள்ளது (பார்க்க கிளெமென்ட் [2010], ஹான்சன் மற்றும் பலர். [2011], டங்கன் மற்றும் நோலன் [2015], ஐக்மேன் மற்றும் பலர். [2019] மற்றும் காஷ்யப் [2020]). Baxa et al கருத்துப்படி, முன்னர் முக்கிய மத்திய வங்கிகளில் நிதிக் கொள்கைகள் தயாரிப்பதில் நிதிக் கவலைகள் குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை. [2013], Rotemberg [2013], Rotemberg [2015] மற்றும் Oet மற்றும் Lyytinen [2017]. உண்மையில், நெருக்கடி நேரங்களுக்கு வெளியே நிதி அதிர்ச்சிகள் மிகவும் முக்கியமானதாகத் தெரியவில்லை, அங்கு அவை நிலையான தேவை அதிர்ச்சிகளைப் போலவே செயல்படுகின்றன (பார்க்க Mian and Sufi [2014], Muir [2017], Mian and Sufi [2018], Huber [2018] ], கெர்ட்லர் மற்றும் கில்கிறிஸ்ட் [2018], பெங்குரியா மற்றும் டெய்லர் [2020] மற்றும் ஹக் மற்றும் மேக்னுசன் [2021]).

[14] பணவீக்கத்தில் அதன் அதிகபட்ச தாக்கத்தை ஏற்படுத்த பணவியல் கொள்கையில் மாற்றம் ஏற்பட 18 மாதங்கள் முதல் இரண்டு ஆண்டுகள் வரை ஆகும் என்று நேர வரிசை முறைகள் மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்களின் ஞானம் தெரிவிக்கிறது. இந்த முடிவு பெர்னான்கே மற்றும் பலர் படி கொள்கை ஆட்சிகளில் மாற்றங்கள் முழுவதும் வலுவானதாக தெரிகிறது. [1999] (பார்க்க ப 315-320), பாடினி மற்றும் நெல்சன் [2001], கெர்லாக் மற்றும் ஸ்வென்சன் [2003] மற்றும் குட்ஹார்ட் மற்றும் பிரதான் [2023] ஆகியோரின் சமீபத்திய பகுப்பாய்வு. பாங்க் ஆஃப் இங்கிலாந்து அதன் இணையதளத்தில் பொது மக்களுக்கு இவ்வாறு அறிவுறுத்துகிறது: "பணவியல் கொள்கை சுமார் இரண்டு ஆண்டுகள் கால தாமதத்துடன் செயல்படுகிறது." (http://www.bankofengland.co.uk/monetarypolicy/Pages/overview.aspx) எவ்வாறாயினும், வங்கியானது மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்னரே கணிப்புகளை வெளியிடுகிறது மற்றும் "பணவீக்கம் மூன்று வருட அடிவானத்தில் இலக்கை நோக்கி திரும்பும்" என்பது பற்றி அடிக்கடி பேசுகிறது. ஹவ்ரானெக் மற்றும் ருஸ்னக் [2013] மூலம் உறுதிப்படுத்தல் மற்றும் அனுபவப் பணிகள். (http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/inflationreport/infrep.aspx) மத்திய வங்கிகளை இலக்காகக் கொண்ட பிற முன்னணி பணவீக்கத்திலும் நடைமுறைகள் ஒத்தவை.