Startup Fundraising, Fake VCs och en verklig Stalker: Min grundare skräckhistoria

Hur en plats förvandlades till ett kaninhål av falska VC: er, känslomässig manipulation och FBI-hot.ärEn överlevnadsguide för kvinnor som navigerar investerare landminer territorium.

Som grundare av Imii – en AI-driven stödplattform för invandrare – hoppades jag på buzz kring vår dragkraft, vår sociala inverkan, kanske våra nya partnerskap.

Istället fann jag mig att berätta en historia om gränser, dåliga aktörer och de verkliga farorna som gömmer sig bakom "varma intros" i startmark.

Det här är en berättelse om förföljelse, manipulation, penninginsamlingsfällor och den fina gränsen mellan personlig och professionell.Och om du är en kvinnlig grundare, överväga det en överlevnadsmanual med tomt twists.

Låt oss vända.

Alla namn i den här historien har ändrats för min personliga säkerhet, eftersom personen i fråga fortfarande har min adress.

🍝 Act I: The Lasagna and the Moth

Det började oskyldigt nog.

Jag träffade Edward - en ung startup-grundare från USA - på en Sifted Summit-efterfest i London.Som en född introvert dräner jag efter två dagars konferenser och hade dragit tillbaka till ett lugnt hörn, dekomprimerar med min telefon och ett ansikte som skrek "inte engagera".

Jag tror att det finns något om min slaviska RBF som vissa människor på något sätt tycker är charmigt. Edward närmade sig ändå. Han berättade för mig om sin start. Be om hjälp med sitt däck (Kan det här vara min nya kund? det skulle vara bra, tänkte jag).Sedan erbjöd han sig att fortsätta samtalet över middagen.

Var jag hungrig? alltid. trodde jag att detta skulle vara något mer än en vänlig enstaka konversation? absolut inte.

Men uppenbarligen behöll Edward kvittot för middagen som en påminnelse.

Under de närmaste dagarna, Edward insisterade på att föreslå att träffas igen. jag träffade honom och hans vän för kaffe för att ta reda på om det finns fler affärsmässiga grunder för oss att samarbeta.

Helvetet var det inte.

📩 Act II: The Fundraising Hook

Han hade sett ett LinkedIn-inlägg där jag nämnde att samla in pengar och erbjöd sig att introducera mig till en amerikansk VC-fond "som älskar impact-driven startups".

Han bad om mitt däck. Jag skickade det. Han erbjöd sig att köra ett förberedande samtal med mig och hans rådgivare Jeff innan intro. Samtalet gick bra. De var stödjande, entusiastiska, borderline giddy. Jag fick höra att deras investerare - låt oss kalla honom Jim - skulle vara ännu mer upphetsad.

Inbjudan skickad. inbjudan är planerad.

Så bra än så länge.

Det är värt att nämna att vi enades om en potentiell kommission – både för Edward och för Jeff. Hur hjälpsamma och trevliga de än var, var det inte en välgörenhetshandling.

📉 Act III: Investor Schrödinger Enters

Jim anslöt sig till vårt samtal sent, fräscht, och ringer från sin telefon. Han såg trött och överväldigad. Men han var varm. Sa hans fru var en invandrare, så han var mycket relaterad till vårt uppdrag. Berätta för mig att han en gång var en invandring advokat. Han ville ta in sina partners nästa gång. Vi gick med på att ställa in ett annat samtal.

Edward ringde mig omedelbart.

”Så, vad tycker du då?”

"Han verkade trevlig ... för trevlig. jag förväntade mig tuffare frågor."

"Kanske hans partner är den tunga. du borde förbereda för det."

Jag frågade Edward hur väl han kände Jim.

"Det är inte så bra, vi arbetar tillsammans med en journalistisk utredning."

Hmmm...

🧠 Act IV: Due Diligence, a.k.a. Google

Innan nästa samtal gjorde jag min egen due diligence.Jag granskade Jim fond webbplats och portfölj.

Det var konstigt... För att säga det minsta. Hälsosam läsk. Tvättservice på begäran. AI med ingen censur. En plattform för klassificering av samlare. Crypto. Du namngav det. Vissa länkar fungerade inte. Vissa ledde till blanka väntelistor. Andra var tydligt inaktiva. Några hade grundare som jag inte ens kunde identifiera på LinkedIn.

Hmm...

Jag skickade ett e-postmeddelande till Jim för att föreslå en ny tid. Inget svar. Edward jagade honom på WhatsApp.

Jim var sen igen. Fortfarande på sin telefon. Fortfarande vagt.

Han lovade en enkel due diligence-process. Be om prognoser. Erbjuds att använda vår ASA-mall. Betonar att han inte "pressar grundare" och stöder fullt ut "stealth-läge i några år" om det är vad vi ville ha.

Så jag skickade meddelanden till varje grundare jag kunde hitta från hans portfölj.

och cricketer.

Edward föreslog några fler från ett gammalt "rörlednings" däck.

En svarade snabbt:

"Vi fick aldrig pengar från dem"

En annan delade att de hade undertecknat ett termblad.Mer än ett år sedan.

De väntade fortfarande. Huvudstaden kom aldrig.

🧑‍💻 Act V: The Paranoia Sets In

Skicka mig en selfie av Jim mid-Zoom.

"Han ser ut som ett wreck. jag borde ha känt till det."

Jag fortsatte att gräva.En annan grundare svarade och hävdade att deras företag aldrig fick investeringar från denna fond.Partner ärpå fonden.Hur kunde det ens vara möjligt?

Jag drog upp deras affärshistorik på Pitchbook och Traxn. Företagen verkade verkliga - men listade andra investerare.

🌀 Act VI: The Plot Curves Sideways

Edward följde upp och sa att Jim hade ringt honom mitt i natten - uppenbarligen panikerade han för att han var på väg att bli åtalad och potentiellt avstängd.

Jag berättade för Edward att jag inte ville driva affären längre.Det var alltför rörigt.Jag hade en startup att bygga och ingen tid för investeraren Schrödinger.

Sedan skickade Edward ett e-postmeddelande - kopierat till Jim - med råd om att han inte längre rekommenderar oss att engagera sig med fonden.

Minuter senare exploderade Jim med arga e-postmeddelanden, anklagar Edward för att vara mycket oprofessionell och missförstå allt.

Jag trodde att det var det, men igen... helvete var det inte.

Edward stannade inte. Han fortsatte att skicka meddelanden. Dagligen. Inspirerande citat. LinkedIn reposts. Raderade meddelanden. Bok förslag. Min inkorg vände sig till hans humörtavla. Vid ett tillfälle skickade han till och med mig en bild med ett kvitto från den lasagna platsen vi gick till på natten vi träffades på festen.

”Kommer du ihåg?”

Naturligtvis drog jag till slut en linje.På ett artigt sätt berättade jag för honom att detta inte gick någonstans utöver potentiell vänskap, och inget mer.

Han svarade med en annan långvarig känslomässig bekännelse. Vid denna punkt hade jag redan uttryckt vad jag hade att säga om ämnet.

Sedan, från ingenstans, meddelade han igen. Sa att han hade en annan investerare intro. Också, Jim hotade nu att stämma honom för förtal. Cue en annan lavin av e-postmeddelanden, böcker, uppsatser, citat.

Säkert tillräckligt, frågade jag: "Fortsätter du som du lovade?"

Han anklagade mig för att vara respektlös. jag var så förvirrad att det enda jag kunde svara med, var: "Jo, om du säger att jag inte är intresserad - efter månader av subtila (och inte så subtila) ledtrådar - är respektlös, då är jag glad att vara respektlös."

Han blockerade mig på WhatsApp, sedan LinkedIn.

Sedan avblockade jag mig ... för att skicka ett sista meddelande om hur mycket jag skadade honom och hur han hellre skulle vara ensam än att fortsätta "detta" (?) med mig.

Det var mitt tips. jag blockerade honom tillbaka.bör havar det slutet.

En sida, A4, skickades från New York till min adress i London.

I responded by email. Kept it practical:

"Tack för den söta gesten, men om du fortfarande bryr dig så mycket som du säger - du är välkommen att följa igenom på intro du lovade.

Han anklagade mig för att vara en lögnare. hänvisade till en TikTok jag gjorde om att flyga för att träffa någon jag faktiskt var intresserad av (jag hade ingen aning om att han förföljde mig på TikTok också). hävdade att jag var "fusk runt och ljuger för mig själv", och frågade "vem skulle ta mig på allvar" som en kvinna.

Den andra delen av e-postmeddelandet handlade om mansplaining hur man kör mitt eget företag. Han gick till och med så långt att bifoga en PDF för att demonstrera ett exempel på en sprint han föreslog för min start.

Det är onödigt att säga att jag berättade för honom vart jag skulle gå, och fortsatte med det jag gör bäst – att göra citronsaft av de värsta citronerna.

📢 Act VII: Going Public

Det var då jag bestämde mig för att göra historien offentlig – anonym, naturligtvis.

Jag gjorde ett inlägg på LinkedIn om min erfarenhet av att vara känslomässigt trakasserad av någon som använde en investerare intro som ett sätt att komma nära mig.

För vad den här personen hade på huvudet, från min ände, så är det precis så berättelsen går.

Jag blockerade Edward på min Linkedin för att spara mig från hans reaktioner.Säkert nog, han spårade min profil från någon annanstans och svarade med flera arga e-postmeddelanden till både mina e-postmeddelanden - personliga och professionella.

Edward började e-post mig igen. Flera gånger. Olika inkorgar. Till och med gick så långt att han informerade mig om att han har överfört namnen på ett par kommentatorer till sin före detta FBI-vän för att "skydda hans fysiska säkerhet".

Jag är inte säker på om de hoten mot hans fysiska säkerhet är i samma rum som oss, men vad som än flyter hans båt.

Vid denna tidpunkt började jag allvarligt överväga att advokera upp för en avskräckande order.

Jag är fortfarande... men jag hoppas verkligen att jag inte behöver göra det här.

Den höjd jag fick?

Över 350 nya följare på Linkedin, ett plötsligt investerarmöte bokad, och en bra historia att dela på mina bloggar.

Och om min försiktighetsberättelse hjälper en annan grundare att navigera en otydlig varm intro med lite mer förtroende och klarhet, är det förmodligen värt det.

🧯 Conclusion: What We’re Actually Talking About

Den här historien handlar inte bara om online-tracking, eller de hinder som kvinnliga grundare står inför, eller oseriösa investerare. Det handlar om hur lätt det är för gränserna mellan professionella och personliga att sudda ut - och ja, särskilt för kvinnliga grundare.

So here’s what I want every founder (especially women) to take from this:

är
• Förväxla inte känslomässig uppmärksamhet med professionellt stöd.
är
• Var inte rädd för att testa dina "varma intros". Gör din due diligence som ditt liv beror på det. Bara för att någon betyder bra betyder inte att de är säkra.
är
• Dokumentera allt .
är
• Och om saker och ting går av spåren - du får tala.
är

Du är inte skyldig någon tystnad.

Särskilt inte män som tror att dina gränser är förhandlingsbara.

And remember: What doesn’t kill you makes great content.

(Oh, and yes, I’m still raising. Hit me up if you’re a real investor.)

Mer om mig och IMI:Scammed and exploited, she built an AI-driven app for immigrants like her