Tudo é relativo, exceto talvez a velocidade da luz. Então, quando proclamo que as Moedas Digitais do Banco Central (CBDC) são pura maldade, a próxima pergunta lógica é – da perspectiva de quem? O que é mau para alguns é pura bondade para outros.

Os três protagonistas desta triste tragédia são:

1. “Nós o povo”, ou os governados.
2. O governo e as elites políticas que puxam os cordelinhos.
3. Bancos comerciais fretados pelo governo de um determinado estado-nação.

Para nós, as CBDCs representam um ataque frontal total à nossa capacidade de ter soberania sobre transações honestas entre nós. Para o governo, é a ferramenta mais perfeita para modificar o comportamento de seus súditos, já que todos decidimos carregar voluntariamente nossas vidas em plataformas de mídia social como Instagram e TikTok. Para os bancos, os CBDCs representam uma ameaça existencial à sua existência como empresas em funcionamento.

Acredito que a apatia da maioria permitirá aos governos tirar facilmente nosso dinheiro físico e substituí-lo por CBDCs, inaugurando uma utopia (ou distopia) de vigilância financeira. Mas, temos um aliado improvável que, acredito, impedirá a capacidade do governo de implementar a arquitetura CBDC mais eficaz para controlar a população em geral – e esse aliado são os bancos comerciais domésticos.

Lord Satoshi trouxe o blockchain. Enquanto o Senhor é puro e bom como a luz que brilha, o afloramento de seus ensinamentos na blockchain pode ser pervertido por aqueles com corações insensíveis e intenções cruéis. Esta é uma questão de grande importância porque a natureza da inflação que está por vir será distintamente diferente da inflação à qual nos acostumamos nos últimos 50 anos - e exigirá que o governo adote uma abordagem igualmente nova e impulsionada por blockchain. mecanismo, o CBDC, para evitá-lo. Espero que a CBDC permita ao governo enfrentar esse novo tipo de inflação com vigor, mas em grande detrimento do povo.

Rezemos.

Esta inflação não aquela inflação

Desde que as taxas de câmbio começaram a flutuar no início dos anos 1970, os participantes das maiores economias do mundo experimentaram uma inflação de natureza financeira. Claro, o dinheiro fiduciário das pessoas foi muito mais longe no passado, mas o aumento do custo de vida (pelo menos na maior parte) não foi muito agressivo.

Preços do petróleo à vista do West Texas Intermediate vs. Índice S&P 500 (início = 100)

O petróleo subiu quase 180% desde 1983, refletindo um CAGR de 2,75%. O índice S&P 500 subiu quase 35 vezes desde 1983, para um CAGR de 8,44%. A energia é a moeda mestra. Quando visto dessa forma, o Federal Reserve está apenas 0,75% acima de sua meta de inflação de 2,00%, em média. No mesmo período, o balanço patrimonial do Federal Reserve passou de basicamente nada para quase US$ 9 trilhões.

A orgia de impressão de dinheiro beneficiou os preços dos ativos financeiros, o que, por sua vez, levou a um aumento drástico da desigualdade de renda global – mas esse tipo de inflação não é o que desestabiliza um governo. Esse tipo de inflação faz um condomínio na rua 57 paralela ao Central Park valer centenas de milhões de dólares. Esse tipo de inflação faz seu avo estourar US$ 25 nos cafés australianos de qualquer centro financeiro internacional.

Estamos enfrentando um tipo de inflação muito mais assustador hoje: inflação de alimentos e combustível. É o tipo que leva todos, exceto os mais ricos, para as ruas – e está gradualmente apertando seu controle de ferro sobre todos os países desenvolvidos e em desenvolvimento do mundo. A plebe está cagando para o “ismo” econômico supostamente praticado pelo governo do território sinuoso ao qual pertence. Eles estão com fome e com frio, e se os responsáveis não tiverem uma solução imediata, eles vão embora.

O governo está em apuros. Eles devem imprimir dinheiro e entregá-lo aos que estão sofrendo. Mas, ao mesmo tempo, o governo também deve garantir que o capital não escape de seu controle. Em toda a história da humanidade, o mundo nunca esteve tão endividado com taxas de juros tão baixas. As perdas para a poupança e para o capital em geral serão estupendas porque a dívida deve ser inflada. Como seus dois objetivos estão em desacordo direto um com o outro sob um sistema monetário financeiro tradicional – já que não imprimir dinheiro deixa as pessoas sofrendo, mas imprimir dinheiro destrói o capital por meio da inflação – o governo precisará se apoiar em algum tipo de inovação tecnológica para alcançar ambos. seus objetivos e permanecer no poder.

Acredito que a inovação será o CBDC.

CBDC é a resposta!

Abra sua carteira e retire seu dinheiro.

Coloque a mão no bolso ou na bolsa e pegue o telefone.

Agora, tente colocar seu dinheiro no telefone.

Se fosse Zoolander Part Deux, talvez tivesse funcionado – mas acho que você acabou de descobrir que a física no mundo real não dá certo.

Um CBDC é uma moeda digital emitida pelo governo (ou seja, dinheiro digital) que existe puramente em formato eletrônico e permite que você desafie a lição de física acima. É o dinheiro base, assim como o dinheiro físico – um passivo do banco central. Isso é diferente do dinheiro eletrônico com o qual você está familiarizado, que segue os trilhos dos bancos comerciais tradicionais. Esse dinheiro – criado pelo sistema bancário por meio de empréstimos – é dinheiro de crédito inventado, e não um passivo direto do banco central (a la cold, hard cash).

A outra grande diferença entre os CBDCs e o dinheiro eletrônico atual é que, devido às inovações oferecidas pela tecnologia blockchain, o governo pode programar seus CBDCs para estarem 100% sob seu controle. É esse nível adicional de controle que permitirá que eles resolvam seu problema de inflação em duas frentes.

Nesta distopia da CBDC, aqueles que de outra forma estariam nas ruas protestando contra o alto preço dos alimentos e do combustível receberiam dinheiro eletrônico diretamente para aumentar a acessibilidade dos alimentos básicos. Aqueles com capital poderiam ser impedidos de investir seu capital em qualquer coisa que não fosse títulos do governo que rendem menos que a taxa de inflação – com essas restrições impostas pela própria codificação da moeda, e não apenas pela lei. Tudo isso pode ser feito programaticamente, com poucos (se houver) erros.

Isso em si não é puro mal. Definitivamente não é bom do ponto de vista dos poupadores, mas não é muito diferente de forçar os planos de pensão a manter uma certa quantia de dívida do governo abaixo da inflação como um investimento “adequado” para seus aposentados. Os CBDCs tornam essas políticas mais fáceis de aplicar do que os regulamentos legislados - pela natureza de suas regras serem codificadas nos próprios CBDCs - e podem impedir que os cidadãos peguem seu dinheiro suado e fujam para o ouro, outros títulos de governos estrangeiros de maior rendimento, ou bitcoin.

Mas o que realmente torna o futuro da CBDC um inferno em potencial é o fato de que os governos nunca param no caso de uso mais inócuo de uma tecnologia quando levar essa tecnologia aos seus limites pode beneficiá-los. Em vez disso, eles vão com tudo. E, quando usados em todas as suas capacidades, os CBDCs podem ser usados pelo governo para controlar diretamente quem tem permissão para fazer transações e para quê.

Imagine que você é o “outro”. Os outros em qualquer sociedade são aqueles que são explorados economicamente, seja em virtude de sua etnia, situação de imigração, crenças religiosas e/ou sotaque. Sua exploração é permitida pela maioria porque a maioria é levada a acreditar que os outros merecem sua posição inferior devido às suas qualidades supostamente deficientes.

Agora imagine que você e o resto dos outros decidam tentar mudar suas circunstâncias por meios não violentos. Você marcha, canta canções de protesto e geralmente se envolve em desobediência civil não violenta. Você usa plataformas de mídia social como Facebook, Twitter e Weibo para organizar e galvanizar. Seu movimento cresce bastante e você decide que é hora de uma marcha na capital para mostrar ao país o quão injustas são suas políticas discriminatórias.

Antes da grande marcha, o movimento continua a ganhar níveis virais de visibilidade ao gerar e disseminar imagens de partir o coração de outros protestos menores em todo o país. O governo fica nervoso. A polícia tenta revidar usando táticas testadas e comprovadas, como mangueiras de incêndio e cães de ataque doentios contra você e seus colegas manifestantes pacíficos. Imagens de crianças mutiladas nas mãos dos supostos protetores do povo balançam a opinião pública contra o governo. Isso, como a história nos alertou, o governo não pode tolerar.

A polícia herda uma nova ferramenta, a CBDC. Em vez de realizar atos abertos contra os manifestantes para impedir a próxima marcha na capital, a polícia decide pedir ao Facebook, Twitter, Weibo e outras plataformas que entreguem todos os dados de qualquer pessoa que seus algoritmos acreditem estar envolvida no movimento ou simpatizante dele. . Nos dias que antecedem a marcha, esses indivíduos são completamente excluídos do sistema financeiro.

Nesta fase do verso da CBDC, toda atividade econômica entre os cidadãos ocorre usando dinheiro digital, e nenhuma outra moeda anterior (como dinheiro físico) é aceita ou mesmo existe. Os manifestantes e aqueles que os apoiam são, portanto, incapazes de abastecer seus carros com gasolina, não podem comprar uma passagem de ônibus, trem ou avião, não podem jantar em um restaurante, não podem comprar comida e água no supermercado e, finalmente, incapaz de se organizar de forma eficaz – então a marcha sobre a capital nunca se materializa. Você não pode marchar se estiver morrendo de fome ou se não puder ir à marcha em primeiro lugar.

Não pode haver progresso social sob este regime monetário porque não há como se organizar efetivamente contra o governo quando ele pode restringir completamente a capacidade dos cidadãos de se envolverem no comércio honesto. Na medida em que você acredita em algum tipo de inferno, isso seria o inferno na terra. Uma sociedade estática onde nada muda. O dinamismo que é a condição humana pode ser esmagado à força usando esta ferramenta insidiosa.

Aliados

Quando se trata de CBDCs, os plebeus compartilham um inimigo comum com um poderoso – embora improvável – aliado potencial: os bancos comerciais domésticos. Deixe-me explicar.

O poder e a lucratividade dos bancos decorrem diretamente das licenças concedidas pelo governo para imprimir dinheiro legalmente por meio da criação de empréstimos. Os bancos também se beneficiam de um sistema jurídico que impõe contratos financeiros. Isso lhes permite recuperar bens penhorados com a ameaça de violência sancionada pelo Estado pairando sobre qualquer devedor que resista. O problema é que os banqueiros querem lucro, enquanto o governo quer poder. Poder e lucro geralmente são companheiros íntimos (embora às vezes não), tornando esse relacionamento um tanto contencioso.

O desejo dos bancos de ganhar dinheiro por meio de empréstimos imprudentes sempre coloca o governo em maus lençóis políticos. Mas o governo historicamente não teve escolha a não ser tolerar suas travessuras, já que os bancos – antes da invenção dos CBDCs – eram essenciais em um sistema financeiro em funcionamento. Em particular, eles estão mais bem equipados para avaliar o risco de crédito do que o governo, pois priorizam os lucros em detrimento da política. Crédito ruim é crédito ruim, independentemente de qual partido político o devedor pertença.

Por causa de sua importância para o sistema financeiro como um todo, mesmo quando os bancos fodem e causam crises financeiras, o governo sempre teve que intervir, imprimir dinheiro e resgatar o sistema bancário, sem poder impor quaisquer consequências reais para o caos. os bancos quebraram.

Mas agora, o governo tem uma ferramenta para assumir completamente as funções mais importantes de um banco comercial – ou seja, aceitar, armazenar e emprestar os depósitos de seus cidadãos. Tudo isso pode ser feito por uma fração do custo e da mão de obra do setor bancário comercial.

O governo e o banco do governo, o banco central, têm algumas opções com relação à forma como escolhem implementar seu CBDC. Eles podem fazer um dos seguintes:

1. Crie uma rede onde os nós são bancos comerciais. O usuário final tem uma conta no banco e os nós podem mover dados (também conhecidos como dinheiro) na rede. Vou chamar isso de Modelo de Atacado. O banco central apóia os bancos comerciais de forma que nunca haja corridas aos bancos digitais.

2. Crie uma rede onde haja apenas um nó, o banco central. Todo cidadão tem uma conta diretamente no banco central. Vou chamar isso de Modelo Direto.

   
   

   o Banco de Compensações Internacionais produziu este belo infográfico que categoriza os vários tipos de CBDCs:

O modelo de atacado que descrevi acima é uma fusão dos CBDCs híbridos e intermediários listados neste gráfico.

O modelo de atacado

JP Morgan (JPM) e Bank of China (BOC) são dois dos maiores bancos comerciais globais. Ambos são capazes de compensar USD com o Federal Reserve. Vamos imaginar que o Federal Reserve lança seu próprio CBDC, que chamaremos de FedCoin (FED). Existem apenas dois nós FED, e eles são operados por JPM e BOC, respectivamente.

Como cidadão dos EUA (pode incluir estrangeiros, mas vamos simplificar), você pode baixar o aplicativo JPM ou o aplicativo BOC. Em qualquer aplicativo que você escolher, você tem uma carteira digital onde seus FEDs são mantidos. Mover FEDs entre duas contas com JPM é uma transferência de banco de dados interna dentro do ecossistema JPM. A movimentação de FEDs entre uma conta JPM e uma conta BOC, por outro lado, exige que JPM e BOC concordem com a transação. É como a rede Bitcoin, exceto que é privada e apenas JPM e BOC podem validar transações.

O JPM e o BOC competem entre si pelos depósitos do FED, oferecendo taxas de depósito atraentes. O JPM e o BOC então usam seus depósitos de curto prazo para fazer empréstimos de longo prazo para empresas nos FEDs.

O Federal Reserve não é uma entidade com fins lucrativos e, portanto, não cobra uma taxa do JPM ou do BOC pela execução de um nó. No entanto, de tempos em tempos, o Federal Reserve pode solicitar detalhes sobre quem fez o quê na rede, e os bancos devem cumprir e fornecer os dados solicitados. O Federal Reserve também pode orientar os bancos a emprestar a taxas atraentes para determinados dados demográficos e/ou realizar distribuições diretas enviando FEDs ao JPM e ao BOC e instruindo-os a distribuí-los a determinados clientes.

Embora o JPM e o BOC estejam em dívida com o Federal Reserve, eles estão a um passo da política do governo. Isso significa que eles têm suas próprias prioridades – ou seja, obter lucro – e podem perseguir essas prioridades à custa da execução oportuna de ordens do Federal Reserve. Nesse modelo, o controle do governo sobre a oferta monetária é definitivamente maior do que em uma economia com dinheiro físico – mas, como o governo depende de organizações privadas para efetuar a política, essa política pode não ser executada como está escrita.

Este modelo não melhora muito o atual sistema de compensação FedWire para USD. O sistema bancário ainda é operado por bancos privados que visam o lucro em primeiro lugar. Eles provavelmente se irritarão com as políticas que afetam sua capacidade de ganhar dinheiro. A única grande mudança é que o dinheiro é banido, então o uso de pagamentos digitais é 100%.

A história de horror do controle total do governo sobre as transações dos cidadãos que descrevi na seção anterior ainda é possível neste cenário, mas exigiria muito mais cozinheiros na cozinha para ser efetivada. E quanto mais pessoas envolvidas, mais o processo corre o risco de ser mal executado.

Os bancos obviamente prefeririam esse modelo. Eles ainda podem cobrar o que quiserem como guardiões do sistema financeiro e também remover um concorrente importante – o dinheiro físico.

Modelo Direto

O Federal Reserve cria seu próprio aplicativo, que todo cidadão baixa. Este aplicativo é o único meio pelo qual os FEDs podem ser armazenados e transferidos. Os bancos comerciais ainda podem obter licenças para receber depósitos e emprestar, mas competem diretamente com o Federal Reserve. Dado que o Federal Reserve se preocupa apenas com a política, o Federal Reserve pode promulgar políticas que, se os bancos seguissem o exemplo, levariam esses bancos à falência. Especificamente, o Federal Reserve pode pagar as taxas de juros mais altas sobre depósitos e oferecer as taxas mais baixas sobre empréstimos, porque pode operar com uma margem de juros líquida negativa pelo tempo que puder se safar politicamente. O Federal Reserve pode fazer isso porque nunca pode ir à falência, já que é o governo. Isso o torna o local mais seguro para os cidadãos depositarem FEDs.

Os bancos comerciais perderão rapidamente a totalidade de sua base de depósitos, a menos que estejam dispostos a ir contra o Federal Reserve. Aqui está um exemplo: imagine que o Federal Reserve se torne um guerreiro da justiça social e tente corrigir algumas das vantagens históricas de seus cidadãos devido à riqueza acumulada com a escravidão e outras práticas discriminatórias. De acordo com suas novas políticas, os negros americanos podem depositar seu dinheiro e receber 10% e tomar empréstimos para iniciar negócios a 0%. Os americanos brancos podem depositar seu dinheiro e receber -1% e tomar empréstimos para iniciar um negócio a 20%.

Um banco poderia se opor a essa política oferecendo poupanças mais altas e taxas de empréstimos comerciais mais baixas para brancos do que para negros. Mas, eles provavelmente enfrentariam alguns problemas, já que existem leis anti-discriminação nos livros que se aplicam a bancos credenciados pelo governo federal. Isso coloca os bancos em apuros. Existe uma oportunidade real de negócios para oferecer melhores condições a um grupo que o governo deseja cassar, mas o departamento de compliance diz nein – e lá se vai aquela possível linha de negócios lucrativa. Este exemplo, embora extremamente simplificado, ilustra por que os bancos comerciais não podem lutar e vencer o governo sob o Modelo Direto. O governo pode e fará regras que os bancos devem seguir e o governo não.

O mundo real

Aqui está um rápido resumo do que os cinco principais bancos centrais têm ou planejam implementar em relação aos CBDCs.

Banco Popular da China (PBOC) - Eles lançaram o e-CNY usando o Modelo de Atacado.

Federal Reserve - O Fed de Boston está estudando o assunto em conjunto com o Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Eles ainda precisam decidir se usarão um modelo de atacado ou direto.

O Banco Central Europeu (BCE) - Eles decidiram implementar o Modelo de Atacado, mas continuam estudando o assunto.

O Banco da Inglaterra (BOE) - Eles estão estudando o assunto e ainda não decidiram totalmente se emitirão um CBDC - mas, se decidirem, eles disseram que implementariam o Modelo de Atacado.

O Banco do Japão (BOJ) - Eles ainda estão estudando o assunto, mas determinaram que, quando chegar a hora de implementar seu CBDC, adotarão o modelo de Atacado.

Para obter informações mais detalhadas sobre cada um dos planos CBDC desses governos, consulte o Apêndice abaixo.

Dado que todos os países que pelo menos atingiram o estágio de “escolha de um modelo CBDC” optaram pelo Modelo de Atacado, é claro que nenhum banco central deseja levar à falência seus bancos comerciais domésticos. Nem mesmo na China, onde os maiores bancos são todos de propriedade direta do governo. Isso mostra quanto poder político os bancos têm dentro do governo. Para os políticos que se preocupam mais com o poder do que com os lucros, esta é a chance de destruir completamente a influência dos bancos Too Big to Fail – e, no entanto, eles parecem permanecer politicamente incapazes de fazê-lo.

Certa Falência

Quantos negócios os bancos comerciais podem perder globalmente se os CBDCs forem introduzidos usando o Modelo Direto?

A McKinsey publicou um gráfico bastante informativo sobre a % das receitas bancárias que os pagamentos representam.

Pagamentos Globais McKinsey 2022 Relatório

Podemos supor que, se o governo emitisse moeda diretamente para o povo, não haveria mais necessidade da indústria global de pagamentos. Em 2021, esse setor representou US$ 2,1 trilhões em receita, ou 40% do total de receitas bancárias.

Portanto, US$ 2,1 trilhões em receita dependem de qual modelo é escolhido para CBDCs - e é por isso que o setor bancário fará o que for necessário para ainda ser incluído no fluxo de pagamentos, supondo que os CBDCs sejam aprovados.

A competição

A discussão da CBDC esquenta toda vez que a grande imprensa financeira coletiva publica FUD sobre stablecoins. As stablecoins que têm a maior circulação são aquelas que guardam dólares no sistema bancário contra um token indexado a $ 1.

Para cada token de $ 1 em circulação, o emissor da stablecoin geralmente detém uma combinação de dinheiro, títulos do governo de curto prazo e títulos corporativos de curto prazo. Peguei as informações públicas mais recentes sobre as 3 maiores stablecoins e estimei a margem de lucro líquido (NIM) e a receita anual de cada stablecoin:

Booyakasha! Isso é uma tonelada de receita. Mas e os custos?

A beleza de administrar essas stablecoins é que elas custam uma fração do que custa administrar um banco.

Um banco tem milhares de agências, compostas por humanos que exigem salário e benefícios. Uma stablecoin não tem filiais, um punhado de funcionários fazendo trabalhos intermediários e as transações ocorrem em uma blockchain pública como a Ethereum.

Um banco deve pagar bilhões de dólares para construir, proteger e manter uma infraestrutura física que proteja várias formas de dinheiro, como dinheiro, moedas e metais preciosos. Uma stablecoin não paga nada por segurança. Na verdade, o usuário cobre o custo de segurança pagando uma taxa de transação para a rede toda vez que deseja enviar valor. Na rede Ethereum, por exemplo, você paga uma taxa de gás em Ether cada vez que envia uma transação na rede.

Os bancos pagam bilhões de dólares para profissionais jurídicos e de conformidade cumprirem a lei. Uma stablecoin também deve pagar essas pessoas, mas o modelo de negócios é simplesmente aceitar fiat de uma contraparte confiável e comprar títulos de renda fixa. Eu não imaginaria que o gasto total com legal e conformidade para os três emissores acima combinados totaliza mais de US$ 100 milhões por ano.

Assim como um banco, os emissores de stablecoin adoram um ambiente de aumento das taxas de juros. Eles não pagam nada aos detentores dos tokens, então toda vez que JayPow aumenta as taxas de juros de curto prazo, ele coloca mais dinheiro em seus bolsos. Esta semana, JayPow aumentou as taxas de curto prazo em mais 0,75% - isso é um extra de $ 1 bilhão em receita anual, assumindo que seu NIM aumentou em um valor equivalente.

Agora você entende porque os bancos ODEIA essas monstruosidades? As stablecoins são melhores do que os bancos, pois operam com margens de lucro de quase 100%. Sempre que você ler FUD sobre esta ou aquela stablecoin, lembre-se: os bancos estão com inveja.

Além disso, tenha em mente que são os grandes bancos Too Big to Fail e os intermediários financeiros (TradFi) que publicam anúncios de página inteira no The Wall Street Journal, Financial Times e Bloomberg. Não vi muitos – se é que vi – anúncios de USDT, USDC ou BUSD nesses jornais. Os participantes do TradFi pagam pela existência dessas publicações, então não é um grande salto mental argumentar que a cobertura de concorrentes diretos provavelmente é tendenciosa negativamente.

A razão pela qual as stablecoins existem e são populares é porque não há CBDC concorrente. Caso o Federal Reserve implemente o FedCoin, haverá muito poucos motivos para usar qualquer uma dessas soluções, pois o FedCoin será apoiado pelo governo e nunca poderá falir.

Para aqueles interessados nos detalhes de como cheguei às aproximações de receita por ano para esses emissores de stablecoin, dê uma olhada neste planilha . Devido à divulgação inconsistente e irregular sobre os ativos mantidos pelos emissores, tive que fazer várias suposições. Por exemplo, não sei quando certos títulos foram adquiridos e não sei exatamente o que são certos ativos, pois são descritos em termos bastante genéricos. Eu aprecio que a Circle e a Binance tenham dado CUSIPs para a maioria dos ativos que possuem. Este tipo de transparência deve ser copiado por todos para dar aos bancos ainda menos do que reclamar por meio de seus principais porta-vozes da imprensa financeira.

O Antídoto Supremo

Sou pessimista porque acredito que CBDCs usando o Modelo de Atacado serão lançados em todas as principais economias. Não há outra saída para a atual crise inflacionária sem ferramentas como essas para aplacar a plebe e reprimir financeiramente os patrícios.

Também estou pessimista porque sei que o genpop está muito ocupado curtindo o último vídeo de dança no TikTok para se perguntar primeiro por que seu dinheiro físico desapareceu e, em seguida, por que sua soberania financeira foi abertamente tirada deles.

Por outro lado, estou otimista porque pelo menos o modelo CBDC mais utilizado será o Atacado, e os aspectos mais negativos dessa tecnologia provavelmente serão neutralizados por bancos comerciais sedentos de lucro, Too Big to Fail que operam em desacordo com políticos sedentos de poder.

Também estou otimista porque hoje ainda tenho a possibilidade de comprar o antídoto supremo: Bitcoin. Esta janela não vai durar para sempre. Os controles de capital estão chegando e, quando todo o dinheiro for digital e certas transações não forem permitidas, a capacidade de comprar Bitcoin desaparecerá rapidamente. Se alguma dessas pornografias doom ressoa com você e você não possui pelo menos uma pequena porcentagem de seu patrimônio líquido líquido em Bitcoin, o melhor dia para comprar Bitcoin foi ontem.

Apêndice

e-CNY da China

Apoiado e predominantemente operado pelo PBoC, o e-CNY da China é o CBDC mais usado no mundo. De acordo com Banco Central ,

As transações usando o yuan digital ultrapassaram 100 bilhões de yuans (US$ 14 bilhões) em 31 de agosto, informou o Banco Popular da China em 12 de outubro, acima dos cerca de 88 bilhões de yuans em 2021. Mais de 5,6 milhões de comerciantes agora podem aceitar pagamentos. Os usuários nas 15 áreas piloto, cobrindo 23 cidades, executaram 360 milhões de transações, disse o PBoC

Esses números são melhor comparados com as estatísticas do final de 2021, listadas abaixo.

Um boletim de Conselho Atlântico observa que o PBoC não divulgou números oficiais sobre a adoção e uso do e-CNY desde outubro de 2021. No entanto, no início deste ano, alguns funcionários do PBoC disseram que existem 261 milhões de carteiras, com valores totais de transação acima de RMB 87 bilhões (~ $ 13,75 bilhões) . Com base nos números mais abrangentes de outubro de 2021, 123 milhões de carteiras individuais e 9,2 milhões de carteiras corporativas foram abertas com um volume de transações de 142 milhões e valor de transação de RMB 56 bilhões (~ $ 8,8 bilhões). Isso significa que os saldos médios são de RMB 3 (~$ 0,47) para carteiras individuais e RMB 31 ($ 4,90) para carteiras corporativas. O número relativamente alto de carteiras sugere que muitas carteiras foram abertas, mas não estão sendo usadas para transações ou para manter saldos de e-CNY.

A China tem um arquitetura operacional em que o setor privado integra todos os clientes, é responsável pela aplicação dos regulamentos AML/CFT e devida diligência contínua, e realiza todos os pagamentos de varejo em tempo real, enquanto o banco central atua como backstop.

O e-CNY compete diretamente com serviços de pagamentos móveis/online como Alipay (pertencente ao Ant Group) e WeChat pay (pertencente à Tencent).

grupo formiga divulgado em 2020, esse volume de pagamento mensal foi em média de 10 trilhões de CNY e eles tinham 711 milhões de usuários ativos mensais (MAU) em junho de 2020.

Tencent em seu 2022 relatório provisório revelou que o WeChat tem 1,3 bilhão de MAU. Não quebrou os volumes de pagamento do WeChat.

Projeto Hamilton dos Estados Unidos

O Federal Reserve Bank de Boston e a Iniciativa de Moeda Digital do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT DCI) estão colaborando em uma pesquisa exploratória conhecida como Projeto Hamilton , um projeto de pesquisa plurianual para explorar o espaço de design da CBDC e obter uma compreensão prática dos desafios e oportunidades técnicas de uma CBDC. Embora ainda não tenha visto nenhum teste, o projeto possui estatísticas impressionantes, como um TPS acima de 100k.

A partir da Fase 1, o Projeto ainda não decidiu como lidará com os intermediários (ou seja, qual categorização do BIS visará).

O Bank for International Settlements (BIS) simplifica as escolhas intermediárias para três possibilidades - o modelo 'direto', no qual o banco central emite CBDC diretamente aos usuários, 'dois níveis', no qual o banco central emite CBDC para intermediários que então gerenciam relacionamentos com usuários e um híbrido dos dois. Não abordamos diretamente as funções intermediárias na Fase 1 - Projeto Hamilton Whitepaper , 2.

BCE

Muitos dos detalhes sobre o CBDC do BCE ainda estão em desenvolvimento. o BCE indicou que eles têm interesse em usar intermediários supervisionados, mas não especificaram em que qualidade ou papel esses agentes atuariam. As orientações atuais são:

1. Um euro digital deve ser usado principalmente como meio de pagamento e não se tornar um instrumento para investimentos financeiros.
2. Os intermediários supervisionados devem estar envolvidos na manipulação de um euro digital.

Na sequência do trabalho de experimentação do BCE e dos bancos centrais nacionais da área do euro, em julho de 2021 o BCE lançou o fase de investigação do projeto euro digital. Esta fase visa identificar o design ideal de um euro digital e garantir que atenda às necessidades de seus usuários. Durante esta fase, o BCE também analisará como os intermediários financeiros poderiam fornecer serviços front-end baseados em um euro digital, com conclusão prevista para outubro de 2023.

BoE

Nas palavras do BOE , “ Estamos analisando cuidadosamente como uma moeda digital do banco central do Reino Unido (CBDC) pode funcionar. Mas ainda não tomamos a decisão de introduzir um .” Embora tenham divulgado algumas discussões e documentos sobre possíveis impactos comerciais e opções técnicas, eles não especificaram uma arquitetura para a cooperação banco central-setor privado além de uma preferência por intermediários do setor privado.

O BoE lançou um CBDC proposto em 2020, solicitando feedback do público. O documento delineou um modelo ilustrativo de 'plataforma' para CBDC, onde o Banco forneceria a infraestrutura de tecnologia central e a funcionalidade mínima necessária para pagamentos de CBDC. Isso serviria como uma plataforma para os provedores de interface de pagamento (PIPs) do setor privado se conectarem a fim de fornecer serviços de pagamento CBDC voltados para o cliente e quaisquer serviços adicionais de valor agregado como parte de um cenário de pagamentos competitivo e diversificado.

O feedback público concordou que o Banco deve fornecer o nível mínimo de infraestrutura para que o sistema seja confiável, resiliente, rápido e eficiente. Mas o setor privado deve assumir um papel de liderança na resposta às necessidades dos usuários finais, inclusive competindo para fornecer serviços inovadores de 'sobreposição' usando a infraestrutura central da CBDC. O BoE continuará a refinar e desenvolver a ideia de um “ modelo de plataforma ” em sua exploração de CBDC. A interoperabilidade – a capacidade dos usuários de alternar com custo mínimo em tempo ou dinheiro – entre o CBDC e outras formas de dinheiro, incluindo inovações como stablecoins, provavelmente será um requisito essencial.

BoJ Digital Yuan

Embora o BoJ atualmente não planeje lançar um CBDC, o Banco está explorando várias possibilidades de design para uma eventual implementação.

Como fase um da investigação do BoJ sobre CBDCs, o BOJ conduziu um “ Prova de Conceito (PoC) Fase 1 ” de abril de 2021 a março de 2022. O banco construiu um CBDC disponível ao público com base em um sistema de contabilidade. O BOJ experimentou todos os três designs simultaneamente, coletando dados sobre TPS, latência e outros KPIs. No entanto, à medida que o Banco passa para a fase 2, não deu uma indicação de qual projeto (se houver) implementaria.