Tout est relatif sauf peut-être la vitesse de la lumière. Ainsi, lorsque je proclame que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sont un pur mal, la prochaine question logique est - du point de vue de qui ? Ce qui est mal pour les uns est pure bonté pour les autres.

Les trois acteurs de cette triste tragédie sont :

1. « Nous le peuple », ou ceux qui sont gouvernés.
2. Le gouvernement et les élites politiques qui tirent les ficelles.
3. Banques commerciales agréées par le gouvernement d'un État-nation particulier.

Pour nous, les CBDC représentent une attaque frontale contre notre capacité à avoir la souveraineté sur les transactions honnêtes entre nous. Pour le gouvernement, c'est l'outil le plus parfait pour modifier le comportement de ses sujets puisque nous avons tous décidé de télécharger volontairement nos vies sur des plateformes de médias sociaux comme Instagram et TikTok. Pour les banques, les CBDC représentent une menace existentielle pour leur existence en tant qu'entreprises en activité.

Je crois que l'apathie de la majorité permettra aux gouvernements de retirer facilement notre argent physique et de le remplacer par des CBDC, inaugurant une utopie (ou dystopie) de la surveillance financière. Mais, nous avons un allié improbable qui, je crois, entravera la capacité du gouvernement à mettre en œuvre l'architecture CBDC la plus efficace pour contrôler la population en général – et cet allié est les banques commerciales nationales.

Lord Satoshi a créé la blockchain. Alors que le Seigneur est pur et bon comme la lumière qui brille, l'affleurement de leurs enseignements sur la blockchain peut être perverti par ceux qui ont un cœur insensible et des intentions cruelles. Il s'agit d'une question d'une grande importance car la nature de l'inflation à venir sera nettement différente de l'inflation à laquelle nous nous sommes habitués au cours des 50 dernières années - et cela obligera le gouvernement à adopter une approche tout aussi nouvelle, axée sur la blockchain. mécanisme, la CBDC, pour le conjurer. Je m'attends à ce que la CBDC permette au gouvernement de s'attaquer avec vigueur à cette nouvelle forme d'inflation, mais au grand détriment de la population.

Nous laisse prier.

Cette inflation pas cette inflation

Depuis que les taux de change ont commencé à flotter au début des années 1970, les participants des plus grandes économies mondiales ont largement connu une inflation de nature financière. Bien sûr, l'argent fiduciaire des gens est allé beaucoup plus loin dans la journée, mais la hausse du coût de la vie n'a (du moins pour la plupart) pas été trop agressive.

Prix du pétrole au comptant West Texas Intermediate par rapport à l'indice S&P 500 (début = 100)

Le pétrole est en hausse de près de 180 % depuis 1983, reflétant un TCAC de 2,75 %. L'indice S&P 500 a augmenté de près de 35 fois depuis 1983, pour un TCAC de 8,44 %. L'énergie est la monnaie maîtresse. Vu sous cet angle, la Réserve fédérale n'est qu'à 0,75 % au-dessus de son objectif d'inflation de 2,00 % en moyenne. Au cours de la même période, le bilan de la Réserve fédérale est passé de pratiquement rien à près de 9 000 milliards de dollars.

L'orgie de l'impression monétaire a profité aux prix des actifs financiers, ce qui a entraîné un élargissement drastique de l'inégalité mondiale des revenus – mais ce type d'inflation n'est pas ce qui déstabilise un gouvernement. Ce genre d'inflation fait qu'un condo sur la 57e rue parallèle à Central Park vaut des centaines de millions de dollars. Ce genre d'inflation fait que votre avo fracasse 25 $ dans les cafés australiens de n'importe quel centre financier international.

Nous observons un type d'inflation beaucoup plus effrayant aujourd'hui : l'inflation alimentaire et énergétique. C'est le genre qui amène tout le monde, sauf les plus riches, dans la rue – et il resserre progressivement son emprise déjà de fer sur tous les pays développés et en développement du monde. La plèbe se fout de ce que le « isme » économique est censé être pratiqué par le gouvernement du territoire sinueux auquel elle appartient. Ils ont faim et froid, et si les responsables n'ont pas de solution immédiate, qu'on leur coupe la tête.

Le gouvernement est dans une impasse. Ils doivent imprimer de l'argent et le distribuer à ceux qui souffrent. Mais en même temps, le gouvernement doit aussi s'assurer que le capital n'échappe pas à son emprise. Dans toute l'histoire de l'humanité, le monde n'a jamais été aussi endetté à des taux d'intérêt aussi bas. Les pertes d'épargne et de capital en général seront énormes parce que la dette doit être gonflée. Parce que ses deux objectifs sont en contradiction directe l'un avec l'autre dans un système monétaire financier traditionnel - puisque ne pas imprimer de l'argent fait souffrir les gens, mais imprimer de l'argent détruit le capital via l'inflation - le gouvernement devra s'appuyer sur une sorte d'innovation technologique pour atteindre les deux ses objectifs et rester au pouvoir.

Je crois que l'innovation sera la CBDC.

La CBDC est la réponse !

Ouvrez votre portefeuille et sortez votre argent.

Mettez la main dans votre poche ou votre sac à main et saisissez votre téléphone.

Maintenant, essayez de mettre votre argent dans votre téléphone.

Si c'était Zoolander Part Deux, cela aurait peut-être fonctionné – mais je suppose que vous venez de découvrir que la physique dans le monde réel ne vérifie pas.

Une CBDC est une monnaie numérique émise par le gouvernement (c'est-à-dire de l'argent numérique) qui existe uniquement sous forme électronique et vous permet de défier la leçon de physique ci-dessus. Il s'agit de monnaie de base, tout comme l'argent liquide – un passif de la banque centrale. Ceci est différent de la monnaie électronique que vous connaissez bien, qui roule sur les rails traditionnels des banques commerciales. Cet argent - créé par le système bancaire par le biais de prêts - est de l'argent de crédit inventé, plutôt qu'un engagement direct de la banque centrale (à la froide, de l'argent sonnant).

L'autre grande différence entre les CBDC et l'argent électronique actuel est que, grâce aux innovations apportées par la technologie blockchain, le gouvernement peut programmer ses CBDC pour qu'elles soient à 100 % sous son contrôle. C'est ce niveau supplémentaire de contrôle qui leur permettra de résoudre leur double problème d'inflation.

Dans cette dystopie CBDC, ceux qui seraient autrement dans la rue pour protester contre le prix élevé de la nourriture et du carburant recevraient directement de l'argent électronique pour augmenter l'accessibilité des produits de base. Ceux qui ont du capital pourraient se voir interdire d'investir leur capital dans autre chose que des obligations d'État qui rapportent moins que le taux d'inflation - avec ces restrictions imposées par le codage réel de la monnaie elle-même, plutôt que par la loi. Tout cela peut être fait par programme, avec peu (le cas échéant) d'erreurs.

Cela en soi n'est pas un pur mal. Ce n'est certainement pas un bueno du point de vue des épargnants, mais ce n'est pas très différent d'obliger les régimes de retraite à détenir un certain montant de dette publique à rendement inférieur à l'inflation en tant qu'investissement « convenable » pour leurs retraités. Les CBDC rendent ces politiques plus faciles à appliquer que les réglementations législatives, cependant - par la nature de leurs règles étant codées en dur dans les CBDC elles-mêmes - et elles peuvent empêcher les citoyens de prendre leur argent durement gagné et de s'échapper vers l'or, d'autres obligations gouvernementales étrangères à rendement plus élevé, ou Bitcoin.

Mais ce qui fait vraiment de l'avenir de la CBDC un paysage infernal potentiel, c'est le fait que les gouvernements ne s'arrêtent jamais au cas d'utilisation le plus inoffensif d'une technologie lorsque pousser cette technologie à ses limites pourrait leur être bénéfique. Au lieu de cela, ils sortent tous. Et lorsqu'elles sont utilisées au maximum de leurs capacités, les CBDC peuvent être utilisées par le gouvernement pour contrôler directement qui est autorisé à effectuer des transactions et pour quoi.

Imaginez que vous êtes « l'autre ». Les autres, dans toute société, sont ceux qui sont exploités économiquement, soit en raison de leur appartenance ethnique, de leur statut d'immigrant, de leurs croyances religieuses et/ou de leur accent. Leur exploitation est autorisée à se poursuivre par la majorité parce que la majorité est amenée à croire que les autres méritent leur rang inférieur en raison de leurs qualités supposées déficientes.

Imaginez maintenant que vous et le reste des autres décidiez d'essayer de changer votre situation par des moyens non violents. Vous marchez, chantez des chants de protestation et vous engagez généralement dans la désobéissance civile non violente. Vous utilisez des plateformes de médias sociaux comme Facebook, Twitter et Weibo pour organiser et galvaniser. Votre mouvement prend de l'ampleur et vous décidez qu'il est temps de marcher sur la capitale pour montrer au pays à quel point ses politiques discriminatoires sont injustes.

Avant la grande marche, le mouvement continue de gagner en visibilité virale en générant et en diffusant efficacement des images déchirantes d'autres petites manifestations à travers le pays. Le gouvernement devient nerveux. La police essaie de riposter en utilisant des tactiques éprouvées comme des lances à incendie et des chiens d'attaque malades contre vous et vos camarades manifestants pacifiques. Des images d'enfants mutilés par les supposés protecteurs du peuple font basculer l'opinion publique contre le gouvernement. Que, comme l'histoire nous l'a averti, le gouvernement ne peut pas le supporter.

La police hérite d'un nouvel outil, la CBDC. Au lieu de commettre des actes manifestes contre les manifestants pour arrêter la prochaine marche sur la capitale, la police décide de demander à Facebook, Twitter, Weibo et d'autres plateformes de transmettre toutes les données sur toute personne que leurs algorithmes pensent être impliquée dans le mouvement ou sympathisant avec lui. . Les jours précédant la marche, ces individus sont complètement exclus du système financier.

À ce stade du verset CBDC, toute activité économique entre les citoyens se fait à l'aide de monnaie numérique, et aucune autre ancienne monnaie (comme l'argent physique) n'est acceptée ou n'existe même. Les manifestants et ceux qui les soutiennent sont ainsi incapables de faire le plein d'essence dans leur voiture, incapables d'acheter un billet de bus, de train ou d'avion, incapables de dîner au restaurant, incapables d'acheter de la nourriture et de l'eau à l'épicerie, et finalement incapable de s'organiser efficacement – la marche sur la capitale ne se matérialise donc jamais. Vous ne pouvez pas marcher si vous êtes affamé ou si vous ne pouvez pas vous rendre à la marche en premier lieu.

Il ne peut y avoir de progrès social sous ce régime monétaire car il n'y a aucun moyen de s'organiser efficacement contre le gouvernement alors qu'il peut complètement restreindre la capacité des citoyens à s'engager dans un commerce honnête. Dans la mesure où vous croyez en une sorte d'enfer, ce serait l'enfer sur terre. Une société statique où rien ne change. Le dynamisme qui est la condition humaine peut être écrasé de force à l'aide de cet outil insidieux.

Alliés

En ce qui concerne les CBDC, la plèbe partage un ennemi commun avec un allié potentiel puissant – bien qu'improbable – : les banques commerciales nationales. Laisse-moi expliquer.

Le pouvoir et la rentabilité des banques découlent directement des chartes accordées par le gouvernement pour imprimer légalement de l'argent via la création de prêts. Les banques bénéficient également d'un système juridique qui applique les contrats financiers. Cela leur permet de récupérer les actifs mis en gage avec la menace de violence sanctionnée par l'État qui pèse sur tout débiteur qui résiste. Le problème est que les banquiers veulent faire du profit, tandis que le gouvernement veut le pouvoir. Le pouvoir et le profit sont généralement étroitement liés (bien que parfois non), ce qui en fait une relation quelque peu controversée.

Le désir des banques de gagner de l'argent par le biais de prêts imprudents met toujours le gouvernement dans l'eau chaude politique. Mais le gouvernement n'a historiquement eu d'autre choix que de tolérer leurs bouffonneries, car les banques - avant l'invention des CBDC - ont joué un rôle essentiel dans un système financier fonctionnel. En particulier, ils ont été mieux équipés pour évaluer le risque de crédit que le gouvernement, car ils donnent la priorité aux profits plutôt qu'à la politique. Un mauvais crédit est un mauvais crédit, quel que soit le parti politique auquel appartient le débiteur.

En raison de leur importance pour l'ensemble du système financier, même lorsque les banques ont foiré et provoqué des crises financières, le gouvernement a toujours dû intervenir, imprimer de l'argent et sauver le système bancaire, sans pouvoir imposer de véritables conséquences pour les ravages. les banques se sont effondrées.

Mais maintenant, le gouvernement dispose d'un outil pour reprendre complètement les fonctions les plus importantes d'une banque commerciale - à savoir accepter, stocker et prêter les dépôts de ses citoyens. Tout cela peut être fait à une fraction du coût et de la main-d'œuvre de l'industrie bancaire commerciale.

Le gouvernement et la banque du gouvernement, la banque centrale, ont quelques options quant à la manière dont ils choisissent de mettre en œuvre leur CBDC. Ils peuvent effectuer l'une des actions suivantes :

1. Créer un réseau où les nœuds sont des banques commerciales. L'utilisateur final a un compte auprès de la banque et les nœuds sont capables de déplacer des données (c'est-à-dire de l'argent) sur le réseau. J'appellerai cela le modèle de gros. La banque centrale soutient les banques commerciales de sorte qu'il n'y ait jamais de panique bancaire numérique.

2. Créer un réseau où il n'y a qu'un seul nœud, la banque centrale. Chaque citoyen a un compte directement auprès de la banque centrale. J'appellerai cela le modèle direct.

   
   

   La Banque des règlements internationaux a réalisé cette jolie infographie qui catégorise les différents types de CBDC :

Le modèle de gros que j'ai décrit ci-dessus est une fusion des CBDC hybrides et intermédiaires répertoriées dans ce tableau.

Le modèle de gros

JP Morgan (JPM) et Bank of China (BOC) sont deux des plus grandes banques commerciales mondiales. Ils sont tous deux en mesure de compenser l'USD avec la Réserve fédérale. Imaginons que la Réserve fédérale lance sa propre CBDC, que nous appellerons FedCoin (FED). Il n'y a que deux nœuds FED, et ils sont exploités respectivement par JPM et BOC.

En tant que citoyen américain (cela peut inclure des étrangers, mais restons simples), vous téléchargez soit l'application JPM, soit l'application BOC. Quelle que soit l'application que vous choisissez, vous disposez d'un portefeuille numérique dans lequel vos FED sont conservés. Le déplacement de FED entre deux comptes avec JPM est un transfert de base de données interne au sein de l'écosystème JPM. Le déplacement de FED entre un compte JPM et un compte BOC, en revanche, nécessite que JPM et BOC s'entendent sur la transaction. C'est comme le réseau Bitcoin, sauf qu'il est privé et que seuls JPM et BOC peuvent valider les transactions.

JPM et BOC se font concurrence pour les dépôts FED en offrant des taux de dépôt attractifs. JPM et BOC utilisent ensuite leur financement par dépôt à court terme pour accorder des prêts à plus long terme aux entreprises des FED.

La Réserve fédérale n'est pas une entité à but lucratif et ne facture donc pas de frais à JPM ou BOC pour l'exploitation d'un nœud. Cependant, de temps à autre, la Réserve fédérale peut demander des détails sur qui a fait quoi sur le réseau, et les banques doivent se conformer et fournir les données demandées. La Réserve fédérale peut également ordonner aux banques de prêter à des taux attractifs à certains groupes démographiques et/ou effectuer des distributions directes en envoyant des FED à JPM et BOC et en leur demandant de les distribuer à certains clients.

Alors que JPM et la BOC sont redevables à la Réserve fédérale, ils sont à un pas de la politique du gouvernement. Cela signifie qu'ils ont leurs propres priorités - à savoir, réaliser un profit - et qu'ils peuvent poursuivre ces priorités au détriment de l'exécution en temps opportun des ordres de la Réserve fédérale. Dans ce modèle, le contrôle du gouvernement sur la masse monétaire est nettement plus important que dans une économie avec de l'argent physique - mais étant donné que le gouvernement s'appuie sur des organisations privées pour appliquer la politique, ladite politique peut ne pas être exécutée telle qu'elle est écrite.

Ce modèle n'améliore pas beaucoup le système de compensation FedWire actuel pour l'USD. Le système bancaire est toujours géré par des banques privées qui recherchent avant tout le profit. Ils sont susceptibles de se hérisser des politiques qui ont un impact sur leur capacité à gagner de l'argent. Le seul changement majeur est que l'argent liquide est interdit, donc l'utilisation des paiements numériques est de 100 %.

L'histoire d'horreur du contrôle total du gouvernement sur les transactions des citoyens que j'ai décrite dans la section précédente est toujours possible dans ce scénario, mais il faudrait beaucoup plus de cuisiniers dans la cuisine pour l'effectuer. Et plus il y a de personnes impliquées, plus le processus risque d'être mal exécuté.

Les banques préféreraient évidemment ce modèle. Ils peuvent toujours facturer ce qu'ils veulent en tant que gardiens du système financier, et ils peuvent également éliminer un concurrent clé - l'argent physique.

Modèle direct

La Réserve fédérale crée sa propre application, que chaque citoyen télécharge. Cette application est le seul moyen par lequel les FED peuvent être stockés et transférés. Les banques commerciales peuvent toujours obtenir des licences pour recevoir des dépôts et prêter, mais elles sont en concurrence directe avec la Réserve fédérale. Étant donné que la Réserve fédérale ne se soucie que de la politique, la Réserve fédérale peut adopter des politiques qui, si les banques emboîtaient le pas, les mettraient en faillite. Plus précisément, la Réserve fédérale peut payer les taux d'intérêt les plus élevés sur les dépôts et offrir les taux les plus bas sur les prêts, car elle peut fonctionner avec une marge d'intérêt nette négative aussi longtemps qu'elle peut s'en tirer politiquement. La Réserve fédérale peut le faire parce qu'elle ne peut jamais faire faillite, puisque c'est le gouvernement. Cela en fait l'endroit le plus sûr pour les citoyens de déposer des FED.

Les banques commerciales perdront rapidement l'intégralité de leur base de dépôts à moins qu'elles ne soient prêtes à aller à l'encontre de la Réserve fédérale. Voici un exemple : imaginez que la Réserve fédérale devienne un guerrier de la justice sociale et tente de corriger certains des avantages historiques de ses citoyens en raison de la richesse accumulée grâce à l'esclavage et à d'autres pratiques discriminatoires. En vertu de ses nouvelles politiques, les Noirs américains peuvent déposer leur argent et recevoir 10 %, et emprunter pour démarrer des entreprises à 0 %. Les Américains blancs peuvent déposer leur argent et recevoir -1% et emprunter pour démarrer une entreprise à 20%.

Une banque pourrait contrer cette politique en offrant une épargne plus élevée et un taux de prêt aux entreprises plus bas aux Blancs qu'aux Noirs. Mais, ils rencontreraient probablement des problèmes, car il existe des lois anti-discrimination en vigueur qui s'appliquent aux banques à charte fédérale. Cela met les banques un peu dans le pétrin. Il existe une réelle opportunité commerciale d'offrir de meilleures conditions à un groupe que le gouvernement veut priver de ses droits, mais le service de conformité dit nein - et voilà ce possible secteur d'activité rentable. Cet exemple, bien qu'extrêmement simplifié, illustre pourquoi les banques commerciales ne peuvent pas lutter et gagner contre le gouvernement dans le cadre du modèle direct. Le gouvernement peut et va établir des règles que les banques doivent suivre et que le gouvernement ne fait pas.

Le vrai monde

Voici un bref résumé de ce que les cinq principales banques centrales ont mis en place ou prévoient de mettre en œuvre en ce qui concerne les CBDC.

Banque populaire de Chine (PBOC) - Ils ont lancé l'e-CNY en utilisant le modèle de gros.

La Réserve fédérale - La Fed de Boston étudie la question en collaboration avec le Massachusetts Institute of Technology. Ils n'ont pas encore décidé d'utiliser un modèle de vente en gros ou direct.

La Banque centrale européenne (BCE) - Ils ont décidé de mettre en œuvre le modèle de gros mais continuent d'étudier la question.

La Banque d'Angleterre (BOE) - Ils étudient la question et n'ont pas du tout décidé d'émettre ou non une CBDC - mais s'ils décident de le faire, ils ont déclaré qu'ils mettraient en œuvre le modèle de gros.

La Banque du Japon (BOJ) - Ils étudient toujours la question mais ont déterminé que lorsque viendra le moment de mettre en œuvre leur CBDC, ils adopteront le modèle de gros.

Pour des informations plus détaillées sur chacun des plans de CBDC de ces gouvernements, veuillez vous référer à l'annexe ci-dessous.

Étant donné que chaque pays qui a au moins atteint l'étape du « choix d'un modèle de CBDC » a opté pour le modèle de gros, il est clair qu'aucune banque centrale ne souhaite mettre en faillite ses banques commerciales nationales. Pas même en Chine, où les plus grandes banques appartiennent toutes directement au gouvernement. Cela vous indique le pouvoir politique des banques au sein du gouvernement. Pour les politiciens qui se soucient plus du pouvoir que des profits, c'est leur chance de détruire complètement l'influence des banques Too Big to Fail - et pourtant, ils semblent rester politiquement incapables de le faire.

Certaines faillites

Combien d'affaires les banques commerciales risquent-elles de perdre à l'échelle mondiale si les CBDC sont introduites à l'aide du modèle direct ?

McKinsey a publié un graphique très informatif sur le % des revenus bancaires que représentent les paiements.

McKinsey 2022 Paiements mondiaux Signaler

Nous pouvons supposer que si le gouvernement émettait de la monnaie directement au peuple, il n'y aurait plus besoin de l'industrie mondiale des paiements. En 2021, cette industrie représentait 2,1 billions de dollars de revenus, soit 40 % des revenus bancaires totaux.

Ainsi, 2,1 billions de dollars de revenus dépendent du modèle choisi pour les CBDC - et c'est pourquoi le secteur bancaire fera tout ce qu'il faut pour être toujours inclus dans le flux de paiements en supposant que les CBDC se concrétisent.

La compétition

La discussion sur la CBDC s'intensifie chaque fois que la presse financière grand public collective publie des FUD sur les stablecoins. Les pièces stables qui ont la plus grande circulation sont celles qui détiennent des dollars dans le système bancaire contre un jeton indexé à 1 $.

Pour chaque jeton de 1 $ en circulation, l'émetteur de pièces stables détient généralement une combinaison de liquidités, d'obligations d'État à court terme et d'obligations d'entreprise à court terme. J'ai extrait les dernières informations publiques sur les 3 plus grandes pièces stables et estimé la marge bénéficiaire nette (NIM) et les revenus annuels de chaque pièce stable :

Booyakasha ! C'est une putain de tonne de revenus. Mais qu'en est-il des coûts ?

La beauté de la gestion de ces pièces stables est qu'elles coûtent une fraction de ce qu'il en coûte pour gérer une banque.

Une banque a des milliers de succursales, composées d'humains qui exigent un salaire et des avantages sociaux. Un stablecoin n'a pas de succursales, une poignée d'employés effectuent un travail de middle office et les transactions ont lieu sur une blockchain publique comme Ethereum.

Une banque doit payer des milliards de dollars pour construire, sécuriser et entretenir une infrastructure physique qui sécurise diverses formes d'argent comme les espèces, les pièces de monnaie et les métaux précieux. Un stablecoin ne paie rien pour la sécurité. En fait, l'utilisateur couvre le coût de la sécurité en payant des frais de transaction au réseau chaque fois qu'il souhaite envoyer de la valeur. Sur le réseau Ethereum, par exemple, vous payez une redevance de gaz en Ether chaque fois que vous envoyez une transaction sur le réseau.

Les banques paient des milliards de dollars pour que les professionnels du droit et de la conformité restent conformes à la loi. Un stablecoin doit également payer ces gens, mais le modèle commercial consiste simplement à accepter le fiat d'une contrepartie de confiance et à acheter des titres à revenu fixe. Je n'imagine pas que les dépenses totales en matière juridique et de conformité pour les trois émetteurs ci-dessus combinés totalisent plus de 100 millions de dollars par an.

Tout comme une banque, les émetteurs de pièces stables aiment un environnement de taux d'intérêt en hausse. Ils ne paient rien aux détenteurs de jetons, donc chaque fois que JayPow augmente les taux d'intérêt à court terme, cela met plus d'argent liquide dans leurs poches. Cette semaine, JayPow a augmenté les taux à court terme de 0,75 % supplémentaires, soit 1 milliard de dollars supplémentaires de revenus annuels en supposant que leur NIM a augmenté d'un montant équivalent.

Comprenez-vous maintenant pourquoi les banques DÉTESTENT ces monstruosités ? Les pièces stables font mieux que les banques car elles fonctionnent avec des marges bénéficiaires de près de 100 %. Chaque fois que vous lisez FUD à propos de tel ou tel stablecoin, souvenez-vous simplement : les banques sont juste jalouses.

Gardez également à l'esprit que ce sont les grandes banques et intermédiaires financiers Too Big to Fail (TradFi) qui publient des publicités pleine page sur papier glacé dans le Wall Street Journal, le Financial Times et Bloomberg. Je n'ai pas vu beaucoup - le cas échéant - d'annonces USDT, USDC ou BUSD dans lesdits journaux. Les acteurs de TradFi paient pour l'existence de ces publications, ce n'est donc pas un grand saut mental de prétendre que la couverture des concurrents directs est susceptible d'être biaisée négativement.

La raison pour laquelle les stablecoins existent et sont populaires est qu'il n'y a pas de CBDC concurrente. Si la Réserve fédérale déploie le FedCoin, il y aura très peu de raisons d'utiliser l'une de ces solutions, car le FedCoin sera soutenu par le gouvernement et ne pourra jamais faire faillite.

Pour ceux qui sont intéressés par les détails sur la façon dont je suis arrivé à mes approximations de revenus par an pour ces émetteurs de pièces stables, veuillez jeter un œil à ceci tableur . En raison de la divulgation incohérente et inégale des actifs détenus par les émetteurs, j'ai dû faire un certain nombre d'hypothèses. Par exemple, je ne sais pas quand certains titres ont été acquis, et je ne sais pas exactement ce que sont réellement certains actifs, car ils sont décrits en termes assez génériques. J'apprécie que Circle et Binance aient donné des CUSIP pour la plupart des actifs qu'ils détiennent. Ce type de transparence devrait être copié par tous pour que les banques aient encore moins à se plaindre par le biais de leurs principaux porte-parole de la presse financière.

L'antidote suprême

Je suis pessimiste car je pense que les CBDC utilisant le modèle de gros seront lancées dans toutes les grandes économies. Il n'y a tout simplement pas d'autre moyen de sortir du cornichon actuel de l'inflation sans outils comme ceux-ci pour apaiser la plèbe et réprimer financièrement les patriciens.

Je suis aussi pessimiste car je sais que la genpop est trop occupée à aimer la dernière vidéo de danse sur TikTok pour se demander d'abord pourquoi leur argent physique a disparu, et ensuite pourquoi leur souveraineté financière leur a été ouvertement enlevée.

D'un autre côté, je suis optimiste car au moins le modèle de CBDC le plus utilisé sera celui de gros, et les aspects les plus négatifs de cette technologie seront probablement neutralisés par les banques commerciales avides de profit, Too Big to Fail, qui opèrent en désaccord avec politiciens avides de pouvoir.

Je suis aussi optimiste car aujourd'hui j'ai encore la possibilité d'acheter l'antidote suprême : le Bitcoin. Cette fenêtre ne durera pas éternellement. Les contrôles des capitaux arrivent, et lorsque tout l'argent sera numérique et que certaines transactions ne seront pas autorisées, la possibilité d'acheter du Bitcoin disparaîtra rapidement. Si l'un de ces pornos funestes résonne en vous et que vous ne possédez pas au moins un très petit % de votre valeur nette liquide en Bitcoin, le meilleur jour pour avoir acheté du Bitcoin était hier.

annexe

e-CNY chinois

Soutenu et principalement exploité par la PBoC, le e-CNY chinois est la CBDC la plus utilisée au monde. Selon Banque centrale ,

Les transactions utilisant le yuan numérique ont dépassé les 100 milliards de yuans (14 milliards de dollars) au 31 août, a rapporté la Banque populaire de Chine le 12 octobre, contre environ 88 milliards de yuans en 2021. Plus de 5,6 millions de commerçants peuvent désormais accepter les paiements. Les utilisateurs des 15 zones pilotes, couvrant 23 villes, ont exécuté 360 millions de transactions, a indiqué la PBoC

Ces chiffres sont mieux contrastés avec les statistiques de fin 2021, énumérées ci-dessous.

Un bulletin de la Conseil Atlantique note que la PBoC n'a pas publié de chiffres officiels sur l'adoption et l'utilisation de l'e-CNY depuis octobre 2021. Cependant, plus tôt cette année, certains responsables de la PBoC ont déclaré qu'il y avait 261 millions de portefeuilles, avec des valeurs de transaction totales supérieures à 87 milliards de RMB (~ 13,75 milliards de dollars) . Sur la base des chiffres plus complets d'octobre 2021, 123 millions de portefeuilles individuels et 9,2 millions de portefeuilles d'entreprise ont été ouverts avec un volume de transactions de 142 millions et une valeur de transaction de 56 milliards de RMB (~ 8,8 milliards de dollars). Cela signifie que les soldes moyens sont de 3 RMB (~ 0,47 $) pour les portefeuilles individuels et de 31 RMB (4,90 $) pour les portefeuilles d'entreprise. Le nombre relativement élevé de portefeuilles suggère que de nombreux portefeuilles ont été ouverts, mais ne sont pas utilisés pour les transactions ou pour détenir des soldes e-CNY.

La Chine a un architecture opérationnelle dans lequel le secteur privé intègre tous les clients, est responsable de l'application des réglementations AML/CFT et de la diligence raisonnable continue, et effectue tous les paiements de détail en temps réel tandis que la banque centrale agit en tant que backstop.

L'e-CNY est en concurrence directe avec les services de paiement mobile/en ligne comme Alipay (appartenant à Ant Group) et WeChat pay (appartenant à Tencent).

Groupe de fourmis divulgué en 2020, ce volume de paiement mensuel était en moyenne de 10 billions de CNY, et ils comptaient 711 millions d'utilisateurs actifs mensuels (MAU) en juin 2020.

Tencent dans son 2022 rapport intérimaire WeChat a divulgué 1,3 milliard de MAU. Il n'a pas éclaté les volumes de paiement WeChat.

Projet Hamilton des États-Unis

La Federal Reserve Bank de Boston et la Digital Currency Initiative (MIT DCI) du Massachusetts Institute of Technology collaborent à une recherche exploratoire connue sous le nom de Projet Hamilton , un projet de recherche pluriannuel visant à explorer l'espace de conception des CBDC et à acquérir une compréhension pratique des défis et opportunités techniques d'une CBDC. Bien qu'il n'ait pas encore vu de tests, le projet affiche des statistiques impressionnantes telles qu'un TPS supérieur à 100 000.

À la phase 1, le projet n'a pas encore décidé de la manière dont il traitera les intermédiaires (c'est-à-dire quelle catégorisation BIS il visera).

La Banque des règlements internationaux (BRI) simplifie les choix d'intermédiaires en trois possibilités : le modèle « direct », dans lequel la banque centrale émet directement des CBDC aux utilisateurs, « à deux niveaux », dans lequel la banque centrale émet des CBDC aux intermédiaires qui gèrent ensuite relations avec les utilisateurs, et un hybride des deux. Nous n'abordons pas directement les rôles intermédiaires dans la phase 1 - Livre blanc du projet Hamilton , 2.

BCE

De nombreux détails concernant la CBDC de la BCE sont encore en cours d'élaboration. La La BCE a indiqué qu'ils sont intéressés par l'utilisation d'intermédiaires encadrés, mais n'ont pas précisé en quelle qualité ou rôle ces agents agiraient. Les lignes directrices actuelles sont :

1. Un euro numérique devrait être principalement utilisé comme moyen de paiement et non devenir un instrument d'investissements financiers.
2. Des intermédiaires surveillés devraient être impliqués dans le traitement d'un euro numérique.

À la suite des travaux d'expérimentation menés par la BCE et les banques centrales nationales de la zone euro, la BCE a lancé en juillet 2021 le phase d'enquête du projet de l'euro numérique. Cette phase vise à identifier la conception optimale d'un euro numérique et à s'assurer qu'il répond aux besoins de ses utilisateurs. Au cours de cette phase, la BCE analysera également comment les intermédiaires financiers pourraient fournir des services frontaux qui s'appuient sur un euro numérique, avec un achèvement prévu vers octobre 2023.

BoE

Dans les mots du bep , « Nous examinons attentivement comment une monnaie numérique de la banque centrale britannique (CBDC) pourrait fonctionner. Mais nous n'avons pas encore pris la décision d'en introduire un . Bien qu'ils aient publié des discussions et des documents concernant les impacts commerciaux potentiels et les options techniques, ils n'ont pas spécifié d'architecture pour la coopération entre la banque centrale et le secteur privé autre qu'une préférence pour les intermédiaires du secteur privé.

La BoE a publié un CBDC proposée en 2020, en sollicitant les commentaires du public. Le document décrit un exemple de modèle de «plate-forme» pour la CBDC où la Banque fournirait l'infrastructure technologique de base et les fonctionnalités minimales nécessaires pour les paiements de la CBDC. Cela servirait alors de plate-forme à laquelle les fournisseurs d'interfaces de paiement (PIP) du secteur privé pourraient se connecter afin de fournir des services de paiement CBDC destinés aux clients et tout autre service à valeur ajoutée dans le cadre d'un paysage de paiement concurrentiel et diversifié.

Les commentaires du public ont convenu que la Banque devrait fournir le niveau minimum d'infrastructure pour que le système soit fiable, résilient, rapide et efficace. Mais le secteur privé devrait jouer un rôle de premier plan pour répondre aux besoins des utilisateurs finaux, notamment en se faisant concurrence pour leur fournir des services « superposés » innovants utilisant l'infrastructure de base des CBDC. La BoE continuera d'affiner et de développer l'idée d'un « modèle de plateforme » dans son exploration des CBDC. L'interopérabilité - la capacité des utilisateurs à basculer avec un coût minimal en temps ou en argent - entre la CBDC et d'autres formes d'argent, y compris des innovations comme les stablecoins, sera probablement une exigence essentielle.

BoJ Digital Yuan

Bien que la BoJ ne prévoie pas actuellement de publier une CBDC, la Banque explore diverses possibilités de conception pour une éventuelle mise en œuvre.

Dans le cadre de la première phase de l'enquête de la BoJ sur les CBDC, la BOJ a mené une « Preuve de concept (PoC) Phase 1 » d'avril 2021 à mars 2022. La banque a construit une CBDC accessible au public basée sur un système de grand livre. La BOJ a expérimenté les trois conceptions simultanément, en collectant des données concernant le TPS, la latence et d'autres KPI. Cependant, alors que la Banque passe à la phase 2, elle n'a pas donné d'indication sur la conception (le cas échéant) qu'elle mettrait en œuvre.