Escada de descentralização: de Fiat para Blockchains e para DAGs

A descentralização é um conceito amplo que pode ser aplicado a vários campos. Vamos nos concentrar no setor financeiro e, principalmente, na indústria de criptomoedas. Para resumir, um sistema descentralizado é aquele formado por múltiplas partes/dispositivos tomando suas próprias decisões enquanto seguem certas regras para alcançar um objetivo comum (consenso).

Vitalik Buterin (fundador da Ethereum), dividiu o conceito em três tipos: arquitetônica, política e lógica. É muito raro um blockchain ou DAG ter os três tipos ao mesmo tempo, pois eles indicam coisas muito diferentes.

A descentralização arquitetônica refere-se a várias máquinas/dispositivos trabalhando para a rede. A descentralização política vai além das máquinas: trata-se de quantos partidos (indivíduos ou instituições) controlam esses dispositivos. Finalmente, a descentralização lógica implica que o software/sistema pode ser cortado em várias partes e ainda funcionar.

De acordo com Buterin:

“Blockchains são politicamente descentralizados (ninguém os controla) e arquitetonicamente descentralizados (sem ponto central de falha de infraestrutura), mas são logicamente centralizados (há um estado comumente acordado e o sistema se comporta como um único computador).”

O dinheiro tradicional (fiduciário) é, obviamente, politicamente centralizado em todos os lugares. No final, esse talvez seja o aspecto mais importante da descentralização: arrebatar o controle total de uma única parte ou autoridade central.

Centralização em moeda fiduciária

O primeiro degrau da escada é a moeda fiduciária. As moedas nacionais são emitidas exclusivamente pelos bancos centrais e comerciais, totalmente controladas pelo atual governo do país. Nenhum indivíduo ou outra instituição tem controle direto sobre a emissão ou políticas sobre esse dinheiro.

Isso constitui um ponto único de falha, pois os governos nem sempre tomam as melhores decisões. Quanto mais dinheiro for impresso (do nada) pelo sistema bancário, mais valor essa moeda perderá. A escassez aumenta o valor, enquanto o oposto o diminui. O ouro é valioso porque sua oferta é limitada enquanto há demanda persistente. Se esse metal fosse tão comum quanto o papel, não seria tão valioso.

O caso do Zimbábue (um país africano) é marcante em nosso contexto. Em 2000, o governo liderado por Robert Mugabe tomou uma terrível decisão (entre outras) de tomar à força as terras agrícolas de propriedade de brancos. Isso causou uma profunda crise financeira em todo o país, e seu banco central começou a imprimir mais notas para lidar com isso.

Tal movimento provocou hiperinflação e o eventual desaparecimento do dólar zimbabuano (ZWL) em 2009. A nação agora está usando dólares dos Estados Unidos (USD) para pagamentos diários. E a ação dos bancos centrais imprimindo dinheiro inútil é um meme na indústria de criptografia.

(Des)centralização em blockchains

Como mencionamos acima, os blockchains são arquitetônica e politicamente descentralizados, o que os torna um sistema mais forte e mais justo do que o dinheiro fiduciário. Esse é o próximo passo na escada da descentralização financeira. Eles são formados por inúmeros dispositivos (às vezes milhares), controlados por diferentes partes, trabalhando juntos sob regras comuns.

Essas partes, chamadas de mineradores ou validadores, produzem novos blocos e moedas. Nenhum deles tem controle total da rede. Além disso, nenhum deles tem controle sobre os fundos de outra pessoa. Embora os bancos centrais possam imprimir dinheiro como quiserem, o sistema por trás da maioria dos blockchains tem um fornecimento fixo ou um plano de emissão.

Da mesma forma, enquanto a maioria dos bancos privados e outras instituições centralizadas (sob regulamentação governamental) podem congelar seu dinheiro a qualquer momento, um sistema blockchain não permitiria isso (se estiver funcionando como deveria). É controlado por várias partes, por isso deve ser resistente à censura. Somente proprietários legítimos têm suas chaves privadas para gerenciar seus ativos.

Há um detalhe, no entanto. Os mineradores e validadores são responsáveis por adicionar novos blocos e transações à rede. Eles não podem controlar tudo, mas ainda podem escolher qual transação será executada primeiro ou será incluída. Eles podem fazê-lo para ganho pessoal ou quando forçados a fazê-lo por alguém ainda mais poderoso, como um governo.

Se eles conspirarem, não podem roubar o dinheiro de outra pessoa, mas podem aplicar censura a transações específicas e cometer gastos duplos. Eles ainda são um intermediário, como em sistemas centralizados.

Descentralização em um DAG

Podemos dizer que os sistemas Directed Acyclic Graph (DAG) são o terceiro degrau da escada da descentralização. Ou vamos chamá-lo de pós-blockchain. Um sistema criptográfico baseado em DAG não possui mineradores ou intermediários. Também não tem blocos. Em vez disso, todas as transações sem bloco serão vinculadas a seus pais e filhos (aqueles que aconteceram antes e depois), livremente. Como uma grande árvore genealógica, sempre entrelaçada.

A única outra coisa necessária é a ordem: qual operação veio primeiro é importante para evitar o problema do gasto duplo. Já existe alguma ordenação devido às relações pai-filho entre as transações e, para estabelecer a ordenação completa das transações, um sistema DAG possui “Order Providers” ( como em Obyte ). Eles são indivíduos/empresas altamente reconhecidos cujas transações servem como pontos de passagem para ordenar todo o resto, no entanto, eles não podem alterar o histórico de transações ou rejeitar transações.

Se um usuário fez uma transação referenciando as anteriores, ela existe no DAG e nada pode alterá-la. Qualquer um, de fato, pode fazer uma transação em um DAG – sem pedir “aceitação” pelos mineradores ou provedores de pedidos. Mesmo que esses provedores entrem em conluio, não há muito que eles possam fazer e não muito que possam ganhar com isso.

É matematicamente impossível reescrever o histórico do DAG e inserir um gasto duplo (gastar o mesmo dinheiro várias vezes). Também é impossível roubar fundos dos usuários, pois eles não têm acesso às chaves privadas. Eles também não podem aplicar censura seletiva ou discriminar transações sem também censurar todas as outras transações vinculadas às censuradas - que rapidamente se tornariam todas as novas transações .

A única coisa que eles podem fazer é parar a rede – essa é uma opção “nuclear” e também suicida. Isso funcionaria, mas apenas até que uma nova rede com um novo conjunto de provedores de pedidos seja reiniciada do ponto em que a rede antiga parou.

Um DAG, portanto, fornece um sistema sem intermediários poderosos. Apenas a comunidade pode decidir sobre isso e avançar mais um passo para o futuro.

Confira alguns recursos relacionados aqui:

Mineradores e Validadores vs Provedores de Pedidos em Criptomoedas

Blockchain vs DAG em Criptomoedas

DAG vs Blockchain como Individualismo vs Coletivismo

Imagem vetorial em destaque por pch.vector / freepik