चैटजीपीटी ऑनलाइन प्रकाशनों पर एक प्लेग है

नैतिकता आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, यही वजह है कि चैटजीपीटी जैसी तकनीक को पूर्वाग्रह के भीषण परीक्षणों से गुजरना पड़ता है । लेकिन लोगों की यह चिंता निराधार नहीं है।

किसी तरह एक रचनात्मक काम के लिए स्वचालन लागू करना दर्शकों के लिए समान आकर्षण नहीं रखता है और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के आंतरिक भाग नैतिकता के सवालों को लाता है।

ऐसा लगता है कि चैटजीपीटी के नवीनतम शिकार फिक्शन लेखक और एनीमे कलाकार हैं, और भविष्य में एक लंबी सूची दिखाई दे सकती है

जबकि हॉलीवुड जैसे उद्योग कुछ समय से एआई तकनीक का उपयोग कर रहे हैं, यह तकनीक जितनी बेहतर होती जाती है, कलाकारों के भविष्य के बारे में उतने ही अधिक नैतिक प्रश्न उठते हैं। ऐसा लगता है कि चैटजीपीटी के नवीनतम शिकार फिक्शन लेखक और एनीमे कलाकार हैं, और भविष्य में एक लंबी सूची दिखाई दे सकती है।

एआई ने कल्पना के कार्यों को उत्पन्न किया

चैटजीपीटी के साथ, फिक्शन लेखक एक अजीब तरह की लाइमलाइट में हो सकते हैं। हाल ही में, क्लार्कस्वर्ल्ड, द मैगज़ीन ऑफ़ फ़ैंटेसी एंड साइंस फ़िक्शन, और असिमोव्स साइंस फ़िक्शन नाम की तीन साइंस फ़िक्शन पत्रिकाओं के संपादकों ने खुलासा किया कि वे एआई चैटबॉट जनरेटेड फिक्शन के सबमिशन की बाढ़ का सामना कर रहे थे।

कुछ लेखकों को चिंता है कि चैटजीपीटी जैसी तकनीक साहित्यिक दुनिया के लिए दिनों का अंत हो सकती है, लेखक को रचनात्मकता के अंतिम स्रोत के रूप में प्रतिस्थापित कर सकती है। अभी के लिए, बचत अनुग्रह यह है कि आने वाली कहानियाँ एक वास्तविक लेखक के काम से आसानी से अलग होती हैं। उदाहरण के लिए, असिमोव की साइंस फिक्शन पत्रिका की संपादक शीला विलियम्स ने एनवाई टाइम्स को बताया कि चैटबॉट द्वारा उत्पन्न कई कहानियों का शीर्षक "द लास्ट होप" था।

द मैगज़ीन ऑफ़ फ़ैंटेसी एंड साइंस फ़िक्शन की संपादक शेरी रेनी थॉमस ने कहा, "इसमें बहुत ही अजीब तरह की गड़बड़ियाँ और चीज़ें हैं जो यह स्पष्ट करती हैं कि यह रोबोटिक है।"

क्या हम केवल एआई से उत्पन्न साहित्यिक सामग्री को उसी रूप में स्वीकार करेंगे, जो मानवीय काल्पनिक स्थितियों का एक बेतरतीब ढंग से चयनित संग्रह है?

क्लार्कस्वर्ल्ड के संपादक नील क्लार्क ने कहा, "वे सिर्फ संकेत दे रहे हैं, डंप कर रहे हैं, पेस्ट कर रहे हैं और एक पत्रिका को सबमिट कर रहे हैं।"

अभी, जबकि तकनीक अभी तक परिष्कृत नहीं हुई है, इसकी धोखाधड़ी को पकड़ना आसान है। लेकिन आगे जाकर, यह सबसे निश्चित है कि यह तकनीक बेहतर होगी, जिससे एआई जनित कहानियों को मानव निर्मित से अलग करना मुश्किल हो जाएगा। फिर हम धोखाधड़ी कैसे पकड़ेंगे? या हम धोखाधड़ी की तलाश करना बंद कर देंगे? क्या हम केवल एआई से उत्पन्न साहित्यिक सामग्री को उसी रूप में स्वीकार करेंगे, जो मानवीय काल्पनिक स्थितियों का एक बेतरतीब ढंग से चयनित संग्रह है?

स्वामित्व के बारे में क्या?

साथ ही, क्या हम यह पूछना बंद कर देंगे कि इसका मालिक कौन है?

सबसे संभावित उत्तर यह है कि हम धोखाधड़ी को पकड़ने के लिए एआई विकसित करेंगे। जहाँ तक स्वामित्व का प्रश्न है, यदि आप इस ग्रह पर काफ़ी समय से रह रहे हैं तो आप जानते हैं कि मनुष्य कॉपीराइट स्वामित्व को लेकर काफ़ी गंभीर हैं।

पिछले महीने, रॉयटर्स ने यूएस कॉपीराइट कार्यालय से एक पत्र की सूचना दी जिसमें कहा गया था कि एक ग्राफिक उपन्यास में छवियों को मिडजर्नी, एक कृत्रिम-बुद्धिमत्ता प्रणाली के साथ बनाया गया था, 'कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान नहीं की जानी चाहिए'। एआई के साथ बनाए गए कार्यों के लिए कॉपीराइट सुरक्षा क्या है, इस पर अमेरिकी अदालत जैसे कानूनी माहौल में यह पहली ऐसी टिप्पणियों में से एक है।

यह इस तरह के तर्क हैं जो हमें एक जागरूक और अच्छी तरह से परिभाषित प्रणाली तक ले जाएंगे।

एआई ने वीएफएक्स उत्पन्न किया?

जब एआई हंगरी में कैंसर का बेहतर पता लगाकर डॉक्टरों से नौकरियां छीन लेता है, तो हमें उतना बुरा नहीं लगता, जितना हॉलीवुड अभिनेताओं को उम्रदराज करने के लिए इसका इस्तेमाल करता है।

इंडस्ट्रियल लाइट एंड मैजिक (ILM), एक जॉर्ज लुकास की स्थापना की गई विजुअल इफेक्ट्स कंपनी ने एक क्रांतिकारी तकनीक बनाई, जो अभिनेताओं की उम्र कम कर सकती है, जैसा कि मार्टिन स्कोर्सेसे की फिल्म द आयरिशमैन में देखा गया है। इसी तरह, डिज्नी ने FRAN (फेशियल री-एजिंग नेटवर्क) लॉन्च किया, जो इमेज-टू-इमेज ट्रांसलेशन के साथ काम करने के लिए यू-नेट नामक न्यूरल नेटवर्क फ्रेमवर्क का उपयोग करता है ।

आगे बढ़ते हुए, क्या हॉलीवुड में केवल वीएफएक्स वाले अभिनेता होंगे, जो वास्तविक लोगों की जगह लेंगे? 2002 अल पैचीनो स्टारर सिमोन के समान कुछ, केवल बड़े पैमाने पर

जबकि ये नई एआई-केंद्रित प्रौद्योगिकियां हॉलीवुड परिदृश्य को बदल रही हैं, नैतिक प्रश्न इस बारे में बने हुए हैं कि यह युवा अभिनेताओं के लिए अवसरों को कैसे प्रभावित करता है।

जैसा कि द गार्जियन लॉस एंजिल्स से जर्मनी में जन्मे विजुअल इफेक्ट्स सुपरवाइजर ओलकुन टैन को उद्धृत करता है , "यह जो करता है वह रीसाइक्लिंग की संस्कृति बनाता है। यह मिकी माउस की तरह हमेशा के लिए चल रहा है।

आगे बढ़ते हुए, क्या हॉलीवुड में केवल वीएफएक्स वाले अभिनेता होंगे, जो वास्तविक लोगों की जगह लेंगे? 2002 अल पैचीनो स्टारर सिमोन के समान कुछ, केवल बड़े पैमाने पर।

लेकिन फिर, क्या होगा अगर हम इस क्रांतिकारी तकनीक को केवल मेकअप की तकनीक में सुधार के रूप में देखें, जो वैसे भी मैन्युअल स्तर पर उन्नत होती रही है?

एक एआई आयरनी

एनीम उद्योग में हालिया विकास से पता चलता है कि नकली अभिनेताओं के इन निर्माताओं को एआई से समान खतरे का सामना करना पड़ सकता है।

हम आज वीएफएक्स के साथ वास्तविक अभिनेताओं को बदल सकते हैं, लेकिन उन वीएफएक्स कलाकारों को एक विडंबनापूर्ण मोड़ में एआई जनित वीएफएक्स द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

हाल ही में, नेटफ्लिक्स को अपने फीचर, द डॉग एंड द बॉय में कलाकारों को भर्ती करने के बजाय एनीम में एआई कला का उपयोग करने के लिए विस्फोट हो रहा है। एनीमे के प्रशंसक न केवल ओटीटी दिग्गज पर एआई-जनित एनीमे का उपयोग करने का आरोप लगा रहे हैं, बल्कि एनीमे कलाकार नेटफ्लिक्स पर जानबूझकर क्रंच डेडलाइन और कम वेतन पैकेज सौंपकर एनीमे उद्योग में प्रतिभा की कमी पैदा करने का आरोप लगा रहे हैं। ऐसा कहा जा रहा है कि कई कलाकारों द्वारा कार्यस्थल पर असंतोष के कारण नौकरी छोड़ने के बाद, नेटफ्लिक्स को इस काम के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करने का बहाना मिल गया।

इसका मतलब है कि आज हम वास्तविक अभिनेताओं को वीएफएक्स के साथ बदल सकते हैं, लेकिन उन वीएफएक्स कलाकारों को एक विडंबनापूर्ण मोड़ में एआई जनित वीएफएक्स द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

एक और विडंबना यह है कि एआई जो काम उत्पन्न करता है, वह इंटरनेट पर उपलब्ध मानव निर्मित कला के बड़े संग्रह से सीखता है। ऐसा लगता है कि एआई यहाँ मानव कलाकारों को लूटने का एक सूक्ष्म तरीका बन गया है जो मनुष्य करते हैं लेकिन तेजी से नकल करते हैं।

यह लेख मूल रूप से नवनविता सचदेव द्वारा TheTechPanda पर प्रकाशित किया गया था।