क्या सदी के अंत तक पैदल चलने वालों को पछाड़ देगी कारें?

कुछ लोग कहते हैं कि XXI सदी के सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न हैं: क्या एआई दस या सौ वर्षों में मनुष्यों से आगे निकल जाएगा? क्या एआई लोगों को उनकी नौकरियों में बदल देगा? और इससे पहले कि बहुत देर हो जाए, क्या हमें एआई को बंद नहीं कर देना चाहिए?

जब आप सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट में काम करते हैं तो ये सभी प्रश्न स्पष्ट रूप से बेतुके होते हैं। आरंभ करने के लिए, हमारे द्वारा सॉफ़्टवेयर उत्पाद बनाने का एकमात्र कारण लोगों को उनकी नौकरियों में बदलना है । बनाने लायक एकमात्र सॉफ्टवेयर वह है जो किसी न किसी पहलू में इंसानों से आगे निकल जाता है। बहुत देर हो चुकी है, सॉफ्टवेयर ने पहले से ही इंजीनियरों और सचिवों की एक सेना को बदल दिया है, और नहीं, हमें नए सॉफ्टवेयर विकसित करना बंद नहीं करना चाहिए, भले ही नए उत्पाद एआई छत्र के नीचे आते हों या नहीं।

हालाँकि, आम जनता अभी भी इन सवालों को वैध मानती है। मुझे लगता है कि यह गहरी जड़ जमाई हुई धारणा के कारण है कि मानव बुद्धि बुद्धि का शिखर है और अन्य सभी बुद्धि केवल उतनी ही बुद्धिमान हैं जितनी कि वे मानव की तरह हैं। ठीक है, अगर आप ऐसा सोचते हैं, क्षमा करें। मैं तुम्हें असहज करने जा रहा हूँ।

लोग इतने समझदार नहीं हैं

दोनों समूहों में और व्यक्तियों के रूप में लोगों ने लगातार दिखाया है, और यह दिखाना जारी रखता है कि मानव बुद्धि बहुत अधिक है। उदाहरण के लिए, वर्तमान युद्ध को लें। एक साल पहले, रूस ने 5 दिशाओं के बीच फैले हुए ~ 150 000 पुरुषों के साथ यूक्रेन पर हमला किया। उस समय यूक्रेनी सेना में लगभग ~250 000 पुरुष थे और वे बचाव में थे। कोई भी समझदार रणनीतिकार इन नंबरों को रूस के लिए आशाजनक नहीं कहेगा। अंगूठे का नियम है, अपराध में आपको कम से कम 3 गुना लोगों की आवश्यकता होती है, जितने बचाव पक्ष के पास होते हैं। रूसी सेना इस लक्ष्य संख्या से 600 000 लोगों की कमी थी, और फिर भी वे केवल तीन दिनों में कीव पर कब्जा करने की योजना बना रहे थे। हास्यास्पद!

ज़रूर, आप कह सकते हैं, रूस एक फ्लॉप बना। रूस एक निरंकुशता है, और निरंकुश बुद्धि एकत्र करने में कुख्यात हैं। यदि आप अभिव्यक्ति की आज़ादी को व्यवस्थित रूप से दबाते हैं, तो आप पूरे देश को प्रभावी ढंग से बेवकूफ बनाने वाले प्रवचन से दिमागी शक्ति को बाहर कर देते हैं। लेकिन यह केवल रूस ही नहीं है जो मानता था कि कीव गिर जाएगा। 25 फरवरी, 2022 को रैंड कॉर्पोरेशन ने एक पोस्ट प्रकाशित की जिसमें सुझाव दिया गया था कि यूक्रेनी सरकार को कीव छोड़ देना चाहिए और कार्पेथियन पहाड़ों में फिर से बस जाना चाहिए।

यदि आप मानते हैं कि मानव बुद्धि बुद्धि का शिखर है, तो RAND Corporation मानव बुद्धि का शिखर है। यह एक थिंक टैंक है जिसकी स्थापना द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अमेरिकी सेना के लिए शोध करने के लिए की गई थी। और अमेरिकी सेना वर्तमान में दुनिया का सबसे बड़ा संगठन है और कहने की जरूरत नहीं है, उन्हें युद्धों, रूस और शहरी युद्ध के बारे में एक या दो चीजें जाननी चाहिए।

मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि रैंड कॉर्पोरेशन अपने पैसे के लायक नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि वे मूर्ख हैं और मैं चतुर हूँ। वास्तव में, फरवरी 2022 में, मैं खुद कीव में खाइयाँ खोद रहा था, जबकि मेरे सहयोगी मोलोटोव मिला रहे थे। हम सभी को यकीन था कि रूसी सेना शहर में प्रवेश करेगी, लेकिन हमें यह भी यकीन था कि वे इस अनुभव का आनंद नहीं लेंगे। हम सब फ्लॉप हो गए, इस क्षण की गर्मी में, हम सभी मास हिस्टीरिया में विश्वास करते थे न कि साधारण गणित पर।

क्योंकि लोग यही करते हैं।

और जबकि हम वर्तमान घटनाओं पर हैं, उनके "लाइफ 3.0" में मैक्स टेगमार्क एक तर्क देता है कि लोग बाघों को पिंजरों में रखते हैं क्योंकि हम बाघों की तुलना में अधिक बुद्धिमान हैं। श्रेष्ठ बुद्धि निकृष्ट को पकड़ लेती है। नहीं। यह इस तरह काम नहीं करता है। बिल्कुल नहीं। हम बाघों को पिंजरे में रखते हैं क्योंकि हमारे पास पिंजरे हैं। यह साधन है न कि बुद्धिमत्ता जो मायने रखती है। क्या आप सबूत चाहते हैं? COVID को याद करें।

विषाणुओं के पास दिमाग नहीं होता है, उनके पास तंत्रिका गतिविधि बिल्कुल नहीं होती है। "मानव-समान" मानदंड से वे बिल्कुल भी बुद्धिमान नहीं हैं। फिर भी उन्होंने इस सदी के सबसे बड़े बौद्धिक द्वंद्वयुद्ध में मानवता को चुनौती दी। और हम, लोगों के रूप में, इस द्वंद्व को जीत भी नहीं पाए, हमने टीकों के साथ आने से पहले और बाद में भी लाखों लोगों की जान गंवाते हुए मुश्किल से अपनी रक्षा करना सीखा। कोविड कहीं नहीं गया, इसने बस वही किया जो ब्रह्मांड के अन्य सभी वायरस करते हैं - कम लोगों को मारने और अधिक संक्रमित करने के लिए खुद को ट्यून किया।

COVID ने भी क्या किया - इसने हमें दिखाया है कि वास्तव में हम कितने अविश्वसनीय रूप से मूर्ख हैं। न केवल एंटी-वैक्सर्स बल्कि हर कोई। व्यक्तियों, राज्यों और विश्वव्यापी संगठनों। पूर्व-निरीक्षण में, हम सभी ने तर्कहीन रूप से कार्य किया; ज्ञात तथ्यों और शोधों के अनुसार नहीं बल्कि ज्यादातर वर्तमान सनक और लगातार मान्यताओं के अनुसार। जो लोग विज्ञान में विश्वास करते थे उनकी उत्तरजीविता दर उन लोगों की तुलना में बेहतर थी जो मानते थे कि बड़े फरमा केवल उन्हें व्यक्तिगत रूप से परेशान करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन यह बात है।

मानवता के रूप में, हम एक टीके का आविष्कार करने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान हैं, लेकिन अपनी बुद्धि को समान रूप से फैलाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। और महामारी से बचना सचमुच जीवन या मृत्यु का मामला है। क्या आप गंभीरता से सोचते हैं कि हम अन्य मामलों में अधिक बुद्धिमान हो सकते हैं?

मानव बुद्धि इतनी सार्वभौमिक नहीं है

"मानव जैसा = बुद्धिमान" प्रस्तावक आमतौर पर कहते हैं कि आज हमारे पास जो AI है वह वास्तविक बुद्धिमत्ता नहीं है क्योंकि यह विशिष्ट है और वास्तविक बुद्धिमत्ता सार्वभौमिक है। लेकिन वास्तव में, यह एआई ही है जो सार्वभौमिक है, और मानव मस्तिष्क विशिष्ट है। मुझे प्रदर्शित करने दो।

मान लीजिए, हमारे पास ताश की एक गड्डी है। प्रत्येक कार्ड के एक तरफ एक अक्षर और दूसरी तरफ एक नंबर होता है। एकमात्र नियम यह है कि जिस कार्ड के एक ओर स्वर है, उसकी दूसरी ओर एक सम संख्या होनी चाहिए। लेकिन हमारे पास यह मानने का कारण है कि सभी कार्ड उस नियम का पालन नहीं करते हैं।

अब, हमारे पास टेबल पर "B", "17", और "28" वाले कार्ड हैं। यह देखने के लिए हमें किन कार्डों को पलटना चाहिए कि क्या वे सभी नियम का पालन करते हैं?

चलो, यह एक साधारण समस्या है, इसे छोड़ो मत।

ठीक है, ठीक है, मैं समझता हूँ, वैसे भी सांकेतिक संगणना के लिए किसके पास समय है। यहाँ एक और समस्या है। आप एक बार में एक पुलिस अधिकारी हैं और आपको संदेह है कि बार नाबालिगों को शराब परोसता है। आप तीन लोगों को देखते हैं: बार में एक बूढ़ा आदमी, और आप यह नहीं देखते कि वह क्या पी रहा है; और एक मेज पर दो युवा दिखने वाले साथी, आप देख सकते हैं कि एक कोला पीता है, और दूसरा - बीयर लेकिन आप तुरंत यह नहीं बता सकते हैं कि वे कम उम्र के हैं या नहीं। इन तीनों में से किससे सवाल करें?

सही! बियर के साथ एक युवक। ज़ाहिर तौर से! यह समस्या बहुत आसान है, है ना?

यह नहीं है। यह ठीक वैसी ही समस्या है जैसी पहले थी। मैंने केवल लोगों के साथ कार्ड, उम्र के साथ पत्र और पेय के साथ नंबर बदल दिए। लेकिन लोगों के लिए इन "मानवकृत" समस्याओं को हल करना बहुत आसान है क्योंकि हमारी बुद्धि सार्वभौमिक नहीं है। हमारे दिमाग सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए विशिष्ट हैं, अमूर्त नहीं।

आप किसी भी डेटा पर एक तंत्रिका नेटवर्क को प्रशिक्षित कर सकते हैं। कार्ड या लोग। लेकिन एक मानव मस्तिष्क अमूर्तता पर लड़खड़ाता है। यह मानवीय संदर्भ को तरसता है। मेरा विश्वास करो, मैंने प्रोग्रामर्स बुक के लिए एक ज्योमेट्री लिखी है और मैं अधिकांश प्रयास लिखने या संपादित करने में नहीं बल्कि अमूर्त ज्यामिति को वास्तविक दुनिया की समस्याओं से बांधने की कोशिश में खर्च करता हूं। स्कूल में, आपकी वास्तविक दुनिया की समस्या एक अच्छा ग्रेड प्राप्त करना है। लेकिन जंगली में, लोग हर बार "एक्स" देखते ही उत्तेजित हो जाते हैं और नीचे कोई समुद्री डाकू लूट नहीं होती है।

लोग तर्क करने में उतने अच्छे नहीं होते जितना वे मानते हैं

मानव बुद्धि श्रेष्ठता के लिए अंतिम तर्क यह है कि लोग निष्कर्ष निकाल सकते हैं जबकि मशीनें बिना किसी सचेत विचार के केवल वही दोहराती हैं जो उन्होंने सीखा है। यहां तक कि "चेतना" और "सीखने" के साथ सभी पारिभाषिक ठोकरों को पीछे छोड़ते हुए, यह बस मामला नहीं है। वास्तव में, यह बिल्कुल विपरीत है। रुको, यह आपको वास्तव में असहज कर देगा।

गुणन पर जटिल संख्याएँ क्रमविनिमेय हैं। इसका अर्थ है कि यदि "a" और "b" सम्मिश्र संख्याएँ हैं, तो "a×b = b×a"। यह एक सच्चाई है, अगर आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं तो आप इसे गूगल कर सकते हैं।

अब, सम्मिश्र संख्याओं में गुणन का ज्यामितीय अर्थ होता है। यदि हम एक सम्मिश्र संख्या के वास्तविक भाग को एक यूक्लिडियन अक्ष के रूप में और काल्पनिक भाग को दूसरे के रूप में लेते हैं, तो एक सम्मिश्र संख्या समतल पर एक बिंदु का प्रतिनिधित्व करेगी। जब हम एक जटिल संख्या को दूसरे से गुणा करते हैं, तो हम बिंदु को समन्वयित समतल केंद्र के चारों ओर घुमाते हैं और इसे केंद्र के करीब या आगे भी ले जाते हैं। यदि दूसरी संख्या सामान्यीकृत है, जिसका अर्थ है कि इसका सम्मान बिंदु समन्वय समतल केंद्र से ठीक 1 इकाई पर है, तो हम बिना कोई अतिरिक्त बदलाव किए केवल पहले बिंदु को घुमाते हैं।

अतः घूर्णन सम्मिश्र संख्याओं के गुणन का एक विशेष मामला है। यह एक और तथ्य है।

अब एक पृथ्वी एक दीर्घवृत्तीय कक्षा में सूर्य के चारों ओर चक्कर लगाती है। जो समतलीय है, जिसका अर्थ है कि एक क्रांतिवृत्त तल है और न तो पृथ्वी और न ही सूर्य कभी इस तल को छोड़ता है। यह तीसरा तथ्य है।

इन तीन तथ्यों को एक साथ जोड़कर, हर कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है यदि और केवल यदि सूर्य पृथ्वी के चारों ओर घूमता है । एक के बिना दूसरा गणितीय रूप से असंभव है। इसका मतलब यह है कि केवल गैलीलियो गैलीली ही सही नहीं था बल्कि गैलीलियो को कैद करने वाले पोप अर्बन VIII भी सही थे। ध्यान दें कि उनकी बुद्धि गैलीलियो से बेहतर नहीं थी, उनके पास ऐसा करने का साधन था।

मुझे पता है, मुझे पता है, भू-केंद्रित मॉडल की बहुत ही धारणा उतनी ही सही है जितनी कि हेलीओसेंट्रिक एक आपको बेहद असहज बनाता है। लेकिन गणितीय रूप से, दोनों मॉडल समान रूप से सही हैं। हालांकि उनके पास अलग-अलग एप्लिकेशन हैं। हेलिओसेंट्रिक मॉडल खगोलविदों के लिए अधिक उपयोगी है, और भू-केंद्रित - किसानों के लिए। गैलीलियो एक खगोलशास्त्री थे, पोप अर्बन VIII के पास शासन करने के लिए किसानों का एक समाज था। उनके बीच हितों का टकराव था, विश्वास का नहीं। यह सब पूर्वव्यापी में समझ में आता है।

हालाँकि, आप अभी भी मेरे तर्क में दोष खोजने की कोशिश कर रहे हैं। यह बिल्कुल नहीं हो सकता! सूर्य पृथ्वी के चारों ओर नहीं घूम सकता, यह वह नहीं है जो आपको स्कूल में सिखाया गया है! हालांकि आपके पास सभी तथ्य हैं। और, एक इंसान के रूप में, आप एक निष्कर्ष निकाल सकते हैं। आपने जो सीखा है उस पर आपको पूरी तरह भरोसा करने की ज़रूरत नहीं है।

लेकिन आप तब तक करेंगे, जब तक कि आप अपने सिर पर बंदूक के साथ दीवार के खिलाफ न हों क्योंकि

वह है

क्या

लोग

करना।

क्या मैंने आपको सिर्फ बेवकूफ कहा?

हाँ। और मुझे ऐसा करने का पूरा नैतिक अधिकार है क्योंकि, मांस और हड्डियों से बना एक इंसान होने के नाते, और केवल कभी-कभी न्यूरॉन्स, मैं खुद मूर्ख हूं। जैसा कि टिम मिनचिन ने कहा था "केवल एक अदरक दूसरे अदरक को अदरक कह सकता है", और ठीक उसी तरह, एक मूर्ख होने के नाते, मैं आपको आश्चर्यजनक रूप से मूर्ख भी कहने के अपने अधिकार का प्रयोग करने को तैयार हूं।

लेकिन मेरा उद्देश्य आपको अपमानित करना या खुद को अपमानित करना नहीं है। मेरा कहना यह है कि हमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में कम चिंता करनी चाहिए और प्राकृतिक मूर्खता के बारे में अधिक चिंता करनी चाहिए। यह AI नहीं है जो युद्ध शुरू करता है, यह AI नहीं है जो नरसंहार करता है, यह AI भी नहीं है जो टीकों के बारे में झूठ फैलाता है। ये हम हैं। लोग।

कुछ भी हो, हमें बुद्धिमत्ता को अपनाना चाहिए। प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों, आखिरकार बाद वाला केवल पूर्व का एक फल है। मानवता के रूप में, हम हमेशा कृत्रिम उपकरणों के साथ अपनी बुद्धि को बढ़ाने के तरीके की तलाश में रहते थे: एक किताब, एक अबैकस, एक लघुगणक शासक, एक इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर।

अब हमारे पास सॉफ्टवेयर का एक विशेष वर्ग है जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता की व्यापक छतरी के नीचे आता है। लेकिन यह अनिवार्य रूप से किताबों और अबकी की निरंतरता है, मानव जाति नहीं। कोई गलती न करें, हम एक कृत्रिम सुपरस्मार्ट इंसान बनाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। जैसे एक कार एक एंड्रॉइड नहीं है जो तेजी से चलती है, लेकिन एक बहुत ही सरल मशीन है जो एक इंसान नहीं कर सकता है, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस केवल सॉफ्टवेयर है जो लोगों को उस कार्य से बेहतर प्रदर्शन करता है जिसके लिए इसे डिज़ाइन किया गया है।

और एआई के लिए प्राथमिक कार्य मानवता के रूप में हम सभी को स्मार्ट बनाना है।