Naviguer dans le cyberespace : indépendance, interdépendance et course aux armements numériques

Au cas où vous ne le sauriez pas, et cela peut même paraître un peu ridicule maintenant, il fut un temps où le gouvernement américain essayait d'interdire les « obscénités » et d'autres choses sur Internet, comme il l'a fait à la radio et à la télévision. Ils l’ont appelé « Decency Act » et il faisait partie d’une loi fédérale : la loi sur les télécommunications de 1996. Ceci, entre autres raisons, a incité l’activiste libertaire John Perry Barlow à déclarer l’indépendance du cyberespace.

La déclaration mentionnée est un manifeste de seize courts paragraphes, invitant les pouvoirs gouvernementaux à ne pas interférer avec la souveraineté du cyberespace. Il a été commandé pour la première fois pour l'événement mondial « 24 heures dans le cyberespace » et distribué par courrier électronique en février 1996 depuis Davos, en Suisse.

Barlow y a insisté sur le fait que ce que nous appelons « cyberespace » est un endroit très différent, loin de toute juridiction physique et censé avoir ses propres règles. Les gouvernements ne devraient pas et ne pourraient finalement pas intervenir. Ce nouveau lieu s'autorégulerait selon la règle d'or : traiter les autres comme on souhaite être traité, au lieu de se soumettre aux lois d'un gouvernement « étranger ». Comme il se lit :

« Vous [les gouvernements] prétendez qu’il y a parmi nous des problèmes que vous devez résoudre. Vous utilisez cette affirmation comme excuse pour envahir notre circonscription. Beaucoup de ces problèmes n’existent pas. Là où il y a de vrais conflits, là où il y a des torts, nous les identifierons et y remédierons par nos moyens. Nous formons notre propre contrat social. Cette gouvernance se posera en fonction des conditions de notre monde, pas des vôtres. Notre monde est différent.

(…)

Nous créons un monde où n’importe qui, n’importe où, peut exprimer ses convictions, aussi singulières soient-elles, sans craindre d’être contraint au silence ou au conformisme. Vos concepts juridiques de propriété, d’expression, d’identité, de mouvement et de contexte ne s’appliquent pas à nous. Ils sont tous basés sur la matière, et il n’y a aucune matière ici.

Déclaration « d’interdépendance »

Comme vous pouvez l’imaginer, tout le monde n’était pas d’accord avec Barlow et l’Electronic Frontier Foundation (EFF) selon lesquels il a co-créé puis publié l’article. Et nous ne parlons pas seulement des gouvernements, mais aussi des individus et d'autres institutions, comme l'Information Technology & Innovation Foundation (ITIF). En effet, ils ont publié leur manifeste à ce sujet en 2013 : « Une déclaration sur l'interdépendance du cyberespace ".

Cette nouvelle déclaration met l'accent sur l'interdépendance d'Internet, reconnaissant sa gouvernance par les normes, croyances, lois et valeurs de ses utilisateurs et de leurs sociétés. Contrairement à l’appel à l’indépendance, l’ITIF plaide pour une approche équilibrée pour maintenir les droits et avantages individuels sans sombrer dans le chaos.

Il rejette l’idée d’un Internet éloigné des gouvernements physiques et appelle à la collaboration entre nations souveraines pour garantir des progrès sans compromettre les droits fondamentaux.

Un fragment important se lit comme suit :

« Nous ne voulons pas d’un Internet contrôlé par les nations du monde, mais nous ne voulons pas non plus d’un Internet séparé du gouvernement. Nous recherchons un équilibre qui reconnaisse à la fois les droits de l'individu et les avantages pour la communauté de systèmes bien ordonnés (...) Nous rejetons votre déclaration d'indépendance et reprenons un nouvel appel à l'interdépendance entre les nations et les peuples souverains. Nous travaillerons ensemble pour une cause commune afin que personne ne puisse arrêter nos progrès.

Cependant, les gouvernements ont été connus à plusieurs reprises pour avoir appliqué une censure et une surveillance injustifiées. Et il n'est pas toujours possible de collaborer avec eux dans ce sens. La Corée du Nord et d’autres États dictatoriaux en sont de parfaits exemples.

Qu'est ce qui se passe maintenant?

Barlow est décédé en 2018, croyant toujours ses propres mots. Pendant ce temps, au fil des années, les gouvernements du monde entier ont essayé différentes mesures (parfois même des mesures drastiques) pour appliquer leurs propres règles à Internet – du moins pour leurs citoyens. Le grand pare-feu chinois, la surveillance mondiale de la NSA, les listes noires DNS gouvernementales et la traque d'activistes importants comme Edward Snowden et Julian Assange (Wikileaks) ne sont que des exemples de tentatives de censure injustifiées et de violations du droit à la vie privée.

Heureusement, si certains groupes ont tendance à croire en « l’interdépendance », d’autres encore défendent une totale indépendance du cyberespace. Les crypto-anarchistes et cypherpunks , par exemple, sont des cryptographes talentueux qui ont donné naissance à de nombreux outils conçus pour protéger la vie privée, se défendre contre la suppression et arracher le contrôle total aux autorités centralisées.

Satoshi Nakamoto et d’autres personnalités de la cryptographie sont considérés comme des cypherpunks. Les crypto-monnaies comme Bitcoin et Ooctet ont été conçus, en effet, pour lutter contre la censure et le contrôle externe des transactions financières. Ils peuvent être associés à d'autres des outils puissants comme les navigateurs de confidentialité, les réseaux privés virtuels (VPN), les systèmes d'exploitation non professionnels, les e-mails ponctuels, les applications de communication en ligne cryptées, les nettoyeurs de métadonnées et les gestionnaires de mots de passe pour atteindre une protection complète contre les attaques contre l'indépendance du cyberespace.

Nous dirions que c'est ce que nous avons maintenant. Une sorte de guerre froide numérique pour savoir qui finira par contrôler le cyberespace. Et c'est à leurs citoyens autochtones de défendre leurs terres avec les outils appropriés.

Image vectorielle en vedette par Freepik